论“媒体审判”与司法独立——以重庆打黑为思维切入点

合适的媒体监督能够保障法治的顺利建设,保障司法权的正当行使,维护司法的独立与权威,相反不恰当的媒体舆论监督则可能损害法制的建设与完善,干扰司法活动的正常开展,甚至出现媒体审判的情况。媒体审判严重妨碍了司法独立实施,影响了司法公平和司法正义的实现。我们应在加强媒体舆论对于司法活动监督的同时,尽量避免媒体审判的发生,切实保障司法独立,实现司法公平与司法正义。     

媒体舆论对司法审判的消极影响

随着社会的不断发展,媒体的舆论导向作用也愈发明显。在一些案件中,媒体确实起到了良好的监督作用。然而,媒体不恰当地介入司法审判,司法机关在依法审判案件的过程中,强大的社会舆论压力对法院的判决有所影响,媒体引导舆论影响司法独立和司法公正的案例也越来越多地进入人们的视野。司法机关如何在抵抗舆论导向保持司法独立最终实现司法公正还需要探索解决之道。     

"媒介审判"现象之规制构想

近年来,”媒介审判”现象对我国司法产生了巨大的影响。要正视”媒体审判”现象,合理规制”媒介审判”,以寻求舆论监督与司法独立之间的平衡。     

浅析媒体报道与司法独立的关系

媒体报道与司法独立之间的关系一直以来是学术探讨的热点,笔者认为,媒体报道通过揭露司法腐败和司法不公现象,对促进司法独立具有积极意义,有利于实现阳光下的审判,但同时也与司法独立之间存在着矛盾,甚至可能出现"媒体审判"的后果,这种矛盾的存在是与司法权的设置、法官素质、媒体道德等等原因有关的。本文还将从刑事诉讼的人权保障角度分析平衡两者关系的必要性,通过协调两者关系,防止公民的公正审判权和人格权受损,以达到两者的共同一致性。     

金融监管规章影响商事合同效力的路径辨析

长期以来,司法对合同无效的认定一直保持谨慎态度,违反行政规章等公法规定的合同一般不会导致私法上效力的否定评价,也即行政监管的评价与司法审判的评价各司其职、互不影响。但最高法2018年的两例典型判决打破了司法裁判与行业监管相互独立的局面,两者对金融领域交易的评价标准出现交叉趋同,金融审判呈现监管化的趋势。违反金融监管规章的合同借助"公序良俗"条款被认定为无效可能成为当前以及未来较长一段时间金融审判的通常做法,但学界对此多有质疑。在"强监管"的政策背景下,金融司法如何平衡公权管制与私权自治,兼顾政策协同与司法独立是值得深入探究的话题。     

司法决定过程中的民意

民意的概念及其特点决定了其能够进入到司法决定过程中去,而法官的自由裁量权、陪审制度和民意能够形成舆论而对司法进行监督为其提供进入的路径。民意进入司法决定过程必然会对之产生影响,不可否认这种影响包括限制法官自由裁量权滥用及增加判决结果可接受性的积极影响和对司法独立造成一定破坏的消极影响。     

专业性金融审判组织的理论剖析

设置金融法庭或者金融法院的建议主要是基于提升法院对金融案件审理的专业性以及保障司法独立审判这两方面的考虑,然而推行这项制度改革过程中所可能导致的社会成本负担以及我们需要面对的各种外在的约束条件也是不应当被忽视的,金融案件审判的司法组织体系改革需要有一个更为全方位的观察视角。     

论媒体监督与司法活动的冲突与整合

本文从法理学的角度,辩证的阐释了媒体监督与司法活动的对立统一关系,深层次地分析了两者之间冲突的表现及其原因,并借鉴西方国家的司法实践又充分考虑到我国的具体国情,提出在中国当代社会背景下建立媒体监督与司法活动的平衡整合机制,以弥合两者之间的种种冲突,协调处理好两者之间的关系。     

从刘涌案判决的异常分析看媒体公众舆论该去往何处

刘涌案从一审被判处死刑到二审的死刑缓期执行再到再审的死刑立即执行,很多因素比如刘涌的财富、社会关系等都起了作用,但是起主要作用的当推媒体公众舆论。从实然和应然的角度分析,媒体公众舆论的监督职能在实行法治,依法治国,实现法制现代化的司法进程中是必不可少的,不能缺位的。应该对其给予恰当的规制,从而为司法独立创造良好的外部环境。     

论司法与媒体的关系

改革开放以来,在信息流通中扮演重要角色的大众传播媒体和行使国家司法权的司法机构二者之间随着现在不断升温的舆论监督,其冲突程度也日益剧烈。本文将就媒体的新闻自由权与司法之间的关系及如何更好的协调这种关系进行阐述。