英国新金融监管框架及对我国的启示

2008年金融危机后,英国构建了以中央银行为核心、宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的新金融监管框架,并于2013年4月1日正式实施,为各国金融监管改革提供了一种模式和参考。我国金融监管改革应在审视和应对国际金融监管变化的同时,结合自身实际,采取审慎且具有前瞻性的监管策略,促使金融监管体制更契合于维护我国金融业稳健发展、提升核心竞争力、更好地服务于实体经济的根本目标。     

对当前中国金融宏观审慎监管组织模式的思考

综合经营趋势下新风险和监管空白引致的复杂系统性风险隐患是构建宏观审慎监管的内在要求，金融危机后国际规则和金融监管体制变革是催生中国金融监管体制进一步完善的外在压力。当前中国金融宏观审慎监管组织模式构建应充分考虑中国金融监管制度变迁的路径依赖和宏观审慎监管目标等要素，在保留现有分业监管体制下，建立监管部门和中央银行、财政部之间正式的监管协调制度，加强对系统性风险的宏观审慎监管。     

英国金融监管体制改革立法及对我国的借鉴

2008年金融危机以来,英国政府反思了三方监管体制(财政部、英格兰银行、金融服务局)的弊端,对金融监管体制进行了进一步的改革。改革思路是加强英格兰银行在金融稳定的作用;赋予英格兰银行开展审慎监管的核心职能;加强对金融机构的行为监管,保护金融消费者的合法权益;加强金融消费者的教育。我国金融监管体制是"分业经营,分业监管",与英国金融监管体制存在较大差异,但监管目标却一致。借鉴英国改革思路,我国金融监管改革的思路可以是:明确金融宏观审慎监管与微观行为监管的区别;加强监管协调机制;做好金融消费者教育,保护市场公平;发挥非政府组织的作用。     

日本金融监管架构的变迁与启示

本文系统梳理了金融危机前日本金融监管架构的变迁史,指出从组织架构考量,日本是典型的金融厅一体化监管模式,并分析了日本金融监管架构中金融厅与央行和财务省分工与合作关系的具体形式。在此基础上,本文归纳了2008年金融危机后日本加强宏观审慎监管的措施。最后,本文提出了借鉴日本金融监管架构改革的四点启示:一是金融监管体制设计应尽可能避免职能冲突;二是完善监管制度应注意提高监管透明度,及时评估并适时披露监管制度改革的效果;三是金融监管体制改革过程中应重视相关基础设施的建设;四是宏观审慎应于法有据、明确分工、加强协调。     

宏观审慎视角下金融监管的改革与重构研究

2008年全球金融危机爆发后,世界各国均在已有的微观审慎监管体制基础上研究和加强了宏观审慎逆周期管理,对本国金融监管体系和框架进行改革和重构.本文通过研究美国、欧盟、英国、日本金融监管模式的演进,并结合中国实际,提出我国金融监管改革应持续完善金融立法强化监管机制,科学设置金融机构处置机制,加强监管措施与货币政策的协调、补全地方金融监管缺口等政策建议.     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.     

宏观审慎监管的国际趋势及对我国的启示

2007年爆发的金融危机使得宏观审慎监管成为各国金融监管部门关注的童点.本文从临管目标、内容、对象等角度分析宏观审慎监管的特点,介绍了宏观审慎临管的国际趋势,得出我国宏观审慎监管者应将中央银行和金融行业监管者包含在内、协调国内经济政策与金融监管政策、创新宏观审慎监管工具等启示.     

英国新建宏观审慎的金融监管框架及启示

英国金融体系未能幸免于2008年国际金融危机的冲击,暴露出英国金融监管框架同样存在明显缺陷。为此,英国政府决心对其金融监管框架进行改革,将基于系统整体的宏观审慎监管与传统的基于单个金融机构的微观审慎监管结合起来。文章介绍了英国监管当局对其旧监管体系的反思,及新监管框架的结构与运行模式,并在此基础上总结了当前国际金融业监管新趋势对我国的启示。     

金融监管体制:理论分析与现实选择

20世纪70年代以来,金融业翻天覆地的变化给各国金融监管当局带来了严峻的挑战.为了提高金融监管的能力与效果,各国采用了各种措施,包括变革现有的金融监管体制.本文分析了金融监管体制的理论模式和各国金融监管体制的实践状况,发现金融监管的理论模式和各国监管体制的实践存在较大差异,从而认为一国监管体制的设立应考虑到经济、金融、历史、法制基础等方面的因素.在此基础上,本文分析了我国金融监管体制的选择.     

建国以来中国金融监管体制的变迁

金融监管体制是指由一系列的监管法律法规和监管组织机构组成的体系。建国以来金融监管体系经历了一系列变迁。本文从金融体系构成元素的视角对我国金融体制变迁进行了梳理,认为我国当前应发展功能型监管,在引入宏观审慎监管的基础上,采用科学合理的标准界定我国系统重要性金融机构,对高风险性金融机构实行严格的监管制度。     

宏观审慎监管框架下金融监管协调问题研究

当前,加强宏观审慎监管、防范系统性风险已成为国际共识,我国也明确提出要“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”.与微观审慎监管相对应,宏观审慎监管是仅着重于单个机构风险头寸的微观审慎监管的补充,在金融风险日趋复杂的环境下,构建宏观审慎与微观审慎有机结合的监管体系是本轮金融监管改革的基本目标,二者协调才是最完善有效的监管.本文借鉴发达国家金融监管协调经验,对我国宏观审慎监管框架下宏、微观监管协调问题进行探讨,提出监管协调方案.     

英国金融监管改革强化金融稳定

金融危机的爆发使世界金融业遭受重创,各国开始反思各自的金融监管模式。作为全球金融中心之一的英国,通过强化维护金融稳定,扩大央行的维稳权和FSA监管权限等措施来完善金融监管体制的统一监管模式,引发了新一轮的金融监管改革思潮。英国此次改革发展的趋势概括来说就是完善监管体系,扩大央行权力,强化金融稳定和安全;加强机构之间合作,处理好各监管机构之间关系;强调审慎性监管,控制系统性风险;完善金融市场,     

2017年我国新出台金融监管政策及其对金融业的影响分析

文章在解读2017年主要金融监管政策的基础上,分析了金融监管政策特征主要是监管制度体系加快完善、监管执行力度切实加强、宏观审慎监管不断强化。同时指出金融监管问责体系尚不明确、相关法律法规有待抓紧修订、部分监管制度配套细则需进一步明确、金融监管协调机制运行仍有较大改进空间等需要关注的问题,提出进一步完善金融机构法制建设、宏观审慎和微观审慎监管要齐抓共管、不断完善和加强监管协调沟通等政策建议。     

基于适应宏观审慎监管视角的我国银行业转型

银行业金融机构作为重要的监管对象,要及时根据监管体制的变化对经营策略作出调整,主动适应监管法规新要求.这对于监管政策有效性的发挥以及银行业的持续健康发展都具有重要意义.2008年国际金融危机爆发后,加强宏观审慎管理、防范系统性风险成为世界主要国家在金融监管领域改革的主要内容.面对监管领域的新变化,中国银行业需从适应宏观审慎监管的角度出发继续转型之路.本文通过对宏观审慎监管的内涵、特点以及对融入了宏观审慎监管理念的<巴塞尔 |||>的介绍,揭示出宏观审慎监管给我国银行业转型带来的新挑战,进而从适应宏观审慎监管的角度对深化我国银行业转型提出相应建议.     

论金融监管的演变

本文以金融业监管发展的历史为主线 ,分别对放任自由的金融监管、合规性监管、风险监管、审慎监管以及混业监管进行介绍 ,并比较研究了各种监管模式的背景及优缺点 ,旨在通过对不同监管模式的研究分析 ,为建立有中国特色的金融业监管模式提供借鉴。     

新常态下我国金融监管问题探讨

金融监管模式的正确选择是金融业稳健发展的关键。当前我国金融监管在金融混业经营的新常态下依然奉行"一行三会"分业监管的模式,不断暴露出监管的空白、重复以及监管效率低下等问题。为了解决这些问题,在借鉴外国经验的基础上,监管模式应由分业监管转向混业监管,从而监管方式应由微观审慎监管转向微观与宏观结合审慎监管,监管手段应由以行政手段为主转向以市场手段为主。     

国际宏观审慎政策最新进展及启示

此轮次贷金融危机充分暴露了传统金融监管体制中存在的问题,加强宏观审慎监管成为了国际监管的主要认识。通过系统的梳理了国际组织以及主要经济体宏观审慎政策改革进展发现,为解决传统监管的不足,主要国际组织和各国均主张大力改革原有监管体制,引入宏观审慎政策框架,重新赋予中央银行宏观审慎管理权,并不断完善宏观审慎管理的制度机制安排和政策工具箱。最后,本文对完善我国宏观审慎政策提出了相应的政策建议。     

对金融监管问题的几点思考——以跨境人民币业务监管为例

本文以跨境人民币业务监管为例,探讨了有关金融监管的基本问题。从金融监管的必要性、监管原则、监管模式、监管方法与监管工具进行了层层剖析,认为监管要遵循真实、合法、规范、有序原则,并结合业务实际探讨了行为监管和审慎监管两种监管模式的关系,进而探讨了具体监管方法和工具的选择,最后提出了促进监管有效实施的制度环境。     

金融稳定：货币政策与金融监管

后危机时代，政策制定者和学术界达成一个共识就是：必须加强微观审慎监管、宏观审慎监管和国际监管合作，防止系统性风险，维护金融稳定。本文主要探讨货币政策与金融监管的相关问题；建立有效的宏观审慎监管框架中突出中央银行地位；适应国际金融监管新趋势，加强后危机时代金融监管；我国应如何加强金融监管维护金融稳定。     

粤港澳大湾区金融监管合作的法律思考

随着粤港澳大湾区金融合作的不断深入,三地金融监管合作的重要性日益凸显。然而三地监管体制存在较大差异,香港是分业监管模式,澳门是统一监管模式,而内地是协调监管模式。在此背景下,大湾区开展金融监管合作面临监管模式选择、金融监管协调、跨境金融服务、金融创新和数据信息流动等重重障碍。基于此,有必要探索完善中央—地方多层次协作体制、政府—社会共同治理方式和立法—司法—执法多维合作模式,多维度创新三地金融监管合作的路径。同时重点着眼于创新金融监管合作的模式、建立金融监管协调机制、完善跨境金融风险监测和预警机制,深化三地金融监管的合作,为大湾区金融发展保驾护航。