将对未来的估计包含在今天的财务报表中

本文阐释了将对未来的估计包含在今天财务报表中的方式,而不是为什么应当将对未来的估计包含在今天财务报表中的问题。在今天的财务报表中包含对未来的估计并不是一个新概念,但用处却日益增加。这主要是因为会计准则制定机构认为,反映当前经济状况、并根据对未来的预期更新的对资产和负债的计量方式,将产生有利于做出经济决策的更为有用的信息,这正是财务报告的目标所在。这也是会计准则制定机构关注公允价值会计的原因。如何将对未来的估计包含在财务报表中,取决于资产和负债的计量属性,以及从财务报告角度对资产和负债的定义。现行资产和负债的定义取决于确定产生预期经济利益流入或流出的过去交易或事项,对于预期经济利益流入,还需要关注对预期的控制。因此,并不是所有预期经济利益的流入或流出都予以确认。附注披露能够帮助财务报表使用者理解已经在财务报表中确认的估计,并提供尚未确认估计的相关信息。将对未来的估计更多地包含在今天的财务报表中,将会产生与目前反映的收益有所不同的收益计量方式,但值得讨论的是,这种计量能够对经济决策提供更好的信息。     

公允价值运用与计量属性体系构建

美国次贷危机爆发以来,公允价值及其计量问题再次成为全球关注的焦点,并且在金融界与会计界掀起了一场论战.与此同时,国际会计准则理事会(IASB)与美国财务会计准则委员会(FASB)也提出了改进国际财务报表列报的建议.为此,本文探讨了公允价值作为单一计量属性在应用过程中存在的问题,并提出构建以公允价值作为计量企业整体价值的复合性概念,以公允为目标,以各种计量属性为形式,以市场价格(价值的表现形式)作为计量属性基础的计量属性体系的建议,希冀使公允价值的计量更为及时、准确,以便于提供决策有用的信息.     

财务会计的本质、特点及其边界

为了指明财务会计的本质特点 ,我认为财务报表是财务报告的中心部分 ,而报表附注、其他财务报告等传送财务信息方法仅是次要的手段。在财务报表上确认的任何项目 ,都必须符合可定义性、可计量性、相关性与可靠性的特征。会计程序包括计量、记录和报告都必须以确认为基础。因此 ,财务报表的信息可以按真实和公允的要求来描述财务业绩和现金流量。财务会计的基本职能既不试图提供可能的未来的信息 ,又不产生非财务信息。财务会计的主要目的是通过它的报表反映一个企业经济活动及其结果的真实图像。结论 :财务会计作为一门学科是历史科学 ;作为一项实务是一个信息系统 ,它的任务是为企业提供历史的财务信息。     

公允价值计量对中美上市商业银行财务报表影响的比较分析

本文基于描述性统计数据，比较分析了公允价值计量对中美上市商业银行财务报表的影响。通过分析以公允价值计量的资产占总资产的比例、以公允价值计量的负债占总负债的比例、公允价值变动损益占税前利润的比例及计入权益（其他全面收益）的公允价值变动净额占权益总额的比例等数据，作者得出如下结论，公允价值计量对美国上市商业银行财务报表的影响远远大于对我国银行业的影响；从绝对量来看，公允价值计量方式对我国银行业财务报表产生了比较大的影响。     

关于会计计量问题的研究

财务会计通常包括确认、计量和报告三部分,其中计量作为确定会计要素计入财务报表金额的过程,是财务会计的核心内容。2006年底我国发布了与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系,包括1项基本准则和38项具体准则。从会计计量角度讲,新准则较为广泛地引入了公允价值计量基础,38项具体准则中23项涉及到公允价值计量基础;新准则还引入多种其他计量基础,如存货减值中的成本与可变现净值孰低以及资产减值准则中的使用价值等,准则质量明显提升。     

公允价值会计涉及的三个层次基本理论问题

本文认为公允价值计量模式是与财务报告的决策有用性目标相一致的,如果财务报告决策有用性的目标不能被推翻,则公允价值计量模式不会被取消。但是公允价值计量模式在短期内不会成为唯一的计量模式,21世纪将是混合计量模式的时代。既然混合计量模式将是未来相当长时期内的主要会计计量模式,那么各财务报表项目采用何种计量属性应以财务报表需达到的质量要求为判断依据,采用公允价值计量的项目应提高其信息质量。     

关于在财务会计中采用公允价值的探讨

近年来,美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)大力倡导会计计量运用面向现在和未来的、以市场为基础的公允价值。本文着重研究并比较IASB和FASB给出的公允价值定义和相关的基本概念,认为公允价值是面向市场、以假想交易为对象的一种估计价格,可以有三级估计,最佳的估计是(相同)资产或负债主市场或最有利市场的价格,指出了它带来的缺陷。文章认为,公允价值计量乃是财务会计发展的大势所趋;如果公允价值得以全面应用,则财务会计将有可能反映企业的价值(或其近似值)。     

金融资产的计量及其对所得税的影响

我国新会计准则的一大亮点是大量采用了公允价值计量,进一步增加了财务报表信息的相关性。在新会计准则体系中,除了初始确认和计量大量采用公允价值外,某些资产的后续计量也规定或允许采用公允价值模式,这在金融资产计量中尤其明显。金融资产的后续计量采用公允价值模式,这与所得税政策不相吻合。文章主要以《企业会计准则第22号——金融工具确认与计量》和《企业会计准则第18号——所得税》为基础,阐述了以公允价值计量的金融资产的会计处理及其对所得税的影响。     

公允价值应用的相关问题与建议

基于我国目前的公允价值应用环境，新会计准则只在投资性房地产、非货币性资产交换、债务重组、非同一控制下的企业合并和金融工具确认和计量等方面采用了公允价值。公允价值的应用，不仅实现了我国会计准则与国际会计准则之间由“接轨”变为“趋同”这一重大变革，而且改变了利润表“收益”的含义，即由传统净收益扩展到全面收益，使我国会计准则确认、计量和报告的业绩，不仅包括已确认利得和损失，     

公允价值计量对我国商业银行财务报表的影响研究

以国有四大银行为研究样本,通过解读其财务报表相关数据,对公允价值计量在我国商业银行的应用现状及对财务报表的影响进行研究探讨,并从多个角度对商业银行运用公允价值计量提出具体建议.     

公允价值计量对我国银行业的影响分析

在公允价值计量是大势所趋的背景下,本文从理论上分析了公允价值计量对银行业以及金融稳定性的影响与冲击,并结合我国金融工具会计准则的颁布与实施,探讨了公允价值计量对我国银行业的预期影响。本文的分析表明,公允价值计量所涉及的重要概念以及许多实际重大问题还没有得以完全解决,并且它的实施确实会对银行业乃至整个金融体系产生重大影响和冲击。     

关于公允价值本质的思考

目前会计界关于公允价值本质有"独立计量属性观"、"复合计量属性观"、"计量目标观"和"检验尺度观"等多种不同的观点,这些观点的形成与不同时期各国会计准则对公允价值的不同理解和规定密切相关。公允价值是在传统的"基于交易会计"逐步转向"基于价值会计"过程中形成的,公允价值的本质应放在"基于价值会计"体系中进行定位。"基于价值会计"在会计目标定位、会计信息质量要求、会计确认、会计计量以及财务报告等各个方面都与传统的"基于交易会计"有一定区别。在"基于价值会计"体系中,公允价值是会计计量力图实现的一种理想目标,各种计量属性是实现这一目标的具体手段,公允价值体现了"真实与公允"会计理念对采用各种计量属性进行价值计量的一种约束和要求。将公允价值狭义地定位成一种具体计量属性,不仅与公允价值在"基于价值会计"体系中的层次地位不符,也与各国会计准则关于公允价值计量的整体精神相违背,还与实务界常用的计量属性之一——"现行市价"有重复之嫌。     

金融工具的风险计量、分类体系与公允价值

金融工具会计准则过于复杂的原因之一在于金融工具本身具有丰富的风险内涵.现行金融工具会计体系是一种基于分类基础上的混合计量基础或计量属性体系,公允价值单维计量模式比现行的混和计量模式更简易,公允价值单维计量体系将是金融工具会计准则的长期目标.本研究表明,公允价值在应用层面并不会增加金融工具计量的复杂性,同时也契合全面风险...     

金融危机背后公允价值的反思

金融危机的原因是多方面的,与公允价值会计计量有密切关系,但公允价值不是金融危机的"原凶",充其量只是"帮凶".正确认识公允价值,充分发挥公允价值会计在市场经济中的作用,对应对和解决当前的金融危机有现实意义.我国不能完全照搬西方的做法,而应结合具体实际,对公允价值会计进行改进和完善,使之更好地为经济发展服务.     

论公允价值计量与资产减值会计计量的统一

本文从财务报告模式的转换讨论了建立与财务报表目标、会计信息质量特征和要素定义相符的计量标准,进而分析了现行主要准则体系中公允价值计量与资产减值会计计量的分离及其不利后果。在此基础上,提出了基于财务报告"价值观"的要求统一公允价值计量与资产减值会计计量的可能途径,从而为解决以FASB和IASB为主的不同准则制定机构关于资产减值会计计量的分歧,实现会计准则的全球趋同,以及建立全球统一的高质量会计准则提供了可行的思路。     

金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考

世界金融危机使得公允价值会计准则备受关注,损失惨重的金融界认为公允价值加剧金融危机,要求修改公允价值会计准则。因此,本文对公允价值和历史成本进行深入思考,认为公允价值计量更符合决策有用观和金融创新的需要,有利于企业的资本保全,能更真实地反映企业的经营成果,但一定程度上缺乏可靠性和可操作性。历史成本计量模式具有较强的可靠性、客观性和可验证性,但是知识经济和信息时代的到来使得历史成本适用的环境不断发生改变,缺乏相关性是其面临的最大挑战。从经济发展的特定环境来看,在相当长的时期内,我国应该仍然以历史成本作为基本的会计信息,结合补充公允价值的信息,多种计量属性并存将是未来财务报告的发展趋势。     

Financial instruments in non-financial firms: what do we know?

Accounting for financial instruments is one of the most controversial standard setting issues. Attempts by standard setters to expand the scope of fair value measurement provoked fierce opposition from preparers, in particular from the financial industry but also, albeit less frequently and less scathingly, from non-financial firms. Academic research could help to bring the discussion onto a more objective level. Most of the existing research focuses on the financial industry and uses US disclosure data from the 1990s. More recent papers use recognition and measurement data from IFRS financial statements, again primarily from the financial industry. This paper provides novel evidence on the relevance of financial instruments for non-financial firms of the STOXX Europe 600 Index. The results in particular refute the myths that fair value measurement of financial instruments is pervasive and that many fair value measurements are of the problematic ‘level 3’ quality. The empirical evidence forms the background for a survey of the small body of existing research on the effects of accounting standards relating to financial instruments on non-financial firms. This survey covers research on the effects on risk management, on the volatility of cash flows and earnings, on earnings management and on the effects on user decisions. Both in the empirical sections and in the survey sections, I identify a number of areas for further research to overcome the poor current state of knowledge.     

Impact of International Financial Reporting Standard adoption on key financial ratios

Although previous research has investigated the economic consequences of International Financial Reporting Standard (IFRS) adoption, there is little evidence on the impact of IFRS adoption on key financial ratios. To fill this gap, we examine this issue in a continental European country (Finland). Our results show that the adoption of IFRS changes the magnitude of the key accounting ratios. Moreover, we extend the literature by showing that the adoption of fair value accounting rules and stricter requirements on certain accounting issues are the reasons for the changes observed in accounting figures and financial ratios.