浅析限制审计任期与审计师强制轮换政策的有效性

审计师轮换与审计独立性一直是个备受争议的话题。而强制轮换政策的动因则在于其能够抑制审计任期过长影响审计独立性进而提高审计质量。强制轮换政策真的有效吗?本文从政策颁布的背景、政策的局限性、审计任期过长与审计独立性关系以及实施效果四个方面论证了强制轮换政策并不能提高审计独立性,强制轮换政策的有效性还需实践来进一步验证。     

签字注册会计师强制轮换制度提高了审计质量吗?——基于中国上市公司的实证研究

本文分析了我国签字注册会计师强制轮换制度对审计质量的影响,并检验了影响制度效果的主要因素。研究发现,强制轮换制度总体上没有显著提高审计质量,其原因一是强制轮换制度执行中存在规避行为,导致审计师变更频繁和过渡审计师的出现,其对应审计质量较低;二是强制轮换制度实施后,新任审计师的平均专业胜任能力下降,导致审计质量下降。而具有原客户审计经验的审计师在被强制轮换后重新审计该客户的审计质量较高,这能在一定程度上抑制上市公司审计质量的整体下滑。本文的发现对进一步完善签字注册会计师强制轮换制度有较好的参考意义。     

签字注册会计师的自然轮换状态与强制轮换政策的初步影响

本文考察了中国证券市场中签字注册会计师的自然轮换规律以及强制轮换政策产生的初步影响。自然轮换状态下的经验证据显示,会计师事务所与上市客户之间的长期业务关系普遍以个别签字注册会计师的长期连续签名方式维系。强制轮换政策施行后,各证券特许会计师事务所对该政策的遵循程度从2003年审中的50%左右提高到了2004年审中的80%左右。通过观察签字注册会计师强制轮换前后的审计结果变化,我们初步估计签字注册会计师的强制轮换对提高证券特许会计师事务所公开报告上市公司潜在财务报告问题的促进作用是有限的。     

注册会计师强制轮换的利弊分析

随着经济不断发展,会计信息的使用者越来越多,审计的作用也越来越重要。但近年来,重大财务舞弊事件频频发生,注册会计师的公正性深受质疑,保证审计独立性并提高审计质量迫在眉睫。为此,注册会计师强制轮换制度逐渐受到重视。强制轮换会对审计行业带来一定的影响,本文从强制轮换的概念出发,着重分析注册会计师强制轮换的利弊方面,并结合獐子岛案例,分析审计失败的主要原因,思考我国现行强制轮换制度存在的问题,然后提出完善思路,希望能为我国现行注册会计师强制轮换制度的发展与完善尽一份绵薄之力。     

浅析强制轮换制度对审计质量的影响

近些年来,接连不断的财务欺诈案件使CPA的公正性和作用深受质疑,审计质量的提高再次成为各界关注的焦点,CPA任期过长导致会计师事务所与被审单位关系过于密切而丧失审计独立性,审计独立性的下降被认为是导致审计质量下降的主要原因,于是人们把希望寄托于强制轮换制度。然而轮换制度对审计质量提高的有效性在学术界和实务界颇具争议,目前国外很多文献在理论上均认同会计师事务所的轮换,而在实证上由于绝大多数的研究都不是在强制轮换的背景下进行的,利用其得出的结论尚不能直接说明强制轮换制度对审计质量的影响。本文首先回顾了我国强制轮换制度变迁及现有的强制轮换对审计质量影响的研究现状,然后从委托代理理论、“理性经济人”假设理论和制度经济学理论分析了强制轮换对审计质量的影响,最后提出基于加强强制轮换制度的建设进而提高审计质量的建议。     

审计轮换方式对审计质量的影响研究——基于我国上市公司2006-2010年的经验数据分析

本文以2006-2010年在沪、深上市的上市公司数据为样本,并根据企业产权性质的不同将样本数据分为国有企业和非国有企业样本数据,用审计师发表的非标准审计意见衡量审计质量,全面研究强制、自愿条件下轮换审计师或者会计师事务所对审计质量的影响.实证研究结果表明,自愿轮换会计师事务所与审计质量显著正相关,并且这一相关关系在非国有企业中更显著;在非国有企业中,自愿轮换审计师与审计质量显著负相关,而在国有企业中,自愿轮换审计师与审计质量不相关;强制条件下的轮换,无论是审计师层面还是事务所层面,与审计质量均无显著的相关关系.     

关于会计师事务所强制轮换的思考

随着安然等一系列公司会计造假事件,公众对会计师事务所在保证会计信息质量方面的作用持怀疑态度,为了改变自己的尴尬境地,迫切需要树立注册会计师的公众形象,将强制轮换作为提高注册会计师独立性和审计质量的备选措施之一。本文就会计师事务所强制轮换的利弊进行了分析,并针对我国情况提出建议。     

会计师事务所强制轮换问题研究评述

关于会计师事务所强制轮换(以下简称强制轮换)以及审计任期与审计质量之间关系的争论由来已久。近年来的一系列财务丑闻再次使强制轮换为各国所关注。到目前为止,意大利、巴西、沙特阿拉伯和奥地利已对公众公司实行会计师事务所强制轮换,新加坡已对在该国设立的银行实施会计师事务所强制轮换,欧盟建议立法实行强制轮换,其他一些国家也正在就是否实施会计师事务所强制轮换进行审慎考虑。如美国国会2002年通过的《萨班斯-奥克斯利法案》责成美国审计总署研究强制轮换的潜在影响。在国内,这一问题也引起了证监会、财政部以及中注协的关注。本文回顾了与这一问题有关的理论观点以及经验证据,以期为国内学术界的进一步研究提供参考,并为监管者提供一些借鉴。     

注册会计师定期轮换规定的利与弊

2003年10月,中国证监会和财政部联合发布《关于证券期货业务签字注册会计师定期轮换的规定》(以下简称《定期轮换规定》),将证券市场审计业务中的签字注册会计师定期轮换行为予以强制化,规定了在一般情况下,签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务不得超过5年.这一规定的出台,究竟对业界产生了多大的影响,强制实行签字注册会计师定期轮换制究竟利大还是弊大?业内人士对《定期轮换规定》的执行是叫好还是叫屈呢?笔者就这一疑惑分别电话采访了几位省内会计专家和知名注册会计师,大致得到以下几种信息:     

针对上市公司会计政策、会计估计频繁变更提出的对策与建议

上市公司会计政策、会计估计变更的本质是一种社会利益的调整,这种变更是企业对相同的交易或事项由原来采用的会计政策改用另一种会计政策的做法.进行会计政策变更的根本原因,是利用信息不对称来为自己谋求利益最大化.减少会计政策变更对会计信息质量影响的对策,一是改变现行的三年连续亏损终止上市的规定;二是规范资产减值准备的计提;三是建立健全证券法律法规,明确强制披露、强制审计和法律责任等.