首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索     
共有20条相似文献,以下是第1-20项 搜索用时 62 毫秒

1.  中国出口鼓励财政政策与出口商品结构的优化——基于不同要素密集度产品的研究  
   邱筵婷  张馨元《经济视角》,2016年第4期
   本文主要研究出口退税、出口补贴、出口信贷这三大出口鼓励财政政策对于出口商品结构的影响。通过分析得出三种政策对于出口商品结构的优化都有一定程度的促进作用;经过检验三种政策对不同要素密集度产品出口影响的实际所产生的效应,得出以下结论:(1)出口退税政策对于中国出口商品结构中资源密集型产品、劳动密集型产品和资本及技术密集产品出口的影响均十分显著;(2)出口补贴政策(研发性)对提高中国资本及技术密集型产品出口比重呈显著正相关,与资源密集型产品和劳动密集型产品的相关性不明确;(3)出口卖方信贷政策对于中国出口商品结构中资源密集型产品、劳动密集型产品出口影响不显著,对增加中国资本及技术密集型产品出口比重影响显著。    

2.  基于SVAR模型的美国量化宽松货币政策对中国经济的溢出效应研究  
   肖琳《魅力中国》,2014年第24期
   本文以美国量化宽松货币政策对中国的冲击为例,研究探讨了美国量化宽松货币政策溢出效应对我国的影响,选取2008年12月至2012年10月的相关数据作为样本,选择美国的广义货币供应量M2作为美国货币政策的代理变量,选择我国实际工业增加值、我国居民消费者价格指数货币供应量、我国净出口额和社会消费品零售总额作为我国经济的代理变量,建立结构化向量自回归模型,进行平稳性检验、脉冲响应函数,方差分解等进行计量分析,结论显示美国实施量化宽松货币政策溢出效应显著,在一定程度上对我国经济发展有不利影响。    

3.  美国量化宽松货币政策对人民币汇率的影响——基于ARIMAX模型的实证分析  
   田涛  商文斌  陈鹏《贵州财经学院学报》,2015年第33卷第2期
   以中国2005年7月—2013年10月的人民币实际汇率的月度数据为样本,采用干扰分析法对金融危机和美国量化宽松货币政策背景下的人民币汇率进行了实证分析。ARMAX检验的结果表明,单纯金融危机对人民币汇率的影响并不显著,表明金融危机本身并未对人民币汇率形成实质性影响与瞬时脉冲效应;而考虑美国量化宽松货币政策因素之后的金融危机对人民币汇率产生了明显的贬值压力,金融危机和美国量化宽松货币政策两者综合作用的结果是对人民币汇率产生显著的贬值压力。相对而言,美国第一轮量化宽松货币政策对人民币汇率贬值压力最大,而第二轮量化宽松货币政策对人民币汇率产生升值的压力,第三轮与第四轮量化宽松货币政策对人民币汇率的影响并不显著。    

4.  美国量化宽松货币政策对中国行业出口的溢出效应研究  
   聂菁  金洪飞《国际金融研究》,2015年第3期
   货币政策的国际溢出效应一直是开放经济学领域关注的热点问题。在美国逐步退出量化宽松货币政策的背景下,研究美国货币政策对中国出口的溢出效应具有重要的理论和现实意义。本文采用2009年6月至2013年12月中国行业层面的出口数据,运用SVAR模型分析发现,美国量化宽松货币政策对中国出口整体上表现为"以邻为壑"效应,但对不同行业的影响存在很大差异,对于低技术行业有微弱的正向溢出效应,对中高技术行业有一定程度的负向溢出效应。方差分解结果表明,美国量化宽松货币政策对于非金属矿物制品、金属制品、机械设备制造等行业的出口波动具有一定的解释力。因此,为应对美国退出量化宽松货币政策可能带来的风险,应当重点关注这些行业的出口波动。    

5.  中国工业行业外商投资结构的环境效应分析——基于工业行业面板数据的实证检验  
   胡小娟  赵寒《世界经济研究》,2010年第7期
   本文选取我国35个工业行业2001~2007年的面板数据,考察了工业行业FDI以及不同污染程度和不同要素密集度的行业FDI对我国环境的影响。研究结果表明,对总体工业行业而言,外商直接投资对我国生态环境产生了负面影响。进一步进行行业结构分组后发现,轻度污染密集型行业的FDI对环境也产生了负面的影响,而重度污染密集型行业的FDI对环境的影响并不显著;技术密集型行业的FDI对我国环境则产生了较大程度的负面影响,劳动密集型行业的FDI对环境影响并不显著。文章最后分析了产生这一结果的原因并提出相应对策。    

6.  美国量化宽松货币政策对中国经济的冲击效应研究  
   宾义《经济研究导刊》,2015年第14期
   基于VAR模型,运用2010年12月—2013年3月间中美月度数据,对美国量化宽松货币政策对我国经济影响进行探讨,以期有效化解美国量化宽松货币政策对我国宏观经济带来的负面冲击,并为此提出科学的理论依据和有针对性的对策方案。    

7.  出口退税政策与我国出口商品结构优化——基于不同技术程度行业的研究  被引次数:4
   樊琦《国际贸易问题》,2009年第11期
   本文基于不同技术程度行业考察了2001年1月至2008年8月我国出口退税政策对出口商品结构影响的实际效应。研究得出了以下结论:(1)出口退税政策对我国出口商品结构中初级产品行业和劳动密集型行业出口影响十分显著,对高新技术行业影响不显著或影响较小。(2)出口退税政策与我国出口商品结构中初级产品行业和劳动密集型行业出口比重呈显著正相关,与高新技术行业的相关性不明确。(3)出口退税政策对我国出口商品结构中初级产品行业和劳动密集型行业出口影响比高新技术行业更明显。针对以上结论本文提出两点建议:第一,从优化我国出口商品结构的角度看,我国出口商品结构调整应主要针对初级产品行业和劳动密集型行业进行,效果会更加明显。第二,在失业率较高时期可以通过提高劳动密集型行业出口退税率来增加就业。    

8.  人民币汇率波动的福利效应——基于我国制造业面板数据的实证分析  被引次数:1
   冯晓华  张玉英《国际贸易问题》,2009年第9期
   本文运用1996-2007年我国制造业27个细分行业的贸易和产业数据,根据人民币实际有效汇率(总体汇率)的计算方法构造了制造业分行业的进、出口汇率指标,分别考察了总体汇率、出口汇率、进口汇率对制造业分行业、分部门(劳动密集型、资本密集型和技术密集型三个部门)工人福利的影响及其传导途径。实证研究结果表明:在分行业分析中,三种汇率升值均降低了制造业工人的福利水平;在分部门分析中,由于区分了各部门贸易程度和产业性质存在的差异,汇率升值主要通过出口途径降低了劳动密集型部门工人的福利,主要通过投入品进口途径和制成品进口途径分别提高了资本密集型部门和技术密集型部门工人的福利。最后,本文就长短期内如何调整人民币汇率以促进制造业工人福利改善提出了一些政策建议。    

9.  中国贸易结构及产业结构研究——基于投入产出Skyline方法  
   陈凤仪《福建商业高等专科学校学报》,2017年第6期
   通过Skyline分析方法研究中国贸易结构的变化与发展,讨论国内产业结构变化给贸易结构带来的影响.结果表明:第一产业和第三产业的出口率和进口率均处于较低水平,平均自给率在100%以上,而其变化趋势均呈现倒“U”型;第二产业呈现技术密集型行业发展占国内工业生产规模比重偏小,而劳动密集型行业和资源密集型行业所占比重较高的特征.中国需要通过调整产业结构来完善贸易结构,通过贸易结构的带动促进产业结构的合理化.    

10.  美国量化货币政策对中国的影响  
   于文杰《东方企业文化》,2012年第3期
   自2009年3月开始,美联储开始实行量化宽松货币政策,这一政策会给新兴经济体带来很大的风险性。本文通过对美国量化宽松政策的研究,来讨论对我国外贸出口以及外汇储备的影响,以及我们应该采取什么样的措施来应对该政策的实施。    

11.  美国量化宽松的货币政策对中国通货膨胀的影响实证研究  
   阮加  王蒙《现代经济信息》,2013年第15期
   2012年9月,美联储开始进行量化宽松货币政策第三轮执行,至此,美国已经持续四年的时间实施极端的货币政策,将利率降至较低水平,对世界其他各国的经济产生了较大影响。根据量化宽松货币政策的性质,它将首先造成美元的贬值进而向全球输出通货膨胀。本文基于此北京,对美国量化宽松的货币政策对中国通货膨胀的影响实证研究,结果证明,美国实施的量化宽松的货币政策,可通过影响进口价格和外汇储备来同步造成我国CPI的上涨。    

12.  我国货币政策的产业结构调整效应——基于上市公司的面板数据分析  
   吉红云干杏娣《上海经济研究》,2014年第2期
   不同的产业在面对同样的货币政策冲击时,由于自身特征的不同会对货币政策有不同的反应,因而货币政策会对产业结构调整造成影响。本文利用上市公司企业层面的面板数据,检验了我国货币政策对产业结构调整是否存在着影响。实证结果表明我国货币政策对第二产业内部不同要素密集的行业存在着不同程度的影响,资本密集型行业受货币政策影响程度最大,技术密集型行业其次,最后是劳动密集型行业,因而货币政策存在着产业结构调整效应。从整体上来看,技术密集型行业处于相对有利的中间地位。此外,紧缩的货币政策相对宽松的货币政策来说,更加有利于技术密集型行业的发展。    

13.  发达国家量化宽松货币政策对我国外贸和跨境资金流动影响的定量研究  
   周永峰《金融与市场》,2013年第7期
   本文在对主要发达国家量化宽松货币政策比较和传导机制分析的基础上,建立向量误差修正模型定量研究其对我国外贸和跨境资金流动的影响,实证结果表明,美国量化宽松政策对我国经济影响最大,在短期内会对我国出口产生负面影响,而欧洲和日本量化宽松政策对我国的影响相对较小。    

14.  发达国家量化宽松货币政策对我国外贸和跨境资金流动影响的定量研究  
   周永峰《黑龙江金融》,2013年第9期
   本文在对主要发达国家量化宽松货币政策比较和传导机制分析的基础上,建立向量误差修正模型定量研究其对我国外贸和跨境资金流动的影响,实证结果表明,美国量化宽松政策对我国经济影响最大,在短期内会对我国出口产生负面影响,而欧洲和日本量化宽松政策对我国的影响相对较小。    

15.  FDI对中国工业制成品出口内部结构的影响——基于虚拟变量、协整及Granger检验的实证研究  
   王蕙《经济问题探索》,2010年第5期
   本文根据1980-2008年我国外商直接投资(FDI)、劳动密集型及资本技术密集型制成品出口额的数据,利用虚拟变量、协整检验和格兰杰检验(Granger)等计量经济方法,就FDI对我国工业制成品出口内部结构的影响进行了实证研究和度量,建立模型并得出结论,研究发现:在对FDI投向产业、行业的正确引导下,FDI对我国资本技术密集型制成品出口的拉动作用要大于劳动密集型制成品,从而使得资本技术密集型产品出口额的比重相对于劳动密集型产品得到了有效提升,对我国工业制成品出口内部结构的优化起到了关键性的作用.最后,文章提出了相应的政策建议.    

16.  美国量化宽松货币政策对中国经济的冲击效应研究  
   肖芍芳  黄洁文《广东商学院学报》,2012年第27卷第6期
   次贷危机后,美国选择量化宽松货币政策调控经济.运用结构向量自回归模型分析美国量化宽松货币政策通过贸易渠道和货币渠道传导对中国经济造成的影响,结果表明:美国量化宽松货币政策对我国出口额、货币供应量和物价有长期正效应,对产出则有短期的正效应,且贸易渠道是该政策传导的重要途径.中国应采取有效措施应对美国量化宽松货币政策的冲击,维持宏观经济的稳定.    

17.  美国量化宽松货币政策对中国净出口的影响  
   丁渝又《商》,2014年第19期
   自2008年美国金融危机爆发以来,美国实施了非常规的货币政策,即量化宽松货币政策来拯救美国衰退的经济。中国是美国的第二大贸易伙伴,美国量化宽松货币政策的实施势必会对中国的对外贸易产生深远影响。本文即从这个角度并运用VAR模型对美国量化宽松货币政策对中国净出口的影响进行实证研究,并得出结论。    

18.  国际贸易、技术进步对相对工资差距的影响——基于我国制造业数据的实证分析  被引次数:6
   喻美辞《国际贸易问题》,2008年第4期
   笔者运用2000-2005年的面板数据模型分析了我国制造业27个细分行业的对外贸易、技术进步等因素对行业相对工资差距的影响,并进一步将27个细分行业按照要素密集度的不同分为三种类型,分别分析了技术密集型、劳动密集型和资本密集型行业的进出口贸易、技术进步等变量对相对工资差距的影响。结论如下:在不考虑制造业行业特征的情形下,行业的对外贸易引起相对工资差距的扩大,行业的技术进步对相对工资差距的影响是不显著的;在将对外贸易分解为进口贸易和出口贸易的情形下,进口贸易引起相对工资差距的扩大,技术进步引起相对工资差距的缩小;在考虑制造业行业特征的情形下,行业要素密集度的不同会导致进、出口贸易和技术进步对相对工资差距产生不同的影响。    

19.  美国量化宽松货币政策对中国宏观经济的冲击——基于世界石油价格为传导路径的分析  
   杜 婕  朱欣乐  赵宣凯《当代经济研究》,2014年第6期
   美国推行的量化宽松货币政策,能够通过多种传导路径对中国的宏观经济产生影响。本文选择2000年1月至2013年2月的月度数据,以美国总准备金水平作为量化宽松货币政策的替代变量,运用结构向量自回归模型,就美国量化宽松货币政策对中国货币市场和宏观经济的冲击进行实证分析得出:一单位美国总准备金的冲击,将以世界石油价格为传导路径,引致中国1年期存款利率持续下降,并将导致M2在短期内大幅波动,同时也将引致物价水平和零售商品总额表现为短期内下降后逐渐趋于平稳的变化趋势。    

20.  不同因素影响下我国出口企业依市定价行为的非对称性研究——基于总体层面和典型行业层面的比较  
   项后军  许磊《国际贸易问题》,2011年第10期
   文章利用中美贸易数据,从出口企业总体层面以及行业(HS11、HS16)层面比较分析了三种不同的内、外部经济因素波动对我国出口企业依市定价(PTM)行为的非对称性影响。结果发现:(1)美国经济波动和汇率波动率对出口企业依市定价行为具有显著的非对称性影响,但汇率变化幅度则没有发现这种影响;(2)尽管具有某些共性,但不论从总体层面上还是典型行业层面,出口企业的PTM行为对于影响因素变化的敏感程度以及PTM程度在影响因素变化前后的非对称程度均存在着明显的差异;(3)无论影响因素如何波动,技术密集型产业(HS16)的PTM行为均低于劳动密集型产业(HS11)的PTM行为。文章对此进行了详细的分析并讨论了其政策涵义。    

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号