|
1.
|
解禁特征、市场环境与公司绩效:市场反应的影响因素研究 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
黄建欢 尹筑嘉《当代经济科学》,2009年第31卷第5期
|
|
|
本文将限售股解禁的市场反应分解为提前反应和减持效应,利用多元回归模型和对比分析实证考察了各类影响因素与限售股解禁的市场反应之间的关系特征.研究表明:总体上限售股解禁的市场反应显著为负;高估值和预期业绩好的公司受解禁因素冲击影响较小;与原有流通规模相比,解禁比重越大,解禁前后股价受冲击力度越大;融资形成的限售股在解禁时对市场的冲击力度和时间远强于其他类别的影响;牛市和熊市两类市场环境下的市场反应存在显著差异;解禁信息的心理冲击更强于实际减持冲击.限售股解禁问题是整个市场的股票供给急剧增加背景下的供求失衡问题,应从供求两个方面考虑解决思路.
|
|
2.
|
限售股解禁的市场效应与影响因素研究——基于事件研究法和沪深300指数样本
|
|
|
|
|
|
|
李庆峰 黄维加《宏观经济研究》,2011年第7期
|
|
|
以大小非为主的限售股解禁对A股市场究竟有无冲击?冲击程度多大?存在怎样的时间节点规律?解禁类型、解禁规模与市场环境等因素对解禁效应有无影响?本文拟采用事件研究法给予实证。基于2006年以来的沪深300指数成分股解禁样本,结果证实:限售股解禁的市场冲击效应主要在解禁前得以反应,尤以解禁当日和之前3个交易日的冲击效应最为明显;分组检验的结果除进一步证实解禁事件的冲击效应提前反应外,还表明限售股解禁类型(大小非还是大小限)、解禁规模(大于10%还是小于10%)以及市场环境(牛市阶段还是熊市阶段)等因素并没有造成解禁效应的显著性差异。多元回归分析在控制相关变量的基础上进一步丰富扩展了这一结论。文章还发现高估值的个股限售股解禁的冲击效应相对较小,并认为这与A股市场强者恒强的市场运行结构特征有关。
|
|
3.
|
发起人股东首发限售股解禁的市场反应与影响因素研究——基于创业板的实证研究
|
|
|
|
|
|
|
刘子亚 张建平《云南财贸学院学报》,2015年第3期
|
|
|
公司首次公开上市时,发起人股东所持股份在一定期限内限售.文章研究2009～2012年创业板上市公司发起人限售股解禁时的市场反应.通过采用事件研究法计算出解禁前后窗口期公司股票的累计异常收益率(CAR),发现解禁日前上市公司的异常收益率显著为负,在解禁日当天异常收益率显著为正,而再其后则不显著.这一方面说明市场对发起人股东首发限售股解禁有负面反应,另一方面也说明市场基本有效,在解禁日之前消化了此负面消息.在此基础上,对比了风险投资发起人、实际控制人发起人和其他内部股东首发限售股解禁的市场反应,发现市场对风险投资发起人限售股解禁反应不显著,对实际控制人首发限售股解禁反应最大,说明投资者对风险投资的退出早有预期,但对实际控制人解禁带来的减持可能性仍视为负面消息.之后的横截面多元回归分析表明,累计异常收益与解禁市值、解禁股占总股本比例显著负相关.
|
|
4.
|
限售股解禁下的股东减持行为研究
|
|
|
|
|
|
|
王建文 李静 姚禄仕《市场论坛》,2010年第2期
|
|
|
随着我国证券市场股权分置改革的不断深入，其所产生的问题和矛盾也伴随着2008年股市的大幅下跌而被市场各界所关注，尤其是限售股解禁所带来的大规模扩容被认为是市场运行的重要压力。文章在对一段时期的限售股减持情况进行分析后，从持股成本的角度研究影响限售股股东减持的因素，将减持规模与解禁规模以及减持事件与指数收益等做了相关性分析，从而深入揭示限售股股东减持的内在原因。
|
|
5.
|
限售股解禁与减持的市场效应研究
|
|
|
|
|
|
|
刘力一 温权《现代管理科学》,2014年第2期
|
|
|
院文章对2006 年以来限售股解禁和减持现状及其经济后果进行了研究,发现限售股的解禁日之前市场效应明显,而解禁当日的市场效应不强.相比于“大非”来说,“小非”减持力度更强,这与“大小非”的构成及持有动机有关,“小非”中的个人股及风险投资基金的投机套利行为加剧了市场波动,主要原因是股票一级和二级市场价格割裂、股票定价机制不健全、投资收益的获利途径单一,并在此基础上提出了相应的政策建议.
|
|
6.
|
创业板股份减持市场效应及影响因素实证研究
|
|
|
|
|
|
|
曹晓丽 刘瑞均《财会通讯》,2012年第27期
|
|
|
本文以2010年11月1日起解禁上市的创业板限售股为样本,研究了限售股解禁上市后发生的重大减持给公司股价所带来的影响及因素。结果表明:在减持事件前一周的交易日内,股价呈现出了财富效应,而在减持事件发生后的一周股价表现出了显著为负的收益,说明在创业板市场,限售股股东对流通股股东的掠夺仍然存在。减持比例、减持股东性质、净资产收益率及每股净资产都对减持股价效应有显著影响。
|
|
7.
|
股份解禁的微观市场结构效应研究——流动性的观点
|
|
|
|
|
|
|
储小俊 刘思峰《南开经济研究》,2012年第2期
|
|
|
限售股解禁事件本身不含有新信息,却造成显著的负向价格冲击.本文从市场微观结构入手,基于流动性的观点来解释这一现象.实证研究表明,在事件期[-10,20]内,相对于估计期,价差平均增加10%,逆向选择成分平均增加14%.这说明限售股解禁带来了逆向选择和价差的增加,导致股票流动性下降.在控制下倾需求曲线效应、投机泡沫效应以及公司业绩变化等因素后,限售股解禁的累积异常收益与价差、逆向选择的增加程度成反比,这意味着解禁后逆向选择成分和价差增加得越多,负向价格冲击越大.因此,流动性的变化是解禁事件的累积异常收益的主要原因
|
|
8.
|
终极控股股东控制权与全流通背景下的大股东减持 被引次数：4
|
|
|
|
|
|
|
俞红海 徐龙炳《财经研究》,2010年第36卷第1期
|
|
|
股权分置改革完成后,随着大批限售股解禁,大小非减持已成为当前理论界和实务界共同面临的关键问题。文章在理论上首次通过动态模型研究大股东减持,结果发现控股股东最优减持与其现金流权及公司治理水平正相关,而与控制权私利、外部市场回报负相关,且减持并非其必然选择。同时,由于调整成本的存在,控股股东减持是一个持续的动态过程。基于第一大股东减持数据,实证研究结果基本验证了理论发现。文章揭示了大股东减持的内在机制,为股权分置改革后大股东持股结构调整提供了理论依据,同时也在一定程度上解释了当前市场上的减持现象。
|
|
9.
|
可交易性折扣、价值转移与限售股解禁
|
|
|
|
|
|
|
《财经研究》,2014年第9期
|
|
|
文章基于期权定价模型对可交易性折扣进行了建模,提出了可交易性价值转移假说,对限售股解禁的价格效应进行了研究,揭示了限售股解禁事件对股票价格的作用机理。研究发现:(1)根据可交易性折扣模型,随着限售期的逐渐缩短,流通股的可交易性价值将减少,限售股解禁实质上是一个可交易性价值从流通股向限售股转移的过程;(2)限售股解禁事件导致的累计异常收益主要形成于解禁前,并且呈现出显著的、稳定的、持续的下降趋势,而在解禁后略有回升;(3)较高的新增流通股相对比例、股价套利风险以及限售股股东减持意愿将加大限售股解禁事件对股票价格的负向影响。文章为限售股解禁导致的股票定价异象研究提供了新的理论视角,也为限售股解禁前的股票资产定价提供了理论依据,而且研究结论对于投资者把握股价趋势、优化投资决策具有一定的借鉴价值。
|
|
10.
|
限售股解禁文献综述及其展望
|
|
|
|
|
|
|
张牧歌《财会学习》,2016年第22期
|
|
|
文章对国内外学者关于企业限售股解禁的研究进行了整理,发现主要集中在限售股解禁的市场反应与其影响因素上;指出在现有背景下,定向增发限售股解禁带来的市场反应及其影响因素是今后国内学者可以研究的一个领域.
|
|
11.
|
限售股解禁的市场反应 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
舒彤 韩毅《金融教学与研究》,2008年第4期
|
|
|
本文从限售股解禁的市场反应入手，选用了2008年3月10日前限售股解禁的数据，研究了不同市场态势下、不同解禁比例和不同规模解禁公司的股价对解禁的反应。研究发现：与投资者的预期恰好相反，限售股解禁并没有降低股票的收益，在解禁前后共76天的事件期内，累计超额收益率显著大于0；市场处于下跌行情时的累计超额收益率比上升行情时高，即市场下跌时，股票解禁期内的跌幅显著小于大盘指数；与投资者的预期一致，大非解禁比小非解禁对市场的压力大；大中规模上市公司解禁事件期内的累计超额收益率平稳上升，而小规模公司的累计超额收益率从解禁后开始上升。
|
|
12.
|
IPO限售股解禁超额收益分析
|
|
|
|
|
|
|
赵俊《中国外资》,2010年第4期
|
|
|
IPO限售股解禁是新股上市后发起人股份锁定,在一定的时间后上市的现象.对于上百家新上市公司IPO限售股解禁前后的超额收益率和超额换手率进行分析统计,发现在解禁前(T-20,T-5)存在着正超额收益,在解禁时(T-5,T-1)存在着显著的负超额收益.处置效应、市场非有效和操作是存在超额收益的主要原因.由于处置效应的存在.投资者倾向于将已经盈利的股份抛出,由于限售股往往成本较低,往往投资者会出现抛售.文章最后还提出了几点政策建议,加大锁定期的灵活性,增加限售股解禁时的信息披露和加强对大股东的监管.
|
|
13.
|
IPO限售股解禁超额收益分析
|
|
|
|
|
|
|
赵俊《中国外资》,2010年第8期
|
|
|
IPO限售股解禁是新股上市后发起人股份锁定，在一定的时间后上市的现象。对于上百家新上市公司IPO限售股解禁前后的超额收益率和超额换手率进行分析统计，发现在解禁前（T-20，T-5）存在着正超额收益，在解禁时（T-5，T-1）存在着显著的负超额收益。处置效应、市场非有效和操作是存在超额收益的主要原因。由于处置效应的存在，投资者倾向于将已经盈利的股份抛出，由于限售股往往成本较低，往往投资者会出现抛售。文章最后还提出了几点政策建议，加大锁定期的灵活性，增加限售股解禁时的信息披露和加强对大股东的监管。
|
|
14.
|
我国上市公司股价表现影响因素的实证分析——基于熊市阶段限售股解禁事件的研究
|
|
|
|
|
|
|
单叶涛《东方企业文化》,2013年第23期
|
|
|
本文运用横截面回归分析的方法,以我国证券市场熊市阶段限售股解禁事件为背景,对我国上市公司股价表现的影响因素进行了实证研究。实证结果表明:限售股解禁时,净资产收益率水平相对较高的公司股价表现相对较好;市净率水平与股价表现负相关;解禁股占总股本比例越高,股价表现越差;在累积异常收益率为正的样本中,解禁期间换手率越高,股价表现越好,而在累积异常收益率为负的样本中,解禁期间换手率越低,股价表现则越差。最后根据实证结果,从投资者和监管者两个角度提出了相关建议。
|
|
15.
|
限售股解禁对中国股市的影响及政策建议
|
|
|
|
|
|
|
吴娟《时代经贸》,2008年第6卷第27期
|
|
|
本文首先将限售股定义为股改限售股和首发限售股,在分析了限售股解禁对股市的影响后,提出了通过对股改限售股征收"特剐税"并采取"先征收.后返还"的方式减轻限售股解禁的压力;而对于首发限售股则应该从发行方式上进行改革.
|
|
16.
|
限售股解禁对中国股市的影响及政策建议 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
吴娟《时代经贸》,2008年第6卷第18期
|
|
|
本文首先将限售股定义为股改限售股和首发限售股，在分析了限售股解禁对股市的影响后，提出了通过对股改限售股征收“特别税”并采取“先征收，后返还”的方式减轻限售股解禁的压力；而对于首发限售股则应该从发行方式上进行改革。
|
|
17.
|
“股改”后续研究－非流通股“解禁”对市场影响分析
|
|
|
|
|
|
|
孙航 邵维佳《中国经贸》,2009年第24期
|
|
|
股权分置改革（以下简称“股改”）一直以来都是我国股市最为敏感的问题。2005年4月的“股改”作为我国股票市场的一次重要尝试，从务虚讨论到务实开展，历时长、涉及面广，其初衷由之前的单纯变现转变为解决非流通股股东流通权的取得问题、强化市场对上市公司约束机制。此次改革后大盘连续攀升并不断创出新高，使我国资本市场呈现少有的市场繁荣，其原因是多方面的，但大量的研究分析都一致肯定了“股改”的重要推动作用。2008年非流通股“解禁”到达高峰期，股市一路下跌，2008年4月20日证监会发布了《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》，对上市公司股东集中出售超过一定数量解除限售存量股份的行为进行规范。接着，上交所和深交所分别出台了《上海证券交易所会员客户证券交易行为管理实施细则》和《深圳证券交易所限制交易实施细则》，严管大小非减持。目前深沪两市“股改”工作已经接近尾声，但是“股改”后续非流通股“解禁”对于上市公司股票价格的变化存在什么样的影响，“解禁日”前后股票价格的变化路径如何却不得而知。本文从“股改”历程入手，剖析了“股改”对证券市场的影响，以便为理解上市公司“股改”行为的后续市场反应提供有益的启示，并在此基础上提出分析展望与政策建议。
|
|
18.
|
股改限售股减持动机与市场效应的研究综述
|
|
|
|
|
|
|
李邈《现代商业》,2009年第18期
|
|
|
在股权分置改革中非流通股的解禁和减持改变了股权的流通性,对股价产生向下的压力,"大小非"股东的巨额减持常引发二级市场股价的大幅下跌.本文对国内关于股改限售股上市流通引发股价异动的研究进行回顾,并且对"大小非"减持与股价行为关系的进一步研究提出展望.
|
|
19.
|
限售股解禁影响分析与对策建议
|
|
|
|
|
|
|
郭炜 郑建风《资本市场》,2009年第6期
|
|
|
本文通过对限售股解禁的数据分析,以及限售股解禁对股票市场趋势、公众投资者心理影响的研究,为科学解决限售股上市流通的问题提出了建议。
|
|
20.
|
加强“大小非”减持税收常态化管理
|
|
|
|
|
|
|
欧阳明《上海会计》,2011年第2期
|
|
|
＂大小非＂减持金额巨大,存在暴利,税收手段调控＂大小非＂问题是共识。2008年至2011年是＂大小非＂限售股解禁的高峰,2010年＂大小非＂限售股减持预期将带来五百亿元至两千亿元的企业所得税收入。＂大小非＂限售股问题长期存在,涉及税款较多,税务机关应建立常态化信息监测机制加强管理。
|
|
