中印地方税制度比较分析

我国和印度的地方税①制存在明显的差异。印度的地方税制具有较强的法制性、完整性和自主性。本文认为,我国的地方税制改革可以借鉴印度的一些先进经验,把重点放在加速税收基本法的建设、增强地方政府征税的合法性、扩大地方税的覆盖范围、完善地方税税种体系和税制结构以及提高地方税收入占整个地方政府税收收入的比重上。     

我国现行地方税体系存在的问题及对策

我国现行地方税存在的主要问题是:地方税概念不明确;地方税结构不合理,主体税种不突出;地方税税源贫瘠,影响了地方政府的职能发挥;税制内外有别且不统一,不利于企业间的公平竞争;税权财权不统一;立法层次不高,法制建设滞后.改革设想:合理确定收入规模与税收负担;科学合理地划分税权;改革与优化地方税制结构;构建科学、规范、合理的地方税体系.     

地方税务制再完善

现行地方税制存在的问题 经过多年改革，我国分税制财政管理体制已经初步建立，属于地方征收的税种应有16个，但实际征管只有12个，名义上开征的税种多，实际上绝大部分税种税基小、税源散、征管难，成本高。地方税收入水平和税源结构与地方财政和经济发展要求还有很大差距，地方税制建设还存在一些不容忽视的问题。     

对地方税制模式创新的探讨

在对地方税制模式的改革与创新中应遵循：低税率，宽税基；强化调控，平衡发展，简化税制，降低征管成本，中央税为主，地方税为辅等原则，并从三个层面地方税模式进行创新：一是对地方税权作出明确界定，二是随着经济发展，分阶段，动态地确定地方主体税制；三是通过完善现有税制，开征新税种，停征已过时的税种，对地方税种结构进行优化。     

论公共财政体制下我国的地方税收体制

我国现行地方税制存在许多问题，主要由二方面的原因引起的，一是税制的承续性引发的，二是经济发展引发的。在公共财政体制下，地方应拥有一定的地方税权力，对需调整和新增的地方税种应分东中西部的不同情况分步实施。     

地方税制改革的理论依据

在我国税制建设的总体进程中,地方税制建设的滞后一直是一个非常严重而又极其现实的问题.从市场经济理论出发,客观分析与评价地方税制建设的理论依据,寻求地方税制改革的某些规律性,可以为进一步深化地方税改革提供充足的理论储备.     

从国际借鉴角度谈我国地方税体系的构建

自1994年“分税制”财政体制实施以来，通过11年的实践效果来看，保证了中央和地方财政收入的同步增长，对促进地方经济持续、稳定发展发挥了重要作用。我国初步建立税收分级征收和分级管理制度，税收管理体制也逐步向地方适当分权的方向延伸。但随着我国市场经济体制日益成熟，现行地方税体系的问题也随之暴露无遗。因此，改革和完善现有税收制度，建立符合我国国情的地方税体系，将关系到地方经济的增长和公共财政体制的构建。本文拟从分析和探讨西方发达国家在地方税体系建设上的成功经验入手，研究我国现行地方税制以及税权划分存在的弊端，最终提出解决的构想与方案。     

完善我国地方税制的思考

现行地方税制存在的问题主要是：地方税收入偏少，地税财政功能严重弱化；税收管理权交叉，地方税税基不稳；地方税种过多，税源过于分散，征管难度大。这导致了政府收费泛滥、行政干预较多等矛盾，严重影响了地税事业的发展，也影响了市场经济环境的优化。从规范地方政府收入行为、优化经济发展环境出发，必须尽快完善地方税制。     

论我国地方税体系的改革与完善

1994年分级分税财政管理体制的实施,为我国地方税制的建立创造了制度上的条件,从体制上相对固定了中央和地方间的财政税收分配关系,形成了由营业税、所得税、财产税和其他税组成的地方税制。目前,地方税已由传统的几个税种发展到现在的18个税种,运行以来取得了一定的成效。但仍存在一些问题需要解决。本文从地方税收收入规模和地方税种设置两方面研究我国地方税体系的改革与完善。     

我国地方税体系的改革与完善

随着1994年分税制财政管理体制的确立,我国建立了相应的中央税收体系和地方税收体系.但由于税收立法权和管理权过于集中、地方税收收入规模较小、地方税制结构不合理等,现行的地方税收运行机制难以适应市场经济的发展需要.应科学合理地划分税收立法权、扩大地方税收收入规模、重构地方税的主体税种、加快税制改革步伐,以进一步完善我国的地方税收体系.     

“营改增”与分税制财政体制重塑

自2013年8月1日起,"营改增"已在全国全面推开,作为国家税制改革的一项重大安排,其在完善税制、应对国际金融危机、促进经济发展方式转变等方面都起到了一定的积极作用。但与此同时,其对现行分税制财政体制下的地方税体系也形成了巨大冲击,并凸显了现行分税制财政体制在税制体系、税制结构、地方税制建设、税收管理权限划分、基层财政独立性、完整性、主动性     

消费税作为地方税主体税种的可行性研究

"营改增"后,地方税主体税种的缺失,加剧了地方税体系建设过程中"地方收入下降,缺乏稳定、可靠税收收入来源"等一系列矛盾的激化.2019年《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》的出台,明确了消费税"后移征收环节并稳步下划地方"的定位.此背景下,本文立足于探索地方税主体税种选择的消费税改革方案,通过探讨培育其成为地方税主体税种的不同方案,深入分析消费税成为地方税主体税种以及地方税体系建设的可行性.首先,本文梳理了代表性国家地方税主体税种设置及消费税制运行的经验与启示.其次,归纳总结了地方税主体税种应具备的基本特征及基础条件;辩证地剖析了现行消费税成为地方税主体税种的有利条件和限制性因素.本文认为,目前来看,消费税在短期内还难以成为我国地方税主体税种,但可以通过改革现行消费税制,使其成为地方税体系的重要组成部分.最后,提出了通过消费税改革助力地方税体系建设的基本思路.     

改革和完善营业税法的设想

1994年全面税制改革，在流转税体系中保留了营业税，并对其进行了调整。调整后的营业科以提供应税劳务、转让无形资产和销售不动产为征税范围，其调整的对象更加明晰，营业税在我国的税制中占有重要地位，它的规模仅次于收入规模最大的增值税，在保证地方财政收入稳步增长，促进地方经济发展起到了积极的作用，但是从优化税制结构，完善地方税体系的角度看，现行营业税仍有地一步改革与完善的需要。     

关于完善地方税体系的思考

我国地方税体系的改革相对滞后,目前存在诸多不完善的地方,直接影响了地方财政的收入规模,限制了地方政府职能的发挥,应进一步优化和完善地方税制结构,确立地方主体税种,改革完善辅助税种,适当扩大地方政府税收管理权限,清理和规范税外收费,以更好地促进地方经济发展。     

分税制下的财政体制改革与地方财力变化

在对分税制改革完善历程及其对地方财力影响进行分析的基础上,本文认为,在渐进式改革的大背景下,目前不宜对分税制的基本框架做大的调整。财政体制改革的重点,一是完善转移支付制度,整合专项转移支付,增加一般性均衡转移支付;二是中央政府要分享地方土地出让的收益,并建立地方税体系,重构现行房地产税制。     

现阶段我国地方税体系建立的基本思路

地方税体系的构建涉及地方税制的建设、地方税权的确定和地方税体系的运行保障机制的完善等基本问题。这些问题解决得如何，将直接制约着地方税体系的完善程度，以及在地方公共财政分配中所发挥的作用。     

2015年税制改革展望

伴随着全面深化改革各个领域改革大幕拉开,税制改革也迅速走上前台,成为各方瞩目的焦点。三中全会《决定》提出的税制改革共有三个方向:一是完善地方税体系;二是推行六大税种改革;三是清理规范税收优惠政策。这三个方向的税制改革将对我国税制体系进行大幅度调整,但是这种调整应是有节奏的,对其前后顺序、轻重缓急的把捏考验着政治家的智慧和魄力。总体来讲,完善地方税体系涉及中央与地方财政利益的调整,攸关中央与地方权力格局的划分,历来是财税体制改革的重头戏,改革起     

应尽快改革和完善我国财产税制

完善财产税制是进一步优化我国税制结构的需要，也是完善我国地方税体系的需要。应遵循规范税制、公平税负、加强征管的原则，改革和完善我国的财产课税制度，构建以财产税为主体税种的地方税体系。基本思路是：统一内外资企业财产税制和城乡财产税制，对企业和个人（家庭）保有的土地和房屋普遍征收物业税（不动产税），对单位和个人拥有的车船等动产普遍征收车船税（动产税），适时开征遗产与赠与税。同时，改革财产税制必须采取相应的配套措施。     

借鉴国际经验 完善我国财产税制度

财产税制是税收制度的重要组成部分,在促进社会财富公平分配方面发挥着特有的作用。我国现行的财产税制主要存在税收所占比重较小、财产税制结构不清晰、计税制度不健全、分配结构不合理、立法层次较低、地方政府缺乏必要税收自主权等问题。我国可借鉴西方国家财产税制改革的措施及经验,进一步完善财产税制度,这对于地方财政体制的完善和财产税的推行有着现实意义。     

营改增后地方综合税对策探讨

我国的"营改增"政策从在全国内试点到逐步的推进,以至于现在在全国内推行,这推动了我国税制结构的不断变化,优化税制,也减少了重复收税的弊端,实现税制均衡,标志着营业税的时代已经彻底过去,为企业的市场竞争力提供有力帮助。在现代经济体制下,全面实行"营改增"的税制,对地方税体制也产生影响,不仅改变以前地方税的运行格局,还产生一些问题,因此需要我们详细分析"营改增"对地方税体制的影响,并提出相应的对策完善地方税体系,让地方综合税顺应时代的发展,促进地方经济的发展,希望具有一定的参考价值。