中国会计准则与国际会计准则的之间的实质性差异及原因分析

为了适应全球经济日益融合的发展趋势,改革开放以来我国逐步建立与完善了企业会计准则体系,并与国际会计准则实现了持续性趋同.但与国际会计准则相比,目前我国企业会计准则在关联方披露和资产减值等方面仍然存在实质性差异,这些差异主要是法律体系差异、政府干预程度不同、市场经济发育程度差异、会计准则制定话语权差异等原因造成的.各国会计准则趋同是全球会计准则发展的基本趋势,我国应当顺应会计准则国际趋同趋势,深度参与国际财务报告准则的制定,不断完善我国企业会计准则体系,提升我国在国际会计准则建设中的影响力和话语权,从而使国际会计准则更多地兼顾包括我国在内的发展中国家的情况和需求.     

中国金融工具会计准则与国际会计准则对比研究

财政部今年年初颁布的四项金融工具具体会计准则,对目前涉及到金融工具业务的会计处理提供了完整的指引。在会计准则国际趋同的背景下,我国的金融工具会计准则不可避免的逐步向国际会计准则接近,但是考虑到我国金融市场的具体情况,在保持了独特性的同时,与最新的国际会计准则仍然存在一定的差距。随着经济全球化的进一步深入,我国的金融工具会计准则应跟上国际会计准则的发展趋势,不断完善。     

我国企业会计准则的国际趋同研究

从2007年,在所有上市公司开始执行新的企业会计准则体系后,我国财政部开始积极开展与世界主要国家的会计准则等效工作,并在当年与香港会计师公会签署了两地会计准则的等效申明。我国新的企业会计准则得到香港会计师公会以及欧盟证券委员会的承认,目前我国的新会计准则已经与国际会计准则有着十分相似的制度,存在着较小的差异,体现在我国的会计行业发展有了突破性的进步,改革制度执行的相当顺利。虽然我国的会计准则在理论层面上取得了不小的进步,但是单单是理论层面的进步并不完全等同于会计行业的整体的飞速进步,二者之间依旧是存在着些许差异的。例如我国新型的会计准则在一些细节问题的处理上与国际会计准则依旧是存在着些许的背离的,比如在对于财务报表的纰漏制度上的规则还仍然存在一些差异。     

借鉴国际会计准则 推进国有银行改革——对《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的思考

在国际会计准则委员会颁布了IAS39号准则后,2006年财政部在借鉴该准则的基础上,重新修订了企业会计准则,颁布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》,本文通过分析新准则的特点,提出了商业银行在新准则下所面临的问题,进而阐述借鉴国际会计准则、推进国有商业银行改革的意义。     

我国固定资产准则与国际会计准则的比较

在我国会计准则日益国际化的大背景下,中外会计准逐步趋同成为必然趋势.本文从国内外固定资产准则规范范围入手,结合具体相似点和差异,从与其有关的适用范围、确认条件、初始计量、后续计量、处置、信息披露等六个方面进行深入比较,说明我国固定资产准则与国际会计准则的异同     

国际会计准则的发展趋势

国际会计准则的发展趋势王松年自本世纪八十年代中期开始，资本市场全球化已成为一个发展趋势。跨国公司股票已广泛在国际证券市场上市．八十年代后期，国际权益证券如英国电信（ＢｒｉｔｉｓｈＴｅｌｅｃｏｍｍ）和英国石油（ＢｒｉｔｉｓｈＰｅｔｒｏｌｅｕｍ）开始在全...     

我国会计准则和国际会计准则的新动向

本文是上海市会计学会副会长、上海财经大学王松年教授１９９８年４月９日在上海社会科学院所作的学术报告。报告由上海财经大学研究生吴旺盛整理。现经作者审阅修改,特予刊载,以飨读者。一、会计与社会环境的相互影响会计与社会环境有着密切联系,会计是因经济社会的需要而产生     

国际会计准则改革:回顾与展望

改革开放以来 ,中国的会计改革进程都是朝着借鉴国际会计准则的大方向迈进的。因此 ,关注国际会计准则委员会 (IASC)的重组进展 ,把握其发展前景 ,对深化中国的会计改革意义重大。基于此 ,本文拟介绍国际社会对IASC改革的回应、国际会计准则理事会 (IASB)自去年 4月正式运行以来所取得的进展和面临的难点热点问题 ,并对建立一套高质量全球性会计准则的前景进行展望。     

新企业会计准则解析

1992年11月30日财政部发布了《企业会计准则——基本准则》（以下称原准则），这是我国自改革开放以来，在会计方面的重大举措，在我国会计改革中具有划时代的意义。随着改革的不断深入，为了加快与国际会计惯例接轨，财政部于2006年2月对原准则进行了修改，重新发布了《企业会计准则——基本准则》（以下称新准则），要求上市公司从2007年1月1日起实施，同时鼓励其他企业执行。     

会计双重披露差异与中国会计标准的国际协调研究述评

本文回顾了1997～2002年间与境内外报告会计差异及中国会计标准国际协调有关的经验研究文献,并对此类研究的基本发现与研究局限进行了初步总结和评价。     

会计准则的信息含量:中国会计准则与IFRS之比较

在我国 ,对如何实现中国会计准则国际化问题一直存在不同的认识。一种观点认为 ,不应过多地考虑“国家特色” ,主张尽快全面国际化 ;另一种观点则认为在会计国际化的同时 ,应当考虑并体现会计的国家特色 ,不应片面追求国际化。那么 ,究竟应当如何解决这些争端 ,把握好借鉴国际惯例和考虑中国国情的辨证关系 ,掌握好两者之间的结合“度” ?我们认为 ,会计准则信息含量的比较研究 ,可以帮助我们进行这方面的分析。本文采用实证研究的方法 ,通过中国会计准则与国际财务报告准则 (IFRS)信息含量的比较研究 ,为哪一种会计准则对信息用户更具决策相关性提供量化证据。研究结果表明 ,按照中国会计准则提供的会计盈余数据比按照国际财务报告准则提供的盈余数据更有信息含量。因而 ,当前我国的会计准则建设仍应考虑国情 ,不应当全盘照搬国际财务报告准则     

国际会计准则和中国会计准则下的价值相关性比较——来自会计盈余和净资产账面值的证据

本文以中国 2 0 0 0年～ 2 0 0 2年既发行A股又发行B股的公司为样本 ,通过不同会计准则下会计信息的价值相关性研究为我国会计准则的国际化改革提供参考意见。在研究中 ,我们发现国际会计准则下的会计信息相对于我国会计准则下会计信息并没有显著更高的价值相关性 ,相反 ,我国会计准则下的会计信息的作用略强于国际会计准则下的会计信息 ,因此简单地要求从本土会计准则倒向国际会计准则的观点并没有得到有力支持。而且 ,不同准则间的会计信息差异具有价值相关性 ,在财务报告中披露不同会计准则下会计信息的差异是有必要的。对于B股市场 ,在披露国际会计准则下会计信息的同时披露本土国际会计准则下会计信息是有必要的 ;但在A股市场却没有找到很强的证据。此外 ,我们还发现会计信息在深市和沪市的作用明显不同。     

中外所得税会计准则比较

所得税会计诞生于西方的会计学领域,并经长期研究和实践已发展得较为成熟.而我国所得税会计则还处于起步发展阶段.本文通过对IAS 12、SFAS 109,FRS 16和19与我国相关制度的比较,介绍了所得税会计准则的国际动态和我国的现状,为我国所得税会计准则的制定提供指导.     

资产减值准则差异比较及政策建议

本文系统、深入地比较了我国计提资产减值准备的规定与第 36号国际会计准则 ,指出了在具体实务中与国际会计准则存在的 6项重大差异 ,并从技术层面、管理惯例和监管机制等角度剖析了产生这些差异的原因 ,最后提出若干政策建议     

关于中国会计标准的国际化问题

会计标准的国际化是大势所趋 ,是时代潮流 ,是未来财务会计发展的方向 ,也是世界各国都面临的共同课题。会计标准国际化的实质是各国的利益之争 ,对此我们应当有充分的认识。我国在会计标准的国际化大潮中 ,一直保持积极的姿态促进中国会计标准的国际化 ,并为此在理论准备、人员培训、对外交流等方面作了大量工作。当前 ,我国除了应当加强会计标准本身的国际化之外 ,还应当强化会计标准执行机制的建设 ,以促使会计标准的贯彻落实。     

我国会计标准与国际会计标准的差异分析及国际趋同的思考

本文从我国B股上市公司、金融类上市公司双重审计的制度背景出发 ,以B股和金融类上市公司的年度报告中的双重审计差异为基础 ,对我国会计标准和国际会计标准进行综合比较研究 ,对存在的差异做出了分析与评价 ,并提供了有关的政策建议。     

新会计准则下公允价值会计理论的研究

与提高会计信息质量的相关性相适应,完善和应用公允价值计量是一种趋势。作为五大计量属性之一,基于理论上的局限性,应用上大量的假设和前提,公允价值计量是可供选择的计量方法之一。因此,要积极、稳妥地推进公允价值的计量,提高会计信息的质量,更好地服务于经济发展。     

中国企业会计准则体系:架构、趋同与等效

中国企业会计准则体系是总结我国会计改革经验、借鉴国际财务报告准则的结果,既符合中国经济发展的实际需要,又得到国际社会的广泛认同。中国企业会计准则属于国家法规体系的组成部分,重点规范了会计要素和主要经济业务事项的确认、计量和报告,兼顾了会计记录的要求。除了极个别问题尚存一定差异以外,准则体系已实现了与国际财务报告准则的实质性趋同,为实现与世界主要经济体的会计准则等效奠定了坚实的基础。     

International Accounting Standards and Accounting Quality

We examine whether application of International Accounting Standards (IAS) is associated with higher accounting quality. The application of IAS reflects combined effects of features of the financial reporting system, including standards, their interpretation, enforcement, and litigation. We find that firms applying IAS from 21 countries generally evidence less earnings management, more timely loss recognition, and more value relevance of accounting amounts than do matched sample firms applying non‐U.S. domestic standards. Differences in accounting quality between the two groups of firms in the period before the IAS firms adopt IAS do not account for the postadoption differences. Firms applying IAS generally evidence an improvement in accounting quality between the pre‐ and postadoption periods. Although we cannot be sure our findings are attributable to the change in the financial reporting system rather than to changes in firms' incentives and the economic environment, we include research design features to mitigate effects of both.