首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索     
共有20条相似文献,以下是第1-20项 搜索用时 15 毫秒

1.  外资大股东能抑制现金股利隧道效应吗?——基于中国上市公司的实证研究  
   李翔  邓可斌《经济前沿》,2014年第2期
   提升上市公司治理水平、抑制隧道效应是我国证券市场实施引入外资股东改革的重要目的之一。研究采用动态面板系统GMM估计方法,从现金股利隧道效应角度实证检验引入外资股东是否能有效控制控股股东掏空行为,保护中小股东利益。实证结果证明:(1)外资直接持股能够对现金股利隧道效应发挥一定的抑制作用,而间接持股则没有明显作用;(2)直接持股外资大股东对现金股利隧道效应的抑制作用与其持股比例密切相关,当持股比例适度时,外资股东能够抑制第一大股东的掏空行为,降低第一大股东隧道效应。但当外资持股比例达到一定程度,成为第一大股东或与第一大股东接近时,外资大股东的监督作用和隧道效应抑制作用会消失。无论是改变现金股利隧道效应的度量因子,还是使用更为保守的样本,这一结论都是稳健的。    

2.  控股大股东与定向增发价格:隧道效应、利益协同效应及其相互影响  
   陈耿  杜烽《南方经济》,2012年第6期
   本文主要从控股大股东利益倾向和行为特征的角度,研究作为定向增发主要参与人的控股大股东对增发价格的影响。以2006~2009年完成定向增发的上市公司为样本,研究发现,增发价格的高低会受到控股大股东"隧道效应"和"利益协同效应"的共同作用:隧道效应促使增发价格降低,利益协同效应则促使增发价格随大股东持股比例的提高而升高。同时,研究还表明,控股大股东隧道动机对增发价格的抑价效应一直存在,不会随着大股东持股比例的提高而受到利益协同效应的削弱,而利益协同效应在大股东参与增发时则会受到隧道效应的弱化。这表明隧道效应的影响是主要的。    

3.  Controlling sharehoIder and Private Equity Financing Price:Tunneling, Alignment and Mutual Effect  
   Geng Chen    Feng Du《南方经济》,2012年第6期
   本文主要从控股大股东利益倾向和行为特征的角度,研究作为定向增发主要参与人的控股大股东对增发价格的影响.以2006 ~2009年完成定向增发的上市公司为样本,研究发现,增发价格的高低会受到控股大股东“隧道效应”和“利益协同效应”的共同作用:隧道效应促使增发价格降低,利益协同效应则促使增发价格随大股东持股比例的提高而升高.同时,研究还表明,控股大股东隧道动机对增发价格的抑价效应一直存在,不会随着大股东持股比例的提高而受到利益协同效应的削弱,而利益协同效应在大股东参与增发时则会受到隧道效应的弱化.这表明隧道效应的影响是主要的.    

4.  机构投资者对关联担保抑制效应的实证研究  
   张虎  朱江《经济研究导刊》,2011年第12期
   基于近代公司治理理论的"利益侵占假说",大股东可能通过上市公司的关联担保进行"隧道挖掘",侵占中小股东的利益。近年来,中国证券市场上,作为公司治理的可能参与者,机构投资者发展迅猛。在资本市场的发展获得了新的契机之下,机构投资者有能力、有动力抑制大股东的挖掘行为。选取2008年沪深两市A股的183个样本,采用二元Logistic回归模型,研究发现,机构投资者持股比例与上市公司关联担保显著负相关,说明机构投资者对关联担保存在抑制效应。同时,我们发现,绝对控股股东持股比例与上市公司关联担保显著负相关。即绝对控股股东持股比例越高,绝对控股股东越不倾向于采用关联担保方式进行"隧道挖掘"。    

5.  大股东所有权、控制权与公司治理绩效的灰色关联分析——基于三一重工的案例研究  
   马磊  徐向艺《财贸研究》,2010年第21卷第4期
   以中国"股权分置改革第一股"——三一重工为研究对象,采用案例研究的方法,对三一重工的公司治理绩效和控制性大股东的所有权、控制权以及两权分离度进行灰色关联度分析。实证研究结果表明:三一重工的最终控制大股东所持有的的所有权(现金流量权)在一定程度上抑制了其进行"隧道挖掘"的行为,起到了利益汇聚的激励效应,并且随着其所有权比例的上升,公司治理绩效随之提高。同时,三一重工的最终控制大股东虽然通过采用金字塔控股结构分离所有权与控制权,用较少的所有权掌握大部分的控制权,但是两权分离并没有降低上市公司的治理绩效,即两权分离并未产生隧道挖掘的防御效应。但是激励效应和防御效应均不显著。    

6.  股权结构、隧道挖掘与公司价值的实证研究  被引次数:1
   王俊秋《财会通讯》,2006年第8期
   本文应用大小股东之间代理冲突的理论分析框架,研究了股权结构对于大股东隧道挖掘行为以及公司价值的影响。研究发现,大股东的隧道挖掘行为与其持股比例成显著的倒U型关系,股权制衡能够抑制隧道挖掘行为和缓解大、小股东之间的代理冲突;公司价值与第一大股东持股比例成显著的U型关系,股权制衡能在一定程度上提升公司价值,但效果不显著。研究结果证明,投资者能够识别股权结构所代表的代理问题,并给代理问题较大的公司予以较低的定价。    

7.  大股东资金占用与外部审计的公司治理职能  
   周中胜《中大管理研究》,2006年第1卷第1期
   我国特殊的股权结构决定了我国上市公司的主要代理问题是大股东与中小股东之间的代理冲突。大股东往往通过各种方式如资金占用等来对上市公司进行掠夺。在西方成熟的资本市场上,审计作为一种独立的外部监督机制能够在一定程度上抑制代理冲突。那么在我国新兴的市场中,审计能否起到有效的监督作用从而抑制大股东的“利益输送行为”呢?本文从需求和供给两个方面进行了研究。实证结果发现,从需求方面来说,大股东资金占用越严重的公司越没有动机聘请高质量的审计师;从供给方面来说,审计师在出具审计报告时会考虑大股东的资金占用,大股东资金占用越严重,越有可能被出具非标准的审计意见报告。实证结果表明我国目前还不存在高质量的审计需求,但审计师能对大股乐的资金占用作出反应,从而在一定程度上抑制大股东的行为。    

8.  隧道挖掘还是利益趋同——从资本结构的选择看控股股东的作用  
   娄权《山西财政税务专科学校学报》,2006年第8卷第3期
   以深圳证券交易所2004年度480家上市公司为研究样本,考察控股股东与资本结构之间的经验关系,进而考察控股股东的作用,究竟是隧道挖掘还是利益趋同。回归结果显示,在控制了公司治理、赢利能力、公司规模、特别处理以及行业的综合影响之后,资产负债率与第一大股东持股比例平方在10%的水平上显著正相关。证据表明,资产负债率与控股股东的持股比例呈“U”形曲线关系。当第一大股东持股比例〈45.9%时,证据支持隧道挖掘效应,控股股东会选择较少的负债,而把资金留在公司方便自己的掏空行为。反之,当第一大股东持股比例〉45.9%时,证据支持利益趋同效应,它会选择较多的负债,充分利用负债的财务杠杆和税盾作用,用心经营公司。该“U”形曲线关系揭示了控股股东存在相机选择资本结构的行为,同时存在隧道挖掘效应和利益趋同效应。    

9.  隧道挖掘还是利益趋同--从资本结构的选择看控股股东的作用  
   娄权《当代经济管理》,2006年第28卷第3期
   以深圳证券交易所2004年度480家上市公司为研究样本,考察控股股东与资本结构之间的经验关系,进而考察控股股东的作用,究竟是隧道挖掘还是利益趋同。回归结果显示,在控制了公司治理、盈利能力、公司规模、特别处理以及行业的综合影响之后,资产负债率与第一大股东持股比例平方在10%的水平上显著正相关。证据表明,资产负债率与控股股东的持股比例呈U型曲线关系。当第一大股东持股比例<45.9%时,证据支持隧道挖掘效应,控股股东会选择较少的负债,而把资金留在公司方便自己的掏空行为。反之,当第一大股东持股比例>45.9%时,证据支持利益趋同效应,它会选择较多的负债,充分利用负债的财务杠杆和税盾作用,用心经营公司。该U型曲线关系揭示了控股股东存在相机选择资本结构的行为,同时存在隧道挖掘效应和利益趋同效应。    

10.  股权分置改革后上市公司“隧道挖掘”行为研究  
   勇小芹《计划与市场探索》,2008年第2期
   由于我国上市公司特殊的上市模式,上市公司通常会实施各种隧道挖掘行为转移上市公司资源,损害了中小股东的利益。而股权分置改革使得上市公司大股东隧道挖掘行为发生了变化,其最大化自身利益的行为模式也随之改变。文章系统分析了股权分置改革前后我国上市公司大股东实施隧道挖掘行为的动机、途径和市场影响,并对相关的治理机制进行了讨论。研究发现,充分发挥外部治理机制作用,加强投资者权益保护的法制建设是制约大股东隧道挖掘行为的有效途径。    

11.  股权分置改革后上市公司"隧道挖掘"行为研究  
   勇小芹《市场论坛》,2008年第2期
   由于我国上市公司特殊的上市模式,上市公司通常会实施各种隧道挖掘行为转移上市公司资源,损害了中小股东的利益。而股权分置改革使得上市公司大股东隧道挖掘行为发生了变化,其最大化自身利益的行为模式也随之改变。文章系统分析了股权分置改革前后我国上市公司大股东实施隧道挖掘行为的动机、途径和市场影响,并对相关的治理机制进行了讨论。研究发现,充分发挥外部治理机制作用,加强投资者权益保护的法制建设是制约大股东隧道挖掘行为的有效途径。    

12.  股权分置改革、大股东“掏空”与审计治理效应  
   张利红  刘国常《当代财经》,2013年第3期
   以A股公司为样本,以非标准审计意见作为审计治理效应的代理变量,分析了股权分置改革前后外部审计对大股东"掏空"治理效应的变化。研究发现,在股权分置改革前,大股东"掏空"与非标准审计意见显著正相关,外部审计对大股东"掏空"具有揭示和抑制作用;但在股权分置改革后,外部审计对大股东"掏空"的揭示和抑制作用下降。审计治理效应发生变化的原因在于,股权分置改革后大股东为了顺利套现,存在购买审计意见的强烈动机,这一动机对审计意见的影响显著降低了外部审计的治理效应。    

13.  实际控制人隧道行为的治理抑制机制实证研究  
   胡道勇  倪敏  周娟《生产力研究》,2012年第6期
   文章用制造业的上市公司数据从公司治理的抑制机制方面对上市公司实际控制人的隧道行为进行实证研究。研究发现:中小股东参加股东会对抑制实际控制人隧道行为具有积极作用;目前,董事会规模和独立董事比例的制度安排难以抑制实际控制人隧道行为;董事长与总经理两职分设对抑制实际控制人隧道行为有积极意义;较小的股权制衡度难以对实际控制人隧道行为起到抑制效果;机构投资者在抑制治理中发挥了积极作用。    

14.  上市公司股利政策与股权结构关系的实证研究  被引次数:1
   姚立环《商业经济(哈尔滨)》,2009年第2期
   目前,我国上市公司存在大股东利用现金股利政策来套取现金现象,损害了中小股东利益.应结合我国证券市场的现状,引入股权集中度和股权制衡度进行统计分析,采用多元线性逐步回归分析法对第一大股东和第二大股东持股比例与现金股利进行相关性、非线性回归分析.得出第一大股东持股比例以及公司未来成长性与现金股利均有正相关关系,其关系有利于遏制现金股利的"隧道效应",从而减小大股东操控低股利政策对小股东的侵害.    

15.  公司治理前沿研究综述——大股东控制、隧道行为、隐性收益与投资者保护  
   何骏  张祥建《经济管理》,2008年第Z3期
   本文回顾了公司治理领域关于大股东控制问题的最新研究成果,主要包括大股东控制存在的普遍性、大股东控制权与现金流权的分离模式、大股东控制的激励效应和隧道效应,以及投资者保护问题等。梳理了该领域的研究脉络,并对主要发现和结论进行了总结和评论。文献研究表明,股权集中的内在机制在于大股东有动力和机会增加所有股东都可以获得的共享收益,而且大股东可以通过消耗公司资源来获得小股东无法分享的控制权隐性收益,并导致企业价值的下降。高效的投资者保护机制能够在一定程度上抑制大股东侵害小股东利益的隧道行为,提升企业价值。    

16.  股权分置条件下上市公司大股东“隧道挖掘”行为分析  
   赵英林  勇小芹《山东财政学院学报》,2008年第3期
   在存在大股东控制的情况下,“隧道挖掘”行为会对中小股东的利益造成侵害。股权分置改革前后,我国上市公司大股东出于转移资金和利益、获取控制权私人收益等动机,常常通过为关联方提供担保、通过关联交易转移资金和利益、直接占用上市公司资金、直接借款、高派现等途径实施“隧道挖掘”行为,从而严重损害了中小股东利益、破坏了证券市场价格稳定、扰乱了证券市场秩序,产生了深刻的市场影响。就我国目前的形势来看,充分发挥外部治理机制作用,加强投资者权益保护的法制建设是制约大股东“隧道挖掘”行为的有效途径。    

17.  论现金股利对利益侵占“隧道”的挖掘  
   袁振兴  杨淑娥《生产力研究》,2007年第23期
   传统经典的股利理论都把现金股利政策看作实现股东价值最大化的工具,并通过市场的反应对其进行检验。但是,它们都忽略了公司的"法律"性和控制权对现金股利政策的影响。现金股利政策是公司"法律"之一,它是控制权人意志的体现,渗透着控制权人的利益倾向,现金股利政策可能成为公司控制权人利益侵占"隧道"的挖掘工具。控制权人利用现金股利挖掘利益侵占"隧道"可能有三种情况:经营者对股东利益侵占"隧道"的挖掘,大股东对小股东利益侵占"隧道"的挖掘,公司对债权人利益侵占"隧道"的挖掘。在我国还存在着一种特殊的利益侵占"隧道"——非流通股股东对流通股股东利益侵占的"隧道"。    

18.  民营上市公司隧道行为的发生机理  
   申明浩《经济问题探索》,2008年第3期
   关联交易的盈余管理阶段是在为下一阶段的利益输出做准备,其核心是在关联交易披露要求下,掩盖对公司其他利害关系人利益的侵犯.控制性家族的隧道行为发生频繁与家族控制者的利益输出动机紧密相关,基于盈余管理动机,企业为了发行股票、配股及保住上市资格而做出的种种行为,初衷可能都与隧道行为有关.而家族股东的一股独大、金字塔持股与企业集团控股结构、以及具有中国特色的股权割裂问题,导致了民营上市公司典型的双重委托代理冲突,其中家族控股股东与中小股东的代理冲突是占主导地位的冲突,在监管法规不完善、对中小股东保护措施可操作性差的现实环境下,家族股东机会主义行为的成本很低,道德风险加大,强化了其隧道挖掘行为动机.    

19.  现金股利政策:控制权人挖掘利益侵占"隧道"的工具  
   袁振兴  杨淑娥《经济经纬》,2006年第6期
   传统经典的股利理论都把现金股利政策看做实现股东价值最大化的工具,并通过市场的反应对其进行检验。但是,它们都忽略了公司的“法律”性和控制权对现金股利政策的影响。现金股利政策是公司“法律”之一,它是控制权人意志的体现,渗透着控制权人的利益倾向,现金股利政策可能成为公司控制权人利益侵占“隧道”的挖掘工具。控制权人利用现金股利挖掘利煎侵占“隧道”可能有三种情况:经营者对股东利益侵占“隧道”的挖掘、大股东对小股东利益侵占“隧道”的挖掘、公司对债权入利益侵占“隧道”的挖掘。在我国还存在着一种特殊的利益侵占“隧道”——非流通股股东对流通股股东利益侵占的“隧道”。    

20.  第二大股东对股利政策影响的实证研究  
   张瑞稳  孟婧  戴立平《经济与管理研究》,2007年第10期
   本文以2004、2005年派现A股上市公司作为研究样本,采用独立样本T检验的方法对存在实质性第二大股东的目标公司和剩余一般公司的股利支付水平均值进行了检验.结果显示,目标公司股利支付水平显著低于一般公司.由此推断,实质性第二大股东的存在能在一定程度上限制控股股东的利益转移行为.我们进一步研究发现:一般公司股利支付水平与第一大股东持股比例显著正相关,且盈余管理的动机强于目标公司;目标公司股利支付水平与第一大股东持股比和前两大股东持股比例差之间的相关关系不显著.    

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号