减税的控制策略

按照控制的基本原理，运用经济学的基础理论可以看出：我国减税控制的衡量依据在于走出宏观税负的陷阱，从结构税负中寻找减税的政策依据；减税控制的指导思想在于刺激供给，解决有效供给不足；从微观经济效应的角度提出减税控制的策略。     

中国结构性减税的政策路径分析

实施结构性减税,既是我国在当前经济低迷时期促进经济稳定增长的有效手段,也是我国优化税制结构、降低宏观税收负担的主要途径。在我国存在税收征管目标与结构性减税政策矛盾的情况下,我国应进一步完善征管理念,加强征管法制建设,将结构性减税政策落到实处。     

理性看待我国当前宏观税负水平及结构性减税

国外发展历程表明,宏观税负提高与经济发展阶段具有相关性。现阶段我国宏观税负水平的提高具有以经济质量提升为支撑,有其合理性并存在提高空间,且现阶段宏观税负的提高对经济发展的整体影响是正向的。而结构性减税则体现为国家意图通过财政政策进一步促进我国经济产业结构调整之初衷,短期内该政策在实质内容上具有反周期调控意义,长期来看应全面发挥结构性减税的结构调整作用。     

解读中央经济工作会议的新提法

结构性减税 税制结构内部优化 名词解释：结构性减税既区别于全面的、大规模减税，又不同于以往的有增有减的税负调整。结构性减税更强调有选择的减税，是为了达到特定目标而针对特定群体、特定税种来削减税负水平。     

应减负而不是减税——关于宏观税负与经济增长的实证分析

自1998年实行积极的财政政策以来，减税的呼声一直很高。其论据可以归为三点：(1)我国宏观税负水平过高，与积极财政政策相悖。(2)减税可以刺激投资和消费，拉动经济增长。(3)世界各国纷纷推出减税计划，形成了新一轮减税浪潮。究竟这种论断是否符合我国现实情况呢?     

中国该减税了

近年来,一些国家纷纷推出了自己的减税计划,减税已成为一股世界"流行风".对我国而言,连续数年税收收人以超过GDP增速一倍以上的速度增长,宏观税负已是偏高.     

减税与结构性调整税负的现实选择

国际上新一轮的减税浪潮凸起，在我国理论界形成了关于减税和结构性调整税负的激烈争论，本文认为，根据目前的国情,应该进行结构性的调整税收，即“有增有减”的调整，一方面降低企业和个人的税负，另一方面，通过拓宽税基和开征新税种等增加税收方式来保证国家财力和刺激投资，形成促进经济长期稳定增长的税收政策机制。     

世界性减税趋势与我国税收政策的把握

目前,世界上许多国家,尤其是发达国家为了应对全球经济放缓和一些国家经济出现的衰退,纷纷采取了减税的财政政策,这将对我国经济产生影响,文章通过整理分析这些国家的减税措施认为,应兼顾政府和企业两者的利益,把握总体税负水平,实行稳定税收收入、有增有减的税收结构调整,当是比较好的选择.     

减税的时宜性思考

连续七年税收的超常规增长引发了社会各界关于减税的讨论。笔者认为,减税与否应从经济运行环境来分析其可行性,从整个国民经济运行状态来剖析其时宜性。当前,我国宏观经济至少面临三大主要问题:一是市场发育程度不高,正处于由不成熟向成熟转变的转轨时期:二是加入WTO之后,企业生存环境有了很大变化,竞争范围由国内逐步向国外延伸,提高企业自身的核心竞争力是其当务之急;三是我国仍然面临内需不足和体制转轨带来的诸多问题,需要政府以坚实的财力来解决实际问题。试问在这样的宏观经济环境下,是否急于要在当前推行减税?一、从税收超常增长看…     

我国税负若干问题澄清及国际税改新趋势下的对策

近年来我国为了促进经济增长和转型,实施了大量减税政策;美国税收减免计划可能引发新一轮全球减税浪潮和加剧国际税收竞争,税负问题成为社会焦点。社会各界对"税收"判定标准不同,使得企业和社会感知的税负与专家学者、政府相关部门之间的判定存在差异。综合而言,我国宏观税负不高;由于我国治税的社会环境还不理想,实施了以流转税为主体的税制结构,企业是主要的纳税人,使企业感觉税负较高。但企业向税务机关缴纳的大量税收属于代扣代缴和中间纳税,如增值税的最终负税人是消费者而非企业,因此企业真实负担的税收应低于其自身感知。在国际税收竞争加剧条件下,应深入推进"放管服"改革,不断削减政府开支;加快费改税,清理非税收入;提升所得税、财产税在税收收入中比重;促进创新,加快产业升级、产业转型。     

税收竞争、税收负担与经济发展的关系及政策选择

税收负担与经济增长的相关理论证明,适度的低税负有利于经济增长,但因税收负担不公平而形成的税收竞争格局在刺激我国经济快速发展的同时也拉大了内部差距,进一步强化了不公平竞争。随着经济全球化浪潮的加速,国际税收竞争也越来越激烈。因而,针对我国国内经济差距扩大的现实国情,改革相应的财政税收制度,采取灵活的税收竞争政策已成为保持我国经济持续快速发展的迫切要求。     

公平税负与金融税制改革

我国现行的金融企业税制存在着税负偏高、内外税制不统一等不合理因素,影响了金融企业的发展。建议逐步取消金融业的税收优惠、降低银行的营业税率、提高税前扣除的计税工资标准,规范金融业的税制,支持银行业的发展。     

中国金融税制现状、税负测算及成因分析

伴随着我国改革开放的不断深化,金融业得以迅速发展,但同时面临着许多困难和挑战,其中金融税制已逐渐成为金融业纵深发展的重要瓶颈之一。本文在对我国金融税制现状分析的基础上,对金融税收负担进行了较为全面的测算,并深入分析了税负变化的不利因素,以寻找改革与完善我国金融税制的有效路径。     

我国银行业发展的税收制约分析

无论是从银行业的自身行业特点,还是银行业与其他行业税负、同业税负的比较来看,我国现行的金融税收政策存在税负偏高的问题,这不仅不利于银行消化积聚多年的金融风险和财务包袱,而且直接制约着我国银行业的发展。必须本着“公平、效率、国际性”原则,改革现行金融业税制。     

台湾地区的税制改革及评析

20世纪90年代以来,台湾地区财政状况不断恶化,迫使台湾地区政府从2003年开始推行一系列的税制改革。本文对20世纪90年代以来台湾地区的财政状况做了介绍,之后对台湾地区从2003年开始的税制改革进行了评析。     

我国最优宏观税负水平的实证分析及政策选择

以巴罗、斯库利模型为分析框架,通过相关分析和多元回归分析,进一步研究我国的宏观税负问题。实证研究结果表明：政府通过征税把资源从私人部门转移到公共部门使用的过程中,政府征税对经济产生的负面影响并没有被政府有效地使用税收对经济产生的正效应所抵消,而政府支出本身也对经济产生了负面的影响。从这个角度判断,我国宏观税负水平不是最优的。我国应该进一步完善相关的政策,调整财政体制,进行相应的税收改革。     

中国证券市场超额税负或早已进入"拉弗禁区"

本文认为,在虚拟经济领域,政府也应该坚持量能负担原则,依据金融市场个体与整体的负担能力进行课税,不能课及税本。并进一步从理论的角度,阐释了金融市场超额税收所造成的负面效应;从实证的角度,剖析了中国证券市场超额税收的问题,提出了减轻证券市场超额税负的路径。     

农民负担与财政体制创新

农民负担问题表面上是一个税费负担问题,而其背后却是机构的膨胀和冗员的激增,以及财政体制落后的问题。因此,进行农村税费改革,必须把精简机构、转变政府职能与深化分税制财政体制改革结合起来。     

汽车制造业税负及其影响因素的实证研究——基于上市公司财务数据

以45家汽车制造行业上市公司2010～2011年财务数据为样本,研究发现汽车制造业的流转税税负分别为0.018、0.0075,所得税税负分别为0.1951、0.2079,且所得税税负变化很异常。对税负的影响因素进行实证分析表明:主营业务收入、净资产收益率对流转税税负的影响为正向的,主营业务成本和存货变动率对流转税税负的影响是负向的;资产负债率对所得税税负的影响是负向的,企业的规模、固定资产密度、净资产收益率对所得税税负的影响是正向的。     

The Relationship between Energy Taxation and Business Environmental Protection Expenditures in the European Union

Businesses are often subject to energy taxes that impose a charge on greenhouse gas emissions. Theoretically, energy taxes should motivate business spending on emissions abatement up to the point that, at the margin, the cost of reducing emissions equals the amount of the tax that is avoided. We use European Union (EU) data from 2001 to 2008 to test the hypothesized positive relationship between energy taxes and business spending on abatement initiatives for the protection of ambient air and climate. We find that while overall business spending and business investment expenditures are positively related to energy tax rates, current period expenditures are not related to energy tax rates.Supplemental analyses indicate that the imposition of the EU Emissions Trading Scheme (ETS) in 2005 affected these relationships. In the pre-ETS period, energy taxes were not related to overall business spending or to current period expenditures, but there was a significant positive relationship between energy taxes and investment expenditures. After the ETS was introduced, there was a significant positive relationship between energy tax rates and both overall business spending and business current period abatement expenditures, but the relationship between business investment spending and energy tax rates was not significant.Our results indicate that energy taxes are effective in motivating business spending on emissions abatement. However, the nature of the effect varies across investment spending and current period expenditures. As both long-term and current initiatives are necessary to meet abatement goals, policymakers should be aware of these differences.