转让定价税制的国际比较与发展趋势

本文从转让定价税制中关联企业的认定、关联交易的类型、调整方法等基本内容出发,分析比较了世界上较典型的转让定价税制,揭示了国际转让定价税制的内在规律,并对国际转让定价税制的发展趋势进行了分析。     

我国转让定价税制的现状分析及完善建议

随着跨国企业在我国直接投资规模的日益扩大，其通过转移定价方式进行避税的现象日益突出。尽管我国的转让定价税制体系已经初步建立，但是仍存在着诸多不完善的地方。本文基于我国转让定价税制的现状，分析我国转让定价税制存在的问题及不足，从而提出完善我国转让定价税制的具体建议。     

国际转让定价税制的发展趋势及我国的政策选择

近20年来,国际转让定价税制呈现出立法逐步加强并不断完善、调整方法更加灵活、预约定价税制(APA)开始大范围实施等发展趋势。我国10多年来实施转让定价税制取得了很大的成就,但与美、日等国相比差距仍然存在,应充分借鉴国外成功经验,并与本国实际相结合,从完善转让定价的调整方法、稳步推行APA等多方面着手来完善我国的转让定价税制。     

日本反避税税制及其启示

日本的反避税税制由转让定价税制、资本弱化税制和避税地对策税制三部分组成,其中的资本弱化税制、避税地对策税制规定和转让定价税制中的预约定价方法对建立和完善我国的反避税税制有所启示。借鉴日本的做法,建立和完善我国的反避税税制已势在必行。     

转让定价税制差异的国际比较与借鉴

各国转让定价税制在关联关系主体范围的界定、关联关系认定的具体标准、对避税地关联关系的处理、纳税人履行具体的报告义务、转让定价案例的选择标准、考虑功能性可比分析因素的范围、转让定价调整方法的选用和因转让定价而产生避税的处理方式等8个方面存在差异,有关国家的不同规定和做法对完善我国现行转让定价制度有借鉴意义。     

我国转让定价税制存在的问题及完善建议

本文讨论了我国目前的转让定价税制,分析了相关税制的问题,笔者认为应当从细化相关法律法规、增加税收部门权力、加强市场信息建设、提高人员素质、等诸多方面对我国的转让定价税制进行改进。     

国外转让定价税制发展研究

本文将国外转让定价税制的发展过程归结为早期和近期两个发展时期,并对这两个时期转让定价税制发展变化的历史背景、各个时期发展的特点和发展要点做了简要阐述。     

优化我国预约定价安排程序

我国于2004年颁布了《关联企业间业务往来预约定价实施规则（试行）》，成为我国第一个全面而系统指引预约定价实施程序（以下简称APA）的规范性件。它的颁布对我国转让定价税收实践产生了较大的推动和促进作用。它不仅可以在一定程度上克服传统实施程序中存在的滞后性、不确定性、高成本性以及对抗性等缺陷．而且它也为我国跨国公司转让定价税制及实施展现了一种远景一税企之间的调和．即纳税人和税务机关在所采取的转让定价政策和方法上达成一致。并且．     

转让定价税制发展与借鉴研究

20世纪90年代以来,随着经济的全球化过程的加快,跨国公司迅猛发展,他们利用转让定价手段来避税的问题也越来越严重,这种现象引起了各国税务部门普遍的高度的关注。如何防范跨国公司利用转让定价避税,成为当前国际税法领域中的一个热点问题。本文旨在对国外转让税制发展的研究,观察其发展变化的轨迹,借鉴国际经验,提出几点完善我国转让定价税制的建议。     

我国转让定价税制存在的问题及改进建议

我国转让定价调查调整现在仍处于初级阶段,有关转让定价事实的取证和关联交易与可比非受控交易的可比性分析确认是工作的关键和难点。问题的主要原因之一就是我国转让定价税制方面存在缺陷,文章认为需要从五个方面着手,使之早日完善。     

基于财务视角的转让定价调整规则比较及启示——以美国、OECD和中国为例

全球税收负担最小化和企业集团整体利润最大化是跨国公司全球化经营的必然选择,运用转让定价政策进行"税收套利"交易,进而侵蚀了高税率国家的税基.为此,世界各国纷纷加大对转让定价反避税措施打击力度,加强对跨国公司转让定价的管理,以保护本国税基不受侵蚀.本文以美国、OECD和我国为例,对跨国公司转让定价调整的基本原则和主要方法进行了比较,旨在帮助跨国企业从财务视角更好地理解和掌握国际转让定价税制调整要求,规范关联交易转让定价,避免纳税风险.     

OECD《预先定价安排指南》述评

预先定价协议在经合组织被称作预先定价安排(Advancepricing arrangement,APA).经合组织(OECD)在制定1995年<转让定价指南>时就曾对APA问题进行过激烈的讨论.     

浅谈注册会计师参与预约定价制度

转让定价是指关联企业在内部交易中不按照一般市场价格的定价,其主要目的是将整个关联企业的纳税额减少到最低程度。尽管各国政府不断加强对转让定价的管理,但跨国公司通过转让定价避税的现象却一直广泛存在。据经济合作与发展组织(OECD)估计,60%以上的跨国公司之间的交易存在转让定价。转让定价扭曲了国际收入与费用的分配,一方面会影响到纳税人与各国税务当局的税收征纳关系,另一方面会影响到纳税人所在的国家之间的税收利益的分配关系。因此,各国政府都以法律的形式规定了转让定价税制,对转让定价进行某种矫正,以调整跨国公司关联企业…     

借鉴国际惯例 推行预先定价安排(APA)

国际预先定价安排(APA)的发展情况及最新趋势 预先定价安排在国际上已成为解决转让定价税务问题的理想办法.美国是世界上开展预先定价安排最有经验的国家,从1 992年正式预先定价安排程序实施以来,截止1 999年1 2月31日已完成231例预先定价安排.最近明确规定:一切预先定价安排经由国家的专门小组办理,小组成员包括:组长、副组长、经济师、会计师,资讯科技专家及资产价值评估员.税务当局可由申请人收取处理申请所需的成本费用,依纳税人销售规模,收取费用为5000-25000美元.     

完善我国转让定价税制的构想

作为世界经济中的一员,我国不可避免地受到跨国公司利用转让定价避税问题的困扰.为了防止跨国公司利用转让定价避税,损害我国利益,结合我国实际情况,我国应根据国际惯例尽快健全我国转让定价税制,扩大转让定价实施范围,增强实施细则的可操作性,明确纳税人的报告和举证责任,并积极推行预约定价制度.同时,应运用现代信息技术,建立计算机税收监控系统.此外,应成立专门机构,培养稳定的专业人才队伍;积极参与国际税务协作,加强国际税收协调;对外资企业应实行国民待遇,统一对内外资企业的转让定价治理,创造公平的竞争环境.     

完善现行转让定价税制

无论是否具有客观的产权隶属关系，只要国内企业按照国外企业的意图，以转让定价方式改变了所得额或扣除额，转移了利润，存在“实际控制关系”即为关联企业，把更多的企业纳入转让定价税制的控制之下。     

中国首个双边预先定价协议的启示

双边预先定价须遵循国际法原则,同时满足国内法要求;双边预先定价体现经济发展优于税收利益的理念,贯彻法治和诚信原则,需要灵活务实的合作态度,重视公开透明和合理的程序。目前我国对双边预先定价尚缺乏足够的法律支持,税务管理模式面临挑战,现有人才储备严重不足,因此应确立双边APA原则体系和操作体系,完善法律支持框架,并且重构转让定价税务管理模式,加大人才培养力度。     

荷兰导管公司新规定对中国跨国企业的税收影响

荷兰政府于2001年税制改革中引进了《转让定价法案》,大大改变了荷兰政府对导管公司一向采取的宽大态度。新规定对于导管公司的影响主要是:纳税人必须严格执行转让定价基准,才可得到“事前申请税务解释令”的核准;关联导管公司必须同时通过居民纳税人和受益所有权测试,才能继续享受荷兰广泛税收协定的税收利益,否则将面临双重征税的风险。这些新规定也会对中国跨国企业产生影响,因此需要正确掌握有关荷兰导管公司的新规定,力求极大化全球税后利润。     

转移定价税制的定价调整方法比较与改进

转移定价（Transfer Prieing）是只能关联企业之间内部转让产成品、丰成品、原材料或互相提供服务、专有权权利、秘密配方和资金信贷等活动所确定的转移价格。转移定价产生于企业集团的内部交易。把利润的实现地点从税负高的地区转移到税负低的地区，从而谋求集团公司内部的整体利益，逃避相关国家或地区的税收管辖。而转移定价税制，就是为了防止企业集团内部通过关联交易肆意分配所得和利润，从而保护国家税收利益的税收制度。     

瑞典转让定价税制及CFC规则简介

瑞典的转让定价工作机构有两个层次,它们在处理国际税务事项上的原则是一致的,都采用公平交易原则。瑞典转让定价税制的实施包括收集信息进行分析、功能分析、寻找可比对象以及要求纳税人出具相关资料等内容,另外,瑞典对受控外国公司征税作了一些特殊规定。