转让定价税制的国际比较与发展趋势

本文从转让定价税制中关联企业的认定、关联交易的类型、调整方法等基本内容出发,分析比较了世界上较典型的转让定价税制,揭示了国际转让定价税制的内在规律,并对国际转让定价税制的发展趋势进行了分析。     

优化我国预约定价安排程序

我国于2004年颁布了《关联企业间业务往来预约定价实施规则（试行）》，成为我国第一个全面而系统指引预约定价实施程序（以下简称APA）的规范性件。它的颁布对我国转让定价税收实践产生了较大的推动和促进作用。它不仅可以在一定程度上克服传统实施程序中存在的滞后性、不确定性、高成本性以及对抗性等缺陷．而且它也为我国跨国公司转让定价税制及实施展现了一种远景一税企之间的调和．即纳税人和税务机关在所采取的转让定价政策和方法上达成一致。并且．     

对预约定价协议程序的现实思考

随着转让定价问题的日益复杂以及预约定价协议(APA)程序自身的逐渐完善,APA程序越来越呈现出传统转让定价程序所无法比拟的优势。我国应注重对正常交易原则的坚持和遵循,并注重APA程序在期限、文件要求等方面的改进,使该程序吸引更多的纳税人参与进来,取得更大的“税企双赢”效果。     

日本反避税税制及其启示

日本的反避税税制由转让定价税制、资本弱化税制和避税地对策税制三部分组成,其中的资本弱化税制、避税地对策税制规定和转让定价税制中的预约定价方法对建立和完善我国的反避税税制有所启示。借鉴日本的做法,建立和完善我国的反避税税制已势在必行。     

转让定价税制差异的国际比较与借鉴

各国转让定价税制在关联关系主体范围的界定、关联关系认定的具体标准、对避税地关联关系的处理、纳税人履行具体的报告义务、转让定价案例的选择标准、考虑功能性可比分析因素的范围、转让定价调整方法的选用和因转让定价而产生避税的处理方式等8个方面存在差异,有关国家的不同规定和做法对完善我国现行转让定价制度有借鉴意义。     

我国转让定价税制的现状分析及完善建议

随着跨国企业在我国直接投资规模的日益扩大，其通过转移定价方式进行避税的现象日益突出。尽管我国的转让定价税制体系已经初步建立，但是仍存在着诸多不完善的地方。本文基于我国转让定价税制的现状，分析我国转让定价税制存在的问题及不足，从而提出完善我国转让定价税制的具体建议。     

我国转让定价税制存在的问题及改进建议

我国转让定价调查调整现在仍处于初级阶段,有关转让定价事实的取证和关联交易与可比非受控交易的可比性分析确认是工作的关键和难点。问题的主要原因之一就是我国转让定价税制方面存在缺陷,文章认为需要从五个方面着手,使之早日完善。     

美国和OECD的预约定价协议程序--美国和OECD转让定价规则比较研究之五

在分析阐述转让定价调整方法过程中,我们可以看到要取得与正常交易价格完全一致的结果存在很大的困难,这是因为为了对关联企业的转让定价进行调整,虽然在理论上将关联企业视同独立企业看待,但关联企业实际上并不同于非关联企业,以非关联企业即非受控交易的结果作为参照对关联企业间的交易进行判断和调整,有时并不能做到客观和准确.这经常使税务当局和纳税人之间陷入复杂的争议,费时又费力.为了解决事后调整转让定价的困难,美国和OECD有关转让定价调整规章都规定可以采用事先裁定的办法,在关联企业进行跨国经营前,就内部作价的方法作出安排,并在税务当局和纳税人之间达成协议.这就是所谓的预约定价协议,也称预约定价安排,简称为APA或APAs.本文主要阐述美国APA程序的主要内容,也就OECD的APA指南中特色部分作对比说明.     

对预约定价制的探讨

预约定价制（APA）为防范转让定价避税开辟了新途径，并为税务争议的解决创造了相互合作、平等协商的环境，但由于发展时间有限，APA本身仍存在不完善因素，在实践过程中也遇到不少问题。在国际税收协调与合作不断加强和深化的趋势下，我们应不断完善转让定价制度，提高税务部门的征管水平，促进APA不断趋向规范与完善，使其能在国际税收领域发挥越来越重要的作用。     

调整转让定价的基本原则和可比性分析方法——美国和OECD转让定价规则比较研究之二(上)

[编者按]跨国关联企业间转让定价问题日益突出。面对外商通过转让定价逃避我国税收这一越来越严重的事实，我国已经制定实施了关于转让定价调整的办法，但总体上这一办法还有待进一步完善。厦门大学杨斌教授对当今世界上两个具有典范性的转让定价规章即最新的美国《国内收入法典》第482节实施规章和《OECD关于跨国公司和税务局的转让定价指南》作了系统的比较研究，写成一组阐述转让定价调整的基本规则和方法的论文，反映了这一领域的最新进展，对完善我国的转让定价规章和指导税务部门做好转让定价调整工作具有重要参考价值。我刊在去年刊发两期，今年将继续刊发，以飨读者。