避税与反避税的三维视角

避税是一种复杂的经济现象,涉及到税法实效、管理实务、与纳税人沟通等复杂事务。不同经济主体对避税的理解认识不同,甚至存在法律与管理上的冲突矛盾。鉴于避税行为本身的不确定性,不宜在立法层面上时避税作出规制。但是,立法部门与税务管理当局应该区分不同性质的避税行为,在法律、税务管理方面分别对待,对其予以规制和管理。     

试析避税的实质违法性

避税是指企业或跨国企业人为的对企业的生产经营和财务活动进行异常安排以达到少缴纳税收目的的一种经济行为。避税法律属性的定位既是治理国际避税的基石又是难点。本文在对避税法律性质进行分析的基础上,认为避税具有形式上合法、实质上违法的特性,因此,应对其加以规制。     

避税地避税及其防范

本文在对避税地的产生和发展,以及避税地对各国经济的危害进行深入研究并对世界各国应对避税地的措施进行比较分析的基础上,借鉴国际上的成功经验,对我国目前的跨国企业避税问题进行深入分析,提出了我国税制应对避税地的政策建议和税收征管上的改进措施。     

借鉴国际经验加强反避税工作

随着经济全球化的深入,跨国纳税人的国际避税行为已成为各国税务当局面临的棘手问题,引起各国的极大关注,并制定了相应的反避税措施。本文认为,我国税务机关应当深入了解国际避税的性质、特点和方式,借鉴国外转让定价调整、反资本弱化避税、避税港对策税制等经验,完善税收立法,提高我国国际反避税能力。     

国际避税地、CFC法规与中国经济

国际避税地与中国经济发展关系越来越紧密。针对国际避税地经济模式的税收法制框架在我国已经初具模型。本文估测了国际避税地对中国FDI的影响规模,总结了针对国际避税地的中国税收立法情况,探讨了中国受控外国公司(Controlled Foreign Corporation,以下简称CFC)法规在两大竞争性政策中的平衡问题。     

防止跨国公司避税之对策的比较研究(下)

反避税港避税之法律措施的比较研究 国际避税在很多情况下都与避税港有关。而经济实体要实现避税目的往往通过在避税港建立各种基地公司,从事离岸经济活动。跨国纳税人利用避税港进行逃税避税的主要形式是在避税港建立“基地公司”。基地公司指在避税港设立而实际受外国股东控     

论跨国公司避税的国际法律管制

由于跨国公司内部各实体间存在相互关联性,使得跨国公司的避税行为对国际税收领域的传统法律提出了全新的挑战。本文探讨了对跨国公司避税进行国际管制的法律基础以及当前对跨国公司避税进行国际管制所面临的困境,认为在现行国际税收规则难以被根本修正的情况下,加强国际间的税收征管合作是较为现实的选择。     

借鉴国际经验完善避税地税务管理

避税地是经济全球化和税收竞争的产物。避税地的滥用已日益引起各国政府和国际社会的关注。本文介绍了美国、澳大利亚等国应对避税地滥用所采取的税收立法和税收征管方面的各种规制措施,并在此基础上提出我国的避税地税务管理对策。     

我国转移定价税制存在的问题及改进的思考

随着经济活动的日益国际化，跨国公司为了寻求有利的投资场所，纷纷积极地向外投资，各国税制千差万别，客观上为跨国公司进行国际避税提供了前提条件。而在国际避税活动中，转移定价是最为重要的一种避税手法。对此，各国采取了相应的反税措施，制定转移定价制便是其中之一，所谓转移定价税制，是指按照一定则，通过法律形式规定的对转移定价进行调整的制度，方法。我国转移定价税制的制定起步较晚，在实施中暴露出一些不完善之处。本文拟就我国转移定价税制存在的问题及改进思路谈些个人浅见。     

避税概念探析

避税作为一种经济现象是社会经济发展到一定阶段的产物,是物质利益诱导和税法固有缺陷双重作用的结果.虽然避税与逃税在经济方面具有相同的特征,但二者在法律意义上有着本质的区别.避税是在遵守税法的前提下,利用税法的差异或缺陷进行的减轻税负、少纳税款的实践活动.我们应当正视避税的合法性和积极意义,并通过对避税问题的分析、研究加快税制建设与完善的进程.随着我国法制建设的加强,避税必然会成为政府和税务机关面临挑战的重要方面,因而对避税现象的研究,具有十分重要的现实意义.