试论国家治理视角下的国家审计

审计从本质上讲是国家依法用权力监督制约权力的行为,是国家治理的重要组成部分,更是国家治理系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”.本文以国家治理与审计的关系为切入点,分析了国家审计置于国家治理中的意义以及在国际治理中发挥的职能、作用,探索性提出了国家审计发挥职能作用的实现途径.     

国家审计实现国家治理功能的路径研究——基于中美国家审计现状比较分析

国家审计是各个国家政治体系重要的组成部分,是国家用权力依法监督并制约权力的制度安排。美国国家审计历史悠久,自身定位比较清晰,提出了审计机关成熟度模型,围绕完善国家治理的定位设置审计机构,大量的审计报告和高风险领域清单每年都会公布于众,通过审计实现国家治理的重大意义。我国国家审计的本质是"免疫系统",具有预防、揭示和抵御功能,是在我国国家治理的大环境中内生出来的。本文对我国与美国的国家审计如何实现国家治理进行了对比分析,从而对我国国家审计实现国家治理的路径进行定位,对于更好地发挥审计监督的作用,推动国家审计的科学发展具有重要意义。     

国家审计与国家治理:理论基础和实现路径

刘家义审计长提出了"审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为,其本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的‘免疫系统’,是国家治理的重要组成部分"的重要论断(简称审计的"国家治理"论)。本文探讨"国家治理"论的理论基础和实现路径。我们认为,"国家治理"论秉承社会契约论,基于不完全契约下的代理理论,在国家审计本质、目标和职能认识上,实现了对"免疫系统"论和"审计监督"论的超越和升华。国家审计应坚持以提升人民幸福为中心,围绕建立善治政府,充分运用监督、评价和鉴证三大职能,主要从监督责任、评价效率、提高透明度和促进民主法治四个方面,夯实国家治理基础,促进善治,最终提升人民幸福。     

国家治理与危机审计

一、国家治理国家治理,就是对国家和社会的控制、管理和服务,实现良好的治理是每一个国家发展的客观需要。国家审计作为国家治理的重要组成部分,始终通过依法用权力制约权力,发挥揭示、抵御、改进和预防等"免疫"功能,在维护民主法治,保障国家安全,推动落实责任、透明、法治、廉洁、公平和正义等原则和理念,改善国家治理,进而实现国家的可持续发展等方面发挥着积极作用。     

谈“免疫系统”与国家治理的辩证关系

审计发挥"免疫系统"理念和国家审计是国家治理的重要部分的提法是在不同的经济环境和社会背景下提出的,二者是辨证统一的。审计发挥"免疫系统"的作用是国家治理的根本,国家治理功能是"免疫系统"的目标指向,在审计实践中不断地推进审计的"免疫系统"与国家治理的有机统一,对审计事业发展和创新具有重要的理论和现实意义。     

国家治理机制与国家审计的三大方向

委托代理机制下的现代国家治理结构,由于自身存在的信息不对称、目标不一致和利益冲突等内在缺陷,会导致财政预算的滥用、政府(官员)权力的自我膨胀和国家治理绩效的缺失,需要国家治理机制必须内生出一个揭露、控制、监督体系,来防止财政预算的滥用、制约政府(官员)权力的膨胀、促进国家治理的绩效,这就成为国家审计作为国家治理结构内生机制的理论基础和现实需要。为了充分发挥国家审计在国家治理机制中对各种权力的揭露、监督和控制作用,更好地服务于国家的良治、善治,国家审计必须通过对国家财政预算执行情况的监督、政府(官员)权力的制约以及政府治理绩效的促进,来完成自身的使命,由此衍生出了现代国家审计的三大方向:针对政府预算权的"预算执行审计"、针对国家行政权的"管理绩效审计"以及针对国家权力人格化身的政府官员的"经济责任审计"。     

基于审计免疫系统对审计本质的认识

刘家义审计长先后提出“审计本质上是一个国家经济社会运行的“免疫系统”，“在国家治理中，国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的‘免疫系统’，是国家治理的重要组成部分”。这相继引起审计界极大的重视，成为各种座谈会、     

国家审计推动完善国家治理的作用研究

审计监督带有鲜明的政治意义,公共权力是国家审计与国家治理的交叉点,国家审计通过对公共权力的监督制约,促进国家治理机制的完善。我国的国家治理具有大党治理、大国治理、转型国家治理等特征,随着国家治理模式的演变,当前形成了党委领导、政府负责、社会协同、公民参与的治理新模式。国家审计由于其自身特点,能够推进国家治理的有效性、国家治理的法治性和国家治理主体的多元化。针对国家治理的治理模式和本质特征,国家审计要从党委、政府、公民三个层面入手,通过加强经济责任审计、政策执行审计和审计结果公告制度等路径,推动国家治理能力的提升。     

维护国家经济安全的政府审计模型构建研究

基于国家治理论阐述了政府审计与国家经济安全之间的内在逻辑机理关系,认为政府审计应从以公民需求为导向,引入市场机制,健全审计问责机制三个层面出发,充分发挥政府审计“免疫系统”的防御、稳定、监视三大基本功能,并以此来构建维护国家经济安全的政府审计模型,最终实现维护国家经济安全的目标。     

国家审计推动完善行政事业单位内部控制的路径

十八届三中全会提出完善国家治理体系和治理能力现代化的目标,要求我国公共部门搭建相关理论构架,形成科学有效的权力制约与协调机制。十八届四中全会进一步强调以制度为治理基础的依法治国理念。在这样的背景下,研究重点从理论上探讨了国家审计与行政事业单位内部控制的内在关联,进一步论证了内部控制对于"新常态"模式下我国政府权力运行的制衡与约束作用,以及国家审计在推动行政事业单位内部控制建立健全过程中得天独厚的天然优势。研究认为国家审计必将成为权力运行内部控制构建的主要外部推动因素之一,并在单位层面组织机构优化、业务层面流程风险管控和评价监督信息公开等方面,对内部控制体系持续完善提出具体的优化方案和可行性分析。     

国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨——基于受托经济责任观的视角

国家治理是当今世界的重要议题。建立科学合理的治理结构和运用适当的治理机制以保证和促进国家治理目标的实现,已成为公共受托经济责任的重要内容。作为国家治理的重要组成部分,国家审计理应充分发挥审计功能,服务国家治理。本文基于受托经济责任观,在深入分析受托经济责任与国家审计以及受托经济责任与国家治理相互关系的基础上,从构建全新的公共受托经济责任报告体系,创新国家/政府审计对象载体;建立健全绩效管理制度、全面推进政府绩效审计;推进责任政府建立,进一步深化经济责任审计;构建并实施治理导向审计模式以及权力导向审计模式五个方面深入探讨了国家审计服务国家治理的实现路径。     

基于协同治理理论的政府投资项目审计模式研究

介绍了政府投资项目存在的现实问题和对政府投资项目审计的迫切要求。基于协同治理理论,通过分析得出了政府投资项目与协同治理理论具有一定的契合性的结论。创造性的提出了政府投资项目协同治理审计模式,并分析了其目标、内涵、特点、结构和审计内容。在此基础上,设计了政府投资项目协同治理审计评价指标体系,重点提出并建立了政府投资项目协同治理审计评价模型、内部协同审计检查机制和外部治理审计监控机制。分析结果表明政府投资项目协同治理审计模式的提出在理论和实践上具有一定的创新性和时效性。     

国家治理与国家审计:基于国家建构理论的分析

基于福山的国家构建理论,本文从本源上对国家治理与国家审计的关系及其互动机制进行了详细剖析,认为国家治理与国家审计的互动主要是透过组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等四个决定制度供给的要素展开的。具体而言,组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等要素的完善有助于国家审计的完善,同时国家审计通过对组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等要素的反向作用改进国家治理。     

政府投资项目决策阶段审计理论研究

本文介绍了政府投资项目决策现状及存在的问题,基于治理理论、利益相关方理论和委托代理理论探讨了治理视角下受托经济责任涵义,分析了政府投资项目的实质内涵,研究了审计与治理的理论契合,并在剖析审计治理观和审计治理内核的基础上,提出了治理理论在政府投资项目决策阶段审计中的应用模式,从核心组织层面、政府监控层面和社会公众层面与审计部门关系的角度,将审计部门置于高层次监督位置,建立了政府投资项目基于治理理论的审计模型架构,分析了模型监督的有效性,并提出了政府投资项目基于治理理论审计实务中的操作重点。分析表明:政府投资项目基于治理理论的审计模式能够有针对性地解决项目决策失败的问题,具有很强的实际意义。     

Local Government Audit Committees: A Behaviour Framework for Effective Audit Committee Performance

Stakeholders will always be more receptive to the creation of structured and credible systems that pull participants towards good governance outcomes which serve to remove temptation rather than systems that attempt to push or otherwise coerce people into a state of compliance. This paper uses behavioural theory as an interpretative lens to explain the actions and effectiveness of public sector audit committees. Financial probity, independence to avoid conflicts of interest and conformance to ethical practices are the tenets of effective governance. Audit committees can be one of the mechanisms to monitor the risks of the public sector and the executive management team especially where ‘self‐interest’ conflicts with the governance requirements of legislation, societal norms and community expectations. An effective audit committee can provide behavioural oversight of governance processes, although one cannot legislate for integrity and honesty. The presence of an effective and contributing audit committee in local government negates a councillor from listening or subverting positive actions and provides a signal to external stakeholders of organisational risks.     

Role of Internal Audit in Australian Local Government Governance: A Step in the Right Direction

While the functions of local government are many and varied, the primary role is to provide effective performance which arguably will coincide with good governance for its municipality. Internal audit and relevant controls play a key role in ensuring that good governance. The introduction of accrual accounting in local government certainly has added complexity and additional risks, with cases of fraud, corruption and high risk investments in several Australian local councils being reported periodically by the media. Those cases have been accompanied by proposed governance reforms including the introduction of an internal audit function to address the issues raised. Although seen as an essential part of the governance process, the results here suggest there is still some confusion as to the role of the internal audit and its perceived effectiveness in Australian local government.     

以问责为基础的国家审计发展研究

国家审计从产生之日起,就带有问责的含义。随着民主政治进程的加快,国家审计作为政府问责机制的重要组成部分,其问责的效能日益彰显。同时国家审计的范围随着政府责任的扩充而日益丰富。本文以问责为基础提出合规性审计、绩效审计以及经济责任审计的国家审计发展框架,以期对后期研究有所裨益。     

审计委员会:本原性质与作用机理

本文研究审计委员会的本原性质和其在公司治理中的作用机理,并剖析以美国为代表的现行审计委员会制度安排。本文分析指出,审计委员会的本原性质在于,它是代表股东利益直接负责企业外部会计事务,并享有企业内部会计事务的消极权力,从而确保注册会计师对经理人的独立性,以降低企业治理成本。审计委员会的作用机理则需基础于其本原性质而设计。而以美国为代表的现行制度安排下的审计委员会不是符合本原性质的审计委员会,其性质是经理人为履行自身向股东等诚实报告之受托责任而专设的职能管理机构。     

历史维度的国家审计研究——基于国家治理视角

国家治理的需求和目标决定了国家审计的产生和发展方向;国家审计是国家治理的重要组成部分,对权力的制衡发挥独特的作用.本文以国家治理的目标导向作为切入点,以历史维度为经,以国家审计治理政策为纬,探究了国家治理和国家审计的天然联系、适应性及地位作用的变化.国家审计治理是经济发展方式转变的内在要求和经济发展方式转变的现实需要,”溯往以为来者师也”,围绕今后一个时期我国政府体制改革的重点领域提出了国家审计治理的政策建议.