我国保险周期与经济周期波动形态对比研究

通过对比我国保险周期与经济周期波动图发现,保险周期并不是严格顺经济周期持续,而是在总体上顺周期特征下,保持保险业市场波动的自身特点,其波动频率及波动幅度与经济周期波动具有显著差异。这表明我国保险市场波动既受到宏观经济环境的影响,也受到保险业自身产业政策的显著影响。此外,寿险与产险两大市场的波动性受宏观经济指标的影响并不一致,保险监管部门应始终监测并充分考虑分险种市场的不同波动特征,以提高逆周期监管的有效性。     

我国保险业顺周期效应研究

保险业顺周期效应的存在威胁着保险业的稳定经营,使其受到经济周期波动的影响.本文分析了我国保险业顺周期效应产生的根源以及表现形式,并对我国保险业顺周期效应进行了实证检验,在此基础上总结出保险业顺周期效应产生的风险,提出逆周期监管、公司治理等措施及展望,对保险各界未来防范经济周期波动给保险业带来冲击提供一定的参考价值.     

我国保险业顺周期性机理分析及实证检验

一、引言在对2008年金融危机的反思过程中,各国政府和监管部门普遍认为,应实施逆周期金融监管,以降低金融体系的顺周期性,防范化解金融风险。2010年4月13日,在北大赛瑟(CCISSR)论坛上,中国保监会主席吴定富指出我国保险业同样存在顺周期性问题。为了缓解顺周期性对保险业的影响,降低保险业的系统性风险,应借鉴国际金融监管界提出的一系列逆周期监管措施,对我国保险业实施逆周期监管,提高我国保险业逆周期监管效率。二、保险业顺周期性文献综述金融体系的顺周期性是指金融部门与实体经济之间的相互动态作用(正向反馈机制),这种相互增强效应可以放大实体经济周期的波动并引起或加剧金融体系的不稳定(FSA,2009)。     

非寿险产品周期性及影响因素的比较分析——基于保险周期与承保周期理论

基于保险周期与承保周期的不同含义,利用1985~2012年的样本数据,本文利用CF滤波法计算了非寿险三大险种的保险周期与承保周期,并用多元回归模型分析比较了影响不同险种保险周期与承保周期的不同因素。研究结果发现:不同险种的保险周期基本一致,都为4至8年左右,也基本同时达到波峰或波谷;不同险种保险周期的影响因素也基本相同,主要受GDP、利率等宏观经济变量因素的影响。但是,不同险种的承保周期具有很大的差异,不但承保周期的长度差异很大,而且也并非同时达到波峰或波谷;不同险种承保周期的影响因素也各不相同,其中机动车辆保险的承保周期受各种因素的影响比较明显,而其他险种则除受赔款支出影响之外,其他因素的影响并不明显。因此,保险监管部门的逆周期监管应以承保周期为主要对象,并根据不同险种区别对待。     

保险投资顺周期性及其逆周期缓释方法研究

顺周期效应是指主要的金融变量如信贷、利差、贷款损失等与实体经济变量随着经济周期波动而共同运动。并以正反馈方式加剧经济周期波动现象。此次美国次贷危机的产生就与这些顺周期因素密切相关。本文从保险资金来源与运用两方面探讨了我国保险投资顺周期效应形成机制。监管当局应研究出台逆周期监管政策以削弱保险投资顺周期影响,稳定金融体系。     

保险业顺周期形成机制及其逆周期监管问题研究

在宏观审慎监管下,实施逆周期监管、缓解顺周期性对保险业的影响是我国保险业健康发展有利保障.本丈在分析保险业顺周期性形成机制的基础上,提出保险业逆周期监管的政策建议,主要包括:对保险业承保业务、准备金计提规则、公允价值会计准则、偿付能力中资本要求和薪酬激励机制等的逆周期监管等.     

保险发展波动的研究思路与分析方法：一个文献综述

保险发展波动可以分为承保周期与保险周期两个层面。承保周期研究的是承保利润的周期波动状况;而保险周期至少从技术层面讲应该包括承保和投资环节,即保险周期的概念应该涵盖保险公司的全部业务,所有影响保险公司业务的因素都应成为保险周期的研究对象。本文从保险周期的驱动因素——传导机制、保险周期的行为主体和保险周期的研究方法三个方面对该部分文献进行梳理,并提出有助于我国保险周期研究的相关建议。     

保险业顺周期性与逆周期监管:理论、形成机制与应对策略

本文着重研究了保险业顺周期性的形成机制,提出保险业逆周期监管的一些政策建议,主要包括:对保险业承保业务、准备金计提规则、公允价值会计准则、偿付能力中资本要求和薪酬激励机制等的逆周期监管等.     

吴定富：提升保险业抵御经济周期波动能力

4月13日，在第七届北大赛瑟（CCISSR）论坛上，中国保监会党委书记、主席吴定富作了题为“经济周期背景下的保险业发展与监管”的主旨演讲。他表示，在经济周期的大背景下，保险业要实现稳健发展和可持续发展，加强和改进监管至关重要。谋划保险业发展要深刻地把握保险与经济周期的关系，以增强行业抵御经济周期性波动的能力。     

保险周期的影响因素分析——基于全球范围保险公司面板数据的研究

现有理论研究从已有损失经验、承保能力约束和一般经济因素三方面解释保险周期产生的原因,而已有实证检验多使用某一个国家(地区)的加总时间序列数据进行分析。本文使用2007～2016年全球各国保险公司的财务面板数据,构建差分模型进行面板固定效应回归,检验现有主流的解释保险周期假说的成立性,并验证高收入国家(地区)和中低收入国家(地区)的保险周期在传导机制上是否存在结构性差异。实证结果表明,已有损失经验是保险周期的显著影响因素,且该因素在高收入国家(地区)与中低收入国家(地区)之间不存在结构性差异,而承保能力约束对保险周期的影响在高收入国家(地区)与中低收入国家(地区)之间存在结构性差异。本文使用企业层面数据对几种主流理论模型解释加以实证检验,更加切合理论模型的行为假设,同时本文所构建的结构性差异差分模型揭示了中低收入国家(地区)保险周期与高收入国家(地区)的差异性。