|
1.
|
中国股市涨跌幅限制效应理论与实证研究
|
|
|
|
|
|
|
杜军《工业技术经济》,2006年第25卷第3期
|
|
|
本文在对我国股市价格限制机制进行实证研究的基础上,结合国内外有关股票价格限制机制效应的理论与经验研究成果,对我国股市的交易价格限制制度与价格波动及交易流动性的关系进行了分析.我们以为,在增加市场透明度的基础上,应对我国股市价格限制机制进行适当调整,具体作法是:对小盘股、绩差股、信誉低的上市公司继续实施涨跌幅10%的限制,而对大盘股、绩优股、高市值股和信誉高的上市公司则放宽或取消涨跌幅限制.
|
|
2.
|
我国沪市A股涨跌幅限制制度市场效应的实证研究
|
|
|
|
|
|
|
吴贤荣 杨宇舟《济南金融》,2007年第12期
|
|
|
本文通过分析2001年6月14日-2006年12月31日期间的沪市A股涨跌幅样本数据,综合运用"事件研究法"和"分组比较法"对涨跌幅限制制度的波动性外溢、延迟价格发现和阻碍交易等三个假说进行实证分析,从统计的角度分析我国的涨跌幅限制制度对股市的实际绩效。研究结果显示,涨跌幅限制制度对我国股价的影响具有不对称性,因此并不能就针对某一特定市场的研究,而对涨跌幅限制的市场效应一概而论。
|
|
3.
|
股本规模、涨跌幅限制与磁石效应——基于沪深A股市场高频数据的实证研究
|
|
|
|
|
|
|
陈耕云 李勇 李传乐《南京财经大学学报》,2009年第4期
|
|
|
基于CRTT模型，运用广义矩估计（GMM）方法，采用高频数据，按照股本规模大小分类，对沪深A股市场的磁石效应进行了实证分析。实证结果表明：沪深A股市场的涨跌幅限制存在显著的磁石效应。大规模股票和小规模股票的跌幅限制的磁石效应更加明显；中等规模股票涨跌幅限制的磁石效应具有一定的对称特征。我国的涨跌幅限制应该采取更加灵活的幅度限制，以促进股市的平稳健康发展。
|
|
4.
|
中国权证市场涨跌幅限制效应的实证研究
|
|
|
|
|
|
|
劳平 叶钦燕 叶金凤《南方经济》,2011年第11期
|
|
|
本文采用了事件分析法和分组比较法结合的方法，并利用非参数检验方法对权证涨跌幅限制的波动溢出效应、价格发现滞后效应及流动性干扰效应进行实证检验。结果表明，我国权证市场涨跌幅限制的效应存在不对称性，即涨幅限制导致了波动溢出效应，增大了权证达到涨幅限制后的流动性；权证的跌幅限制不存在波动溢出效应，但对权证的流动性产生干扰效应。此外，权证的涨跌幅限制产生了价格发现滞后效应。涨跌幅限制在一定程度上干扰了权证市场机制的运行，给权证市场造成了不利的影响。
|
|
5.
|
我国股票市场的涨跌幅限制有效性研究——基于Wilcoxon秩和检验与A—CARCH模型框架下的分析
|
|
|
|
|
|
|
于扬《经济论坛》,2013年第8期
|
|
|
根据大盘指数波动特征，利用非参数统计方法中的Wilcoxon秩和检验，分别从短期和长期两个方面对股票市场涨跌幅限制的有效性进行了检验，结果表明，无论从短期还是从长期来看，涨跌幅限制对上证指数都发挥了其特有的稳定效应，但从长期来看，实施涨跌幅限制的股市波动性要显著小于未实施涨跌幅限制的波动性。
|
|
6.
|
我国沪市A股涨跌幅限制制度市场效应的实证研究
|
|
|
|
|
|
|
吴贤荣 杨宇舟《金融发展研究》,2007年第12期
|
|
|
本文通过分析2001年6月14日-2006年12月31日期间的沪市A股涨跌幅样本数据,综合运用"事件研究法"和"分组比较法"对涨跌幅限制制度的波动性外溢、延迟价格发现和阻碍交易等三个假说进行实证分析,从统计的角度分析我国的涨跌幅限制制度对股市的实际绩效.研究结果显示,涨跌幅限制制度对我国股价的影确具有不对称性,因此并不能就针对某一特定市场的研究,而对涨跌幅限制的市场效应一概而论.
|
|
7.
|
货币供应量对股市非对称性影响的实证研究——基于行为金融理论的解释
|
|
|
|
|
|
|
王婷婷 王国松《商业时代》,2012年第8期
|
|
|
本文基于2006年1月至2011年4月期间的统计数据,采用A R-EGARCH模型实证检验了货币供应量相关指标对股票收益率波动的非对称性影响。研究结果表明:我国股票市场的月度数据存在着非对称效应,其对好消息的冲击更敏感;M 1和M 2的波动率都不同程度的改变了股票收益率的非对称性。最后,文章在行为金融的基础上,从理论和实证角度分别解释了研究结果。在实证部分,本文尝试性从风险厌恶投资者的价值函数来建立相关回归模型。
|
|
8.
|
交易冲击与资产的非对称波动：基于“已实现波动率”
|
|
|
|
|
|
|
梁丽珍 王茂斌 孔东民《金融评论》,2010年第2卷第3期
|
|
|
采用日内“已实现波动率”测度，本文从交易冲击的角度对中国A、B股的目内波动特征进行研究。结果表明，已实现波动率可以很好捕捉我国股市波动的非对称效应。而且这种非对称波动存在显著的时变特征；交易行为能够解释A股的非对称效应．但B股的非对称波动还存在其他的影响因素；知情交易降低了波动性，不知情交易则增强了波动性；结合“处置效应”对波动非对称性的更深入考察以及稳健性检验的都支持了我们的经验发现。
|
|
9.
|
论我国股票市场中的累积成本效应 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
李腊生 张艳莉《商业经济与管理》,2005年第11期
|
|
|
我国股票市场中的单边做多机制决定了股价运行会呈现出累积成本效应。本文从投资者成本构成的角度,分别讨论了股票交易在确定性和不确定性条件下累积成本效应的数量关系,并论证了股市中可能存在的预期收益与风险的非对称性。
|
|
10.
|
卖空机制、股价信息含量与暴跌风险--基于融资融券交易的经验证据
|
|
|
|
|
|
|
唐松 吴秋君 温德尔 杨斯琦《财经研究》,2016年第8期
|
|
|
文章利用我国逐步推出融资融券交易的自然实验机会，运用双重差分的研究设计，考察了卖空机制对股价反映负面消息效率的影响。文章以2007-2012年的数据为样本研究发现：相对于非标的股票，融资融券标的股票在成为标的之后，其股价对市场的向下波动及时做出了调整，使得股价对市场正负向波动反应之间的不对称性显著降低，表明标的股票更加及时和充分地吸收了有关公司价值的负面信息；同时，相对于非标的股票，融资融券标的标的股票在成为标的之后，其股价暴跌风险显著降低。文章结果表明，我国股市推出融资融券交易后，卖空机制提高了市场对标的股票负面消息的定价效率。
|
|
11.
|
中国股票市场非对称反应研究
|
|
|
|
|
|
|
王亮 刘金全《工业技术经济》,2010年第29卷第5期
|
|
|
本文运用非对称随机波动(Asymmetric Stochastlic vohtiljty,ASV)模型,以1997年为分界线,对我国沪深两市A股市场的市场渡动反应模式进行了研究.实证结果表明:我国股票市场对外界信息的反应模式不仅存在非对称性.而且这种非对称反应特征还具有阶段性:即在股市发展前期(1993～1996)市场波动反应具有非对称反转效应(Reversioils in the Asynmmetric Behavior of the volatility);在股市发展后期(1997～2006)市场波动反应具有杠杆效应(Leverage Effect).并且非对称反应强度随着时间的推移逐渐减小.
|
|
12.
|
股票市场影响我国货币政策传导机制的实证分析 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
余元全《数量经济技术经济研究》,2004年第21卷第3期
|
|
|
根据西方金融理论，股票市场对实体经济作用的途径主要有托宾(Tobin)q效应、非对称信息效应、财富效应和流动性效应。通过将股票市场因素引入修正凯恩斯模型，建立一般均衡下的扩展IS-LM模型，采用TSLS定量分析股市对我国宏观经济及货币政策传导机制的影响。实证分析显示，目前我国股票市场传导货币政策的机制并不畅通，并提出了相应的政策建议。
|
|
13.
|
基于消息反应曲线的股市波动不对称性分析
|
|
|
|
|
|
|
安杰 蒋艳霞《经济问题探索》,2009年第9期
|
|
|
本文采用EGARCH和GJR-GARCH模型分析了中国股票市场波动动态.通过利用消息影响曲线,作者发现,中国股市对好消息的反应要大于坏消息.实证结果表明,随着涨跌幅限制的取消和B股对国内投资者的开放,收益序列的不对称性和持续性逐渐减弱.
|
|
14.
|
最小报价单位、价格水平与流动性——基于上海股市的实证研究 被引次数：4
|
|
|
|
|
|
|
郭剑光 孙培源 施东晖《上海管理科学》,2004年第1期
|
|
|
最小报价单位是证券市场交易机制设计的重要组成部分。与许多市场不同 ,我国证券市场采取单一的最小报价单位。本文利用上海股市的高频日内数据 ,对中国证券市场中最小报价单位对不同价格水平股票的流动性的影响进行了实证研究 ,研究结果表明适度提高高价股票的最小报价单位可能通过提高报价深度而促进这类股票的流动性。
|
|
15.
|
货币政策效应非对称性研究——基于青海与其它典型省份的比较
|
|
|
|
|
|
|
郎得青 李生海 尹三强《青海金融》,2013年第4期
|
|
|
本文运用SVAK模型对我国货币政策效应非对称性进行亍实证检验，检验结果显示：货币敢策效应无论从周期方向上还是在区域之间都存在着明显的非对称性。在此基础上，分析评估了货币政策效应的非对称性对青海经济产生的不利影响，并提炼出对冲货币政策非对称效应的务实之策。
|
|
16.
|
涨跌板制度建立前后中国股市波动的非对称分析
|
|
|
|
|
|
|
陆磊 刘思峰 陆学习《工业技术经济》,2008年第27卷第1期
|
|
|
本文运用EGARCH模型和股票市场信息冲击曲线,分析涨跌板制度前后两阶段中国股市的非对称性.结果表明:在第Ⅰ阶段,沪深股市都没有波动非对称性效应;在第Ⅱ阶段沪深股市都存在非对称性,但这种非对称性比没有涨跌幅限制的欧美股市波动非对称性小的多.同时用条件异方差也测量两市各阶段的波动性,结果表明,在同一阶段深市的波动幅度比沪市大;在不同阶段,沪深两市早期的波动幅度都比后期的波动幅度大.
|
|
17.
|
我国中小企业板非对称性的实证研究——基于牛市中的中小板指数
|
|
|
|
|
|
|
杨妍妍 ;岳宏远《时代金融》,2008年第4期
|
|
|
本文通过TARCH、EGARCH模型对中小板指数进行了检验,并比较选取最优模型估计结果对我国牛市下的中小板股市非对称性进行了实证研究,得出"反杠杆效应"的结论,文章对此进行了原因分析。在二板市场推出时机逐渐成熟的背景下,期望此分析结果能给投资者和政策制定者带来一些启示。
|
|
18.
|
涨跌幅限制:是否稳定了股票市场?——基于GARCH事件模型的实证检验
|
|
|
|
|
|
|
盛军锋 李善民 邓勇《济南金融》,2009年第1期
|
|
|
本文应用GARCH事件模型对涨跌幅限制政策实施前后市场波动的结构性变化进行了实证检验。研究发现,涨跌幅限制政策对我国股市的波动性具有一定的抑制作用,但是非常有限,同时,涨跌幅对A股市场和B股市场波动性的影响相反。因此,涨跌幅限制并没有如预期的那样发挥比较大的稳定作用,应该适当修正或放宽该政策。
|
|
19.
|
涨跌幅限制:是否稳定了股票市场?——基于GARCH事件模型的实证检验
|
|
|
|
|
|
|
盛军锋 李善民 邓勇《金融发展研究》,2009年第1期
|
|
|
本文应用GARCH事件模型对涨跌幅限制政策实施前后市场波动的结构性变化进行了实证检验.研究发现,涨跌幅限制政策对我国股市的波动性具有一定的抑制作用,但是非常有限,同时,涨跌幅对A股市场和B股市场波动性的影响相反.因此,涨跌幅限制并没有如预期的那样发挥比较大的稳定作用,应该适当修正或放宽该政策.
|
|
20.
|
基于EGRACH模型的股指期货对股市非对称性波动影响的实证研究 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
顾奚峰 王国松《金融理论与实践》,2011年第10期
|
|
|
本文基于EGRACH模型,利用高频数据,实证检验了沪深300股指期货对我国股市非对称波动的影响。实证研究表明,沪深300股指期货与现货市场之间存在互为格兰杰因果关系,在股指期货初期股指期货对股市的波动有放大作用,在远期降低了非对称性波动,具有稳定股市的功效。
|
