论刑事辩护的理性基础

刑事辩护是现代刑事诉讼程序的重要组成部分,是正当法律程序的内在要求。理性是法的思想基础,作为刑事程序法的一项制度,刑事辩护既保护犯罪嫌疑人、被告人人权,同时也是一种人类理性的社会活动。对刑事辩护理性涵义审视和梳理,对树立刑事辩护正当性观念,促进辩护制度立法和司法进一步完善具有积极意义。     

论我国刑事诉讼中强制措施的完善

按照我国现行刑事诉讼立法,刑事强制措施是对犯罪嫌疑人的人身自由进行限制或剥夺。刑事诉讼中的强制措施制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,是刑事诉讼保障体系的组成部分,是实现刑事诉讼目的的重要手段。     

浅析我国刑事审判模式的完善

刑事审判模式是学界为了研究的方便,而对刑事审判程序进行简化和抽象所形成的样式。刑事诉讼审判模式标志着一个国家法制的完善程度,关于刑事诉讼审判模式的改革和完善已成为我国诉讼法学理论界和司法机关普遍关注的问题。从某种意义上说,诉讼审判模式直接制约和影响着人民法院审判活动的客观性和公正性。本文联系我国的刑事审判模式,进行简单的分析我国刑事审判模式所存在的问题进而浅析我国刑事审判模式的改革和完善。     

浅议刑事再审程序的启动主体

刑事再审程序是我国刑事诉讼的重要程序，可以对已经生效但确有错误的案件进行补救。但是我国现行法律对其启动主体的相关内容规定的不够合理，笔者在考察世界各国范围内刑事再审程序启动主体制度的基础上，分析我国相关制度的缺陷，以期完善我国刑事再审启动主体制度。     

浅析如何从程序正义的角度完善我国刑事回避制度——从董伟案说起

回避制度是现代刑事诉讼的一项基本回避制度,程序正义原则是现代刑事诉讼制度的根基,因此两者之间有十分密切的联系,回避制度应该符合并充分反映出程序正义原则的要求。然而,我国现存的刑事回避制度虽然制定详细,但亦存在不少疏漏处,应当从回避的可操作性、建立无因回避制度等方面加以完善。     

如何实现有效的律师辩护

保障被追诉人获得有效的律师辩护，不仅关系到被追诉人合法权益的维护，也关系到刑事司法公正的实现。然而，我国有效辩护的实现存在诸多障碍。其一为刑事诉讼中存在控辩失衡的现实困境，辩护律师的权利得不到切实保障；其二为辩护律师的职业素质参差不齐和职业道德有待提升，其三为缺乏律师辩护质量的有效监督机制。鉴于此，只有通过在立法的完善来弥补上述缺陷，从而保证有效辩护的实现．     

我国刑事质证存在的主要问题

刑事质证是刑事诉讼中一项重要的诉讼活动,该诉讼活动对于推动刑事诉讼的顺利进行,保障人权,打击犯罪,维护社会稳定,实现公平正义具有重要的意义。然而,我国刑事诉讼法对刑事质证制度的规定极为不完整,显得极为粗糙,不易操作。随着刑事司法改革的不断深入,刑事质证制度的不完整,已经成为制约我国刑事审判乃至整个刑事诉讼程序有效运作的"瓶颈",给刑事司法活动带来了严重的消极影响。     

浅析刑事证据开示制度——以英、美模式为基础之比较与借鉴

在刑事诉讼法中,随着刑事诉讼模式由职权主义向当事人主义转移,庭审对抗性不断增强,宜采用配套的刑事诉讼庭前证据开示制度,而目前我国证据开示的立法、司法现状不尽如人意。本文拟通过对成熟的英美刑事证据开示制度实行进行比较分析,以期获得能够帮助完善我国刑事证据开示制度的经验,并提出构建有中国特色的刑事证据开示制度的简单设想。     

刑事律师何去何从

刑事律师肩负着捍卫人权和自由的重要使命,律师职业的发达程度无不与辩护制度的完善息息相关。本文从当事人主义的辩护权入手探讨刑事律师的应然身份以及辩护权的实现问题。     

论刑事审判监督

完善刑事审判监督制度是保障刑事诉讼法正确实施,是实现司法公正的重要条件。审判监督制度的完善在立法上开始受到重视,但是在目前的司法实践中,仍存在诸多问题。笔者试图从现行刑事审判监督制度存在的问题出发,围绕强化司法监督理念,完善监督机制,优化监督立法等方面来探求完善审判监督的途径。     

On the Legislative Investigation and Analysis of Criminal defendant’s Access to the Right to counsel

我国法律规定了被告人享有辩护权,并且这种权利的行使可以得到律师的帮助,律师在刑事诉讼中的职责就是依据事实和法律为委托人进行辩护,维护其合法权益。但是从现行制度下被告人和辩护律师所享有的权利来考察,很难说被告人真正地、充分地享有辩护权,因为在刑事诉讼中被告人和辩护律师所享有的权利十分有限,辩护律师在刑事诉讼中也不享有完整的辩护权,同时司法现况与被告人获得律师帮助权的基本要求差距甚大。本文对我国被告人获得律师帮助权制度及其运行进行了考察,并对相关问题进行了分析。     

对我国刑事诉讼二审发回重审制度的思考

在相当长的一段时间里,我国对刑事诉讼程序的研究主要关注于一审程序中的理论和实践问题。对作为刑事普通救济程序的上诉审程序则重视不够,特别是上诉审程序中的发回重审制度。本文拟从二审发回重审制度存在的问题出发,分析出现这些问题的原因,以期对该制度进行重构。     

对刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题的几点思考

从司法实践上看,法院审理的大量刑事案件中,刑事附带民事案件占据很大一部分内容,因此附带民事诉讼是一个颇具实践意义的问题。本文通过对国内外刑事诉讼模式的研究,并结合我国的实际情况,得出我国应采用在刑事诉讼中附带地解决民事赔偿这一模式。在这样一个大的前提下,通过研究了解到我国刑事附带民事诉讼存在很多问题,特别是在精神损害赔偿这一问题上,刑事法律和民事法律并不能和谐统一,所以笔者大胆地提出了应该将精神损害赔偿纳入附带民事赔偿范围这一观点。围绕着建立刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度的重要性和可能性进行论述,充分说明我国的各个方面条件的成熟,足以确立这样一个制度来最大程度地保障被害人的合法权益。     

刑事辩护准入制度探析

本文从建立律师刑事辩护准入制度入手,来探讨该制度对提高刑事辩护质量的意义,以及对该制度的可行性、必要性进行分析,从而合理构建刑事辩护准入制度.     

试析我国刑事抗诉的现实困境及其路径选择

刑事抗诉既是我国检察制度的有机组成部分,也是我国刑事诉讼制度体系中不可缺少的一项重要制度。然而当前刑事抗诉案件数量少,法院改判率低,抗诉效果欠佳确也是不争的事实。因此,要根据检察机关刑事抗诉工作的现实困境,提出对策,进一步加强刑事抗诉工作。     

论我国刑事证据开示制度构建的几个焦点问题

1996年我国刑事诉讼法对刑事审判制度进行了改革,吸取了当事人主义诉讼模式的合理因素,在＂控辩式模式＂之下,继续沿用原有的以阅卷权的方式来进行审前证据信息披露,已不能适应刑事诉讼中对实质公正和诉讼效率的追求。2008年新《律师法》的实施更是扩大了公诉机关庭前的证据开示范围,却并没有规定辩护律师的证据开示义务,这些问题的解决有待于需刑事证据开示制度的构建与完善。本文仅就刑事证据开示制度构建中几个存在争议较多的问题进行梳理,并提出自己的想法,以供参照。     

我国刑事再审制度的改革完善

刑事再审是对错误的生效裁判进行的再次审理的救济措施。刑事再审程序设计科学与否关系到法院生效裁判的稳定性。然而，就我国刑事再审程序而言，虽然它发挥了重要的纠错功能，但也存在许多问题。笔者分析了我国刑事再审制度的现状及缺陷，并提出了完善我我刑事再审制度的几点建议。     

论审查逮捕的证据标准

刑事侦查的核心问题是解决犯罪嫌疑人、被告人是否构成犯罪的问题。因此，现代刑事诉讼结构均由控诉职能、辩护职能和裁判职能三方构成。尽管侦查是刑事诉讼必不可少的诉讼环节，但从各国的法律规定看，侦查机关并不具有独立的诉讼职能，而是与诉讼机关共同构成追诉犯罪、指控犯罪的控方。在我国，侦查是刑事诉讼中的一个重要而独立的诉讼阶段，是检查机关审查起诉、行使控诉职能的准备和前提。很多刑事犯罪不经过专门的侦查活动难以侦破，难以收集充分的证据。没有必要的侦查活动，就不能提起公诉。凼此侦查活动对于刑事诉讼活动顺利进行具有十分重要的意义。“     

多措并举强化刑事立案监督浅析

刑事立案监督可以有效地监督立案活动,我国现行的刑事立案监督制度目前尚存在监督立法不尽完善、监督主体混乱等几方面的不足,为此,有必要完善立案监督工作的。对于打击犯罪、保护国家和人民利益有重要意义。     

减刑制度若干问题分析

减刑制度是我国刑法中一项重要的刑罚执行制度,是对罪犯在服刑期间良好表现的刑事奖励措施。本文对减刑的适用条件进行深入分析,主张严格掌握减刑的适用标准,并完善程序设置、司法实践中存在的一些问题,使它趋于完善。