相对业绩排序对我国开放式基金风险调整行为的影响

本文选取2004年-2007年共201只开放式股票型基金作为样本,分析了相对业绩排序对基金经理投资组合风险选择的影响.结果表明,前期业绩排序中成为赢家的基金经理后期倾向于降低投资组合的风险,而输家凋高了投资组合的风险水平;基金规模和成立时间长短对基金经理的风险选择影响显著,新基金和小规模基金的风险调整程度大于老基金和大规模基金;同时,研究发现牛市对基金的风险激励水平明显高于熊市.     

基金过去的业绩会影响未来的风险选择吗

当基金的业绩表现较差时，基金经理是否会加大基金投资组合的风险呢？本文以Hsiu—lang Chen和George G．Pennacchi的基金经理组合投资模型为基础，分析我国基金业绩对基金投资组合风险的影响。从这一模型来看，基金过去的业绩排名并不一定会影响基金未来的风险选择，过去业绩表现较差的基金也不一定会倾向干增加基金投资组合的风险。另外，本文的实证结果也支持这一结论。随后本文又采用Logit模型来分析影响基金风险选择的因素，结果发现：基金经理从业年限越长、基金申购费和赎回费越低、基金资产净值越大以及基金成立时间越短，基金经理越倾向干在基金业绩表现不好时增加基金的投资组合风险。     

证券投资基金经理投资能力的评价

基金评价主要考察的是基金所管理资产的经营情况,一般应包括投资收益、投资风险和基金经理的投资能力三方面内容。投资收益衡量的是资产的保值和增值情况;投资风险衡量的是投资收益的波动情况;而能否在承担最小风险的基础上获得最大的投资收益则是由基金经理的投资能力决定的,基金经理投资能力是基金绩效的决定因素,基金业绩的好坏与基金经理水平高下有直接关系,同时基金经理的投资理念和投资策略还会影响到基金的投资风格。所以说,基金经理投资能力代表了基金的业绩水平,选择基金也就是选择基金经理,当然我们这里所说的基金经理是个宽泛的概念,是指管理基金的整个决策团体。事实上,即使是个体的基金经理对所管理基金的影响也是非常巨大的,优秀的基金经理通常是投资者选择该只基金的重要原因,而基金经理的更换也会导致基金投资者的相应变化。一、证券投资基金经理的投资能力对证券投资基金在一个投资行为周期而言,证券投资基金经理投资能力主要包括以下几方面1.收益-风险搭配能力。也就是所谓的分散化程度。分散化程度既是证券投资基金管理人在进行证券选择和时机选择时要考虑的因素之一,又是两种选择直接造成的结果,它反映了证券投资基金因承担可分散风险而获得的相应收益(损失)。...     

相对业绩差距评估对基金经理风险承担的激励研究

基金经理在选择投资组合风险时,不仅会考虑基金的业绩排名,同时会考虑基金业绩之间的差距,由此提出了业绩差距排名,并提出了新的实证方法,即线性回归的方法来研究业绩差距排名对基金经理风险承担的影响,同时验证了BHS结论在中国基金市场中的适用性。结果表明BHS结论在中国基金市场中是不成立的,同时表明在中国基金市场中基金经理具有相对业绩排名目标,但此相对业绩排名是本文中所提出的业绩差距排名,此结论可以为监管部门规范基金投资行为以及为投资者选择基金提供参考。     

基于基金经理更换的激励约束效应研究

本文以2005年至2009年为样本期,考察了基金业绩和内部治理机制在基金经理更换中的作用,以及更换后业绩和投资行为的变化。研究发现:业绩能够较好解释基金经理降职,但对升职解释不足。基金经理升职后,继任经理会改变投资风格,从而使得业绩能够保持;而降职之后,继任经理的投资风格和资产配置都发生了显著的变化,从而使得基金业绩在不增加投资组合风险的前提下得以改善。股权较为分散、股东间有效制衡的基金公司旗下的基金经理更容易被更换,但董事会制度与基金经理更换不尽相关。同时中资基金经理更换机制不如合资基金有效。所以,基金经理更换是一种较为有效但尚不完善的激励机制。     

基金业绩排名与基金经理的冒险行为

本文利用2005-2010年间开放式股票型和混合型基金的数据,研究年度基金业绩排名对基金经理冒险行为的影响。与相对业绩排名激励机制会导致基金经理过度冒险的假设相一致,本文发现,年中业绩排名靠后的基金经理(输家)在下半年提高所持有资产组合的风险的程度要大于年中业绩排名靠前的基金经理(赢家)。进一步研究发现,基金经理提高下半年所持有资产组合的风险并不能显著提高下半年基金的业绩。特别是在熊市中,提高下半年所持有资产组合的风险反而显著降低了基金下半年的业绩。     

固定费用结构下基金经理管理费激励研究

基于经理的努力水平和风险规避程度是基金经理费设计的关键因素,构建固定费率结构下基金经理努力及风险选择的模型,结合我国基金样本数据进行了实证研究结果表明:管理费与基金业绩无显著正相关性,且低业绩的基金体现出较高的管理费率;管理费与基金风险具有显著的正相关关系。     

我国基金家族风险调整行为的实证研究

本文选取我国2008年12月31日之前成立的偏股型基金,研究了2006年1月1日至2009年12月31日期间,基金家族内部基金经理根据每年前期家族内部业绩排名而对后期风险进行调整的行为,发现在基金家族内部前7个月排名靠后的基金,后期会显著增大投资组合风险,说明我国基金家族内部存在基金竞赛,即前期排名靠后的基金经理后期倾...     

火竞赛观点探讨基金经理人的风险调整行为

竞赛假说将共同基金的市场环境比喻为一项持续、激烈的年度竞赛.本文探讨定期绩效评估系统对于基金经理人所持投资组合风险调整的影响,以检验其是否具有自利性风险调整的行为倾向.研究结果发现:国内基金市场的竞争日趋激烈,基金公司数目日益增加,业绩相对较差的基金经理人有加大风险调整比率的倾向.此外,新基金对投资风险的调整程度,会比老基金来得大.     

股市周期转换、公募基金风险调整行为与投资业绩

通过使用改进型BB方法对我国股市从2005~2014年的运行周期进行划分并找出周期转折点。研究转折点前后六个月的基金前期业绩对风险调整行为影响后发现,熊市进入牛市时前期表现较好的基金会提高投资组合风险;总体上前期业绩表现好的基金风险调整策略更为积极进取。研究转折点前后基金风险调整行为有效性发现,总体上在极端市场环境中降低投资组合风险有利于改善业绩;熊市进入牛市时激进的投资策略有助于改善业绩表现;牛市进入熊市时保守的投资策略有助于改善业绩表现。     

基金绩效的供给侧分析

本文运用多元回归对影响基金业绩的因素进行分析,发现股票市场、基金经理和基金公司是影响基金业绩的重要因素。股票市场的影响属于系统性风险,无法改变,基金公司和基金经理的影响可以改变。通过分析基金公司和基金经理对基金业绩的影响程度,能为基金评价提供新的参考指标,为基金投资者选择基金提供参考依据。     

投资管理和内部治理是否影响基金极端风险？——基于尾部风险传染效应的研究

运用Copula-CoVaR模型和动态面板数据模型，依据2015—2021年中国基金市场数据，考量基金投资管理和内部治理对极端风险的影响。结果显示：开放式基金受极端风险的影响，形成了显著和持续的风险溢出效应；基金投资管理和内部治理特征对其极端风险影响显著；投资集中度降低了基金极端风险；主动投资行为、资金流入量、经理人数量、经理投资年限、成本率、公司规模等会增大其极端风险；按照历史业绩、投资风格、行业主题对基金分组，极端风险影响因素在组内和组间呈现出一定的异质性。     

基金业绩如何影响风格漂移和经理离职?——理论与经验分析

本文通过一个两期模型,刻画了基金业绩如何通过影响市场信念,进而影响基金风格漂移和基金公司的解雇行为。若上期基金业绩很好,基金经理就会在乐观的自我能力预期下,完全按照自己的判断选择基金投资风格;若上期业绩一般,基金经理会因为调整成本而不太愿意切换投资风格;而若上期业绩很差导致自我能力预期悲观,基金经理就宁愿模仿上期绩优基金的投资风格。综合起来,基金风格漂移将随上期基金业绩呈现出显著的U型关系。进一步,因为业绩很差的基金经理会采取模仿策略,因此在市场风格发生切换时更有可能发生基金经理解雇事件。此外,本文基于中国开放式基金的季度数据,检验了风格漂移与滞后一期基金业绩之间的关系,经验证据稳健地支持了理论分析的各种结论。     

基金业绩如何影响风格漂移和经理离职?——理论与经验分析

本文通过一个两期模型,刻画了基金业绩如何通过影响市场信念,进而影响基金风格漂移和基金公司的解雇行为。若上期基金业绩很好,基金经理就会在乐观的自我能力预期下,完全按照自己的判断选择基金投资风格;若上期业绩一般,基金经理会因为调整成本而不太愿意切换投资风格;而若上期业绩很差导致自我能力预期悲观,基金经理就宁愿模仿上期绩优基金的投资风格。综合起来,基金风格漂移将随上期基金业绩呈现出显著的U型关系。进一步,因为业绩很差的基金经理会采取模仿策略,因此在市场风格发生切换时更有可能发生基金经理解雇事件。此外,本文基于中国开放式基金的季度数据,检验了风格漂移与滞后一期基金业绩之间的关系,经验证据稳健地支持了理论分析的各种结论。     

我国证券投资基金绩效评价的讨论

一、基金绩效衡量概述 基金绩效衡量是对基金经理投资能力的衡量,其目的在于将具有超凡投资能力的优秀基金经理鉴别出来.基金绩效衡量不同于对基金组合表现本身的衡量.基金组合表现本身的衡量着重在于反映组合本身的回报情况,并不考虑投资目标、投资范围、投资约束、组合风险、投资风格的不同对基金组合表现的影响.但为了对基金经理的投资能力做出正确的衡量,基金绩效衡量必须对投资能力以外的因素加以控制或进行可比性处理.     

筛选出靠谱的股票型基金

我买股票型基金,而不去买股票的原因,就是看重基金经理比自己有更专业的投资能力。所以,买基金就是买基金经理,基金经理选股和管理投资组合的能力,直接决定基金业绩表现。     

锦标制度、基金经理短视投资与股票市场波动

基金经理的短视行为不仅不能起到稳定市场的作用,甚至还是引发市场不稳定风险的因素之一。本文首先分析了基金经理短视行为的成因;在此基础上,通过实证检验分别分析了外部市场环境和锦标制度对业绩较好和业绩较差的基金经理短视程度的不同影响。本文研究发现,锦标制度对所有基金经理的短视程度均有不同程度的显著影响。业绩较好和业绩较差的基金经理的短视行为对于外部市场变化的敏感度存在"错位效应":牛市环境下业绩较差的基金经理的短视程度较熊市时更严重,业绩较差的基金经理的短视程度对于外界环境的变动也更为敏感;而业绩较好的基金经理的短视程度受经济下行周期的影响更显著,受锦标制度的影响弱于业绩较差的基金经理。最后,本文对改变基金经理短视情况提出了建议。     

基金经理变更对基金风险收益的结构性影响 ——基于时变性和异质性视角的实证

基金经理变更的效果评价对基金公司治理和基金产品投资有一定参考价值.理论上,基金经理变更是降低委托代理成本和强化代理人激励的有效方式;但实证结果却并不完全相同.综合现有文献,本文采用2004—2018年国内股票型和混合型开放式基金的11021条季度数据样本,以风险收益类指标为基础,通过纳入各类型因素的综合考量,对基金经理变更的实际效果及其驱动因素进行了全面诊断.研究结果显示:(1)基金经理变更事件对基金风险收益的影响具有显著异质性和时变性,不能简单视为基金产品投资价值改变的明确信号;(2)基金的风险收益指标在基金经理变更前后存在明显的反转效应,说明基金经理变更的实际效果会更多受制于基金前期收益状况或风险水平的制约;(3)继任基金经理的个性特征不能显著影响基金经理变更效果,反倒是基金个体特征和外部市场环境的制约作用更为明显.由此,基金公司管理和基金产品投资不应高估基金经理变更的作用,应依据基金前期的风险收益特征构建适当的反向投资策略,并关注基金个体和市场环境因素的制约.     

基金投资的两个选择

基金投资并不是一件简单的事，对初入基市的投资者来说，首先面临的就是基金产品的选择问题，比如要考虑自身的收入水平、资金实力、风险承受能力、个人投资偏好等等；还得看基金产品的管理公司和基金经理的好坏、基金过往业绩和风险、费用的高低等问题。     

基金经理个人特征对基金绩效的影响及其机理研究

本文引入反映基金经理行为因素的投资风格变量,探讨基金经理个人特征对基金绩效的影响,并分别对牛市和熊市两种不同行情下基金经理个人特征及投资风格与基金绩效之间的相关关系进行分析.在此基础上,将基金极端业绩分布引入模型,对研究进行拓展.研究结果表明:基金经理的性别、学历背景等个人特征能够显著地影响投资风格,而这些个人特征对基金绩效的影响主要通过换手率、持股集中度、行业集中度等投资风格变量来传递;在牛市和熊市两种不同行情下,基金经理个人特征及投资风格对基金绩效和极端业绩分布的影响存在差异.