主导之争

对发达国家金融体系的研究表明．这些国家的金融体系基本上可以分为两大类：银行主导型和市场主导型．前以德国和日本为代表．后以英国和美国为代表。近些年来．情况虽然发生了一些变化．但总体说来．这一分类标准基本上还适用。对于发展中国家来说．情况稍微复杂一些．存在银行主导型(如中国)．市场主导型(如马来西亚)．还有银行与市场都不发达型(如孟加拉国)。     

中国金融体系“二元结构”对产业结构的影响研究

文章基于"二元结构"的金融体系的不同特点,研究银行主导型金融体系和市场主导型金融体系对中国产业结构优化升级的不同影响。实证研究结果表明在中国的金融结构当中,产业结构优化升级产更多是受到股票市场而非银行的影响,市场主导型的金融体系才是影响产业结构优化升级的关键因素,另外银行主导型以及市场主导型的金融制度对产业结构优化升级的作用方向也有所不同。     

银行主导型和市场主导型:我国金融体系的历史起点和未来趋势

在渐进改革的初始阶段，为了满足政权存续的效用，国家必然设置并维持银行主导型金融体系，通过国家控制的银行给低效的国有经济提供金融补贴。当国有经济的式微或大规模变革不再对国家政权的生存构成威胁时，国家维持银行主导型金融体系的收益递减，而其成本则由于国有银行的败德行为而加速递增，国家就有激励放弃银行主导型金融体系的制度安排。银行主导型金融体系将逐步弱化，而市场主导型金融体系则有所增强，银行主导型金融体系正是市场主导型金融体系的逻辑起点。     

技术创新与融资模式选择——浙江省创新型中小企业融资模式实证调查

关于市场主导型融资模式和银行主导型融资模式孰优孰劣的争论已经持续了近一个世纪,近年来在这方面的研究从深度和广度上进一步加深。我们对中国浙江省四个地区的50多家中小企业的融资活动进行     

比较金融体制与中国目前的选择

基于金融功能观，市场主导型和银行主导型这两种金融体制都为促进各国经济增长提供了强有力的支持。但是，从释放经济增长所累积的风险，避免发生经济危机角度看，银行体系非但不能提供一种将风险释放到系统之外的内在机制，而且其自身内部风险的最终释放还得依赖于金融市场提供的流动性和风险分担功能。因此，目前中国应当选择市场主导型金融体制，才能获得可持续的经济增长，从而避免金融、经济危机的发生。     

金融体系的比较及我国金融体系的优化

文章对银行主导型金融体系和市场主导型金融体系进行了比较,并在此基础上提出优化我国金融体系的政策建议。     

中美房地产融资模式比较分析

由于市场条件和金融环境的不同，美国房地产融资模式更多地表现出证券主导型融资模式的特征，而中国房地产融资模式的银行主导色彩更为浓厚。随着我国市场经济发展的不断深化、房地产市场和证券市场的成熟发展，各种配套措施的相继完善，我国房地产融资模式将会向证券主导和银行主导相互融合的混合多元融资模式转换。     

东亚国家金融结构与经济增长的实证研究

文章首先通过构造衡量金融结构的不同指标,运用金融结构与经济增长的动态面板数据模型,并用广义矩估计法进行估计,得出了在人均GDP高的国家,股票市场比重也高的结论;为验证其显著性,文章把东亚国家分成银行主导型和市场主导型两组分别回归,结论是股票市场比重的提高与人均GDP有显著的关系, 因此, 东亚国家应积极发展股票市场,提高银行体系和股票市场的效率。     

法国金融制度：由非典型的银行主导型向市场主导型演进

本文首先从量性分析角度通过对近二三十年来法国非金融企业融资结构和美国、英国、德国与日本的比较，发现了其演变趋势和特征，然后结合对企业同银行与金融市场的关系变化的质性研究，展示了法国金融制度从非典型的银行主导型向市场主导型演进的趋势和脉络，并试图探索这种正在进行的渐进式金融制度变迁的原因。     

“金砖国家”的经济和金融发展：一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势（上）

在五个金砖国家中．只有中国的金融体系具有典型的银行主导型特征，而其他四国则都偏于市场主导型。如果用银行业总资产与股票市场市值之比来衡量一国金融体系的结构的话，     

“金砖国家”的经济和金融发展:一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势(上)

在五个金砖国家中,只有中国的金融体系具有典型的银行主导型特征,而其他四国则都偏于市场主导型.如果用银行业总资产与股票市场市值之比来衡量一国金融体系的结构的话,根据世界银行和Wind资讯数据测算的结果,那么中国的金融体系结构指数为2.93,靠近典型的银行主导型国家德国和日本;南非为0.39,低于美国,表明南非的金融体系中股票市场远比银行业发达,而巴西、印度和俄罗斯则与英国接近,也属于偏向市场主导型金融体系的国家.     

转轨经济国家的金融发展:经验与借鉴

<正>一、两种金融制度:银行主导型与市场主导型Barth,Nolle and Rice(1997)对英、美、日、法、德金融制度结构研究后发现,世界主要发达国家的金融制度存在着很大的差异性。一般地,根据某种类型的融资契约在承担金融系统核心功能方面所占的主导地位可以将金融制度结构划分为银行主导型金融制度与市场主导型金融制度,这构成了我们研究金融制度结构的起点。当然,把金融结构简单化地划分为这样两种类型,难免存在一定的含糊性;但就世界经济发展的实践情况来看,证券市场在     

银行业并购重组的国际经验及我国银行业的并购重组

从国际范围考察，并购重组始终贯穿了现代银行业的发展全过程。为应对全球银行业的并购重组浪潮，本文提出中国银行业要在坚持自主性原则、市场化原则、公平性原则和创新化原则的前提下，实现由强弱并购重组向强强并购重组转变，由政府主导型并购重组向市场主导型并购重组转变，由横向并购向纵向并购、混合并购转变，由直接并购重组向间接并购重组转变，由国内并购重组向国际并购重组转变和由表层机构重组向实质性机构重组和产权重组方向转变；同时，要完善银行交购重组的法律保障体系，规范并购重组中的政府行为，加强对银行并购重组的监管，完善和发展资本市场等项措施。     

当代世界金融系统运营模式及中国的选择

国家金融系统运营模式的选择,总是受到一些历史、制度及经济社会环境等因素影响,具体而言,它由法律体系、金融管制环境、市场化进程和银行业的集中程度所决定.借鉴西方国家成功经验,我国现阶段应该逐步完善银行主导型金融系统运营模式,以实现经济的可持续发展.     

国际金融系统演进趋势及我国的选择

金融系统是经济的核心和基础，其模式选择对于一国经济长期增长发挥着至关重要的作用。本文对市场主导型及银行主导型金融系统加以比较，对国际金融系统演进趋势给予分析，之后对当前我国金融系统改革面临的约束条件予以归列，最后，提出转轨时期我国金融系统的改革应选择银行主导型模式，使银行在金融领域发挥主导作用，并提出若干具体意见。     

国际金融系统演进趋势与我国的选择

金融系统是经济的核心和基础,其模式选择对于一国经济长期增长发挥着至关重要的作用.本文对市场主导型及银行主导型金融系统加以比较,对国际金融系统演进趋势给予分析,之后对当前我国金融系统改革面临的约束条件予以归列,最后,提出转轨时期我国金融系统的改革应选择银行主导型模式,使银行在金融领域发挥主导作用,并提出若干具体意见.     

中国转型经济中银行主导型融资制度模式选择的内生性

融资制度模式选择有其内在逻辑,既不全是自发的随意的,又不全是受制于政府意图;既有历史继承性(受现存的融资制度的影响),又深受经济结构、经济发展水平筹内在因素对融资制度需求的影响;既是静态的均衡又是动态的均衡.中国转型经济中之所以依然将融资制度的模式选定为银行主导型融资制度安排,有两个原因;历史继承和实体经济发展对融资制度的要求.     

中国转型经济中银行主导型融资制度模式选择的内生性

融资制度模式选择有其内在逻辑,既不全是自发的随意的,又不全是受制于政府意图;既有历史继承性(受现存的融资制度的影响),又深受经济结构、经济发展水平等内在因素对融资制度需求的影响;既是静态的均衡又是动态的均衡。中国转型经济中之所以依然将融资制度的模式选定为银行主导型融资制度安排,有两个原因:历史继承和实体经济发展对融资制度的要求。     

关于网点战略转型的几点思考

实施零售网点转型，是实现网点由核算交易主导型向营销服务主导型转变的重要举措，对提高网点服务效率，增强销售毹力，提升银行零售业务市场竞争力具有重要的现实意义。网点转型是一项系统工程，不仅仅是调整网点格局、增添自助机具．建立VIP理财室等网点形式的变化，而涉及到建设银行业务架构和管理模式的深刻变革，是一个全行性的、整体的工作。[编者按]     

市场主导型和银行主导型金融体系比较分析以及我国的选择

发达国家金融体系大体可分为以市场为主导的英美模式和以银行为主导的德日模式。两者在公司治理、企业融资、风险分担、信息处理等方面部存在诸多差异,各有利弊,难以作出孰优孰劣的判断。笔者通过对这两种模式的比较分析,结合我国金融业发展路径、法律制度等方面的分析,认为正处于经济转轨时期的我国,虽然发展资本市场很重要,但近期更应侧重选择以银行为主导的金融体系,放宽对银行业的限制,允许银行持有非金融企业的股权。