次贷危机形势下我国商业银行混业经营模式的思考

本文在总结我国商业银行经营模式的历史、指出选择实行混业经营必然性的同时，对次贷危机影响我国商业银行混业经营模式存在的问题进行分析，提出审慎推进金融机构的混业经营模式建设、完善金融混业经营及监管方面的法律法规、继续推进金融机构公司化改革、建立严格的信息披露制度和即时风险控制系统等对策。     

当前更重要的是混业监管而非混业经营

在一阵混业经营的喧嚣中，担保混业经营监管的声音似乎被完全地淹没了，20世纪80年代以来，随着欧美金融业混业经营之风吹入我国，也引起了业界的一阵攘动，一些激进者更为之摇旗；我国金融机构也应效法欧美之举，全面推进混业经营。然而当今时期，我们认为混业经营尚不能成为我国金融业的“冲锋号角”，而且还应在相当一段时期内保持分业经营的总体格局，这不仅因为混业经营制度存在着先天“内在不稳定性”容易诱发利益冲突以及“内部交易”，同时也因为我们在制度设计时必须弄清一个“时序”问题，古人说“知所先后，则近道矣”。我们就该在近年来国内外混业监管滞后与混业经营而不利于金融业健康发展的教训基础上率先倡导加强混业监管，完善我们的金融监管体系，而不至于急急投向混业经营的怀抱，或者，在混业经营面前手足无惜，我们不妨简要回顾一下1993年以前的金融状况，集中而言那段时间金融体积中最严重的问题是资金运用的问题，相当多的银行通过其全资或参股的信托公司、证券公司，将信贷资金和同业资金挪作他用，卷入炽热的股市和房地产市场，最终形成了历史性的大泡沫。泡沫经济的直接后果便是大量银行坏帐，银行资产流动性大大降低，货币政策的有效性大大削弱，金融调控与金融监管难度急剧加大。但当时所谓的“混业”，实质上看来却是政府行为直接操控金融企业致使混业经营变成混乱经营的一个结果，而不是金融业没有实行分业监管的一个直接结果。因此当我们重新反思这个问题的时候，我们并没发现当时的混业监管有何不妥，只是我们没有完全赋予这种监管制度以更多的权威罢了，而致使当时的监管欠缺力度难以拾局。     

中国金融控股集团模式研究

入世以后，面对以混业经营为特征的国外金融机构，我国金融业也必然要通过组建金融控股集团，由分业经营转变为混业经营。美国花旗集团是全球金融混业经营的最典型代表，中国的金融机构近年来也开始了混业经营的试点，“中银”、“光大”和“平安”是正在实践中的3种典型模式。     

以台湾金融改革为例浅析中国大陆金融监管机构改革模式

2006年中国已向世贸组织成员国开放境内的金融业务，这些跨国金融机构其前台是分业经营，但后台管理却是混业的。这使得我国分业经营的金融机构在竞争中处于不利的地位。因此，这几年来我国的金融业逐步向混业经营发展，但我国目前的金融监管体制依然是分业经营、分业监管。笔者对比了大陆与台湾的金融监管模式，发现台湾金融监管也经历了从”多元监管”到”一元化”的过程，这些经验对于大陆在金融监管体制的建设，特别是对监管主体制度的完善有很大的启发。     

我国金融混业监管法律制度探析

20世纪80年代以来,世界金融业发生了显著而深刻的变化,混业经营己发展成为世界金融业的主导潮流。随着金融业经营方式的变化,金融监管模式和金融混业监管法律制度也必将发生重大变革。我国金融业正在逐步走向混业经营之路,金融混业监管法律制度的构建更显得尤为重要。在未来我国金融混业监管制度的构建上,应充分借鉴和参考国际金融监管的原则和经验,根据我国的具体国情和混业经营发展的不同阶段,逐步建立健全相关的监管机构和体制,并完善相关法律法规,以促进我国金融混业经营的发展。     

我国金融业混业经营与金融控股公司发展初探

混业经营是国际金融业的发展趋势.在现有金融分业监管体制下,我国金融机构在金融业混业经营方面已进行积极探索,且与混业经营相适应的金融控股公司在我国事实上已经存在.为推进金融控股公司的发展,我国应在公司治理结构、内控制度建设、相关立法及金融监管等方面采取对策.     

混业经营趋势下我国金融监管协调机制的挑战与革新——法与经济学视角

在跨国金融机构的竞争、示范效应和国内金融机构效率追求的双向驱动下,我国混业经营趋势日渐迅猛,而这对我国现行金融监管协调机制国内、国际两个层面,都带来了新的挑战。2015年6月的股灾,所昭示的证监会和银监会的不协调,更是凸显了当下协调机制改革的迫切需求。本文以法与经济学视角分析了混业经营趋势下我国金融监管协调机制的革新,并通过绩效分析金融监管协调机制方案,得出:在国务院设立金融监管协调委员会,专司三会协调及与人民银行的协调,是较为得当的选择,同时就中国国际金融监管协调机制的制度构建与完善,提出了初步建议。     

金融体系现代化进程中的监管问题

有效的金融监管是金融体系现代化的推动力 ,金融体系现代化也给金融监管带来了新的挑战。目前我国应将“放松监管”与“再监管”巧妙地结合起来。在“入世”过渡期内 ,在我国金融业混业经营没有实质性突破的情况下 ,维持现行分业监管的金融监管架构不变是必要的 ,但从长远来看 ,组建单一的金融监管机构对各类金融机构和金融市场实施集中、统一监管是大势所趋。     

我国统一金融监管与区域经济发展差异的悖论分析

金融是现代经济的核心,促进经济发展是金融自身的内在功能。金融的稳定发展对经济的健康发展起着至关重要的作用。但是金融发展中由于市场条件、金融机构自身的运营情况、政治环境等原因存在着相当程度的金融风险,因此需要从外部对金融机构的运营进行监管。目前,各国根据各自金融机构业务经营情况对金融业的监管模式可分为分业监管和统一监管两种模式。分业监管指在国内设立不同的监管当局对银行业、证券业及保险业分别监管。统一的金融监管可以有两层涵义,一是指一国仅设立一个监管当局对银行业、证券业、保险业等实行集中的金融监管,也称混业监管;另外一层涵义则是指一个国家在不同的区域实行无差别的监管,各个区域适用同一指标体系、同一标准,本文的统一监管是指第二层涵义。一、我国金融监管的现状我国对金融业的监管采取分业监管模式,以中国人民银行、银监会、证监会、保监会,即所谓“一行三会”为主的金融分业监管体制,并建立了银、证、保三方的“监管联席会议机制”,以促进监管机构间的信息沟通及协同监管。同时对各经济区域采取统一监管,即无论是东部发达地区还是中西部欠发达地区,都实行区域间无差别的监管,包括统一的金融市场准入制度,利率制度及相同的存款准备金率和监管指标...     

迎接现代金融业混业经营的新时代

世界各国对金融机构业务范围的制度设计不尽一致，大体可概括为两种不同类别的制度模式．“分业经营”与“混业经营”。本文阐明了现代金融业由分业到混业经营的发展趋势、世界金融业混业经营体制对中国的冲击与影响。在此基础上，揭示出中国金融业向混业经营方向发展的趋势。     

谈我国金融业渐进式走向混业经营

按照WTO下的<金融服务贸易协定>,我国在加入世贸组织后5年的过渡期即将结束,我国金融业于今年年底就将全面的开放,根据<服务贸易总协定>国民待遇原则,外资金融机构在服务地域和服务对象上,已与中资金融机构没有什么区别.我国现阶段对银行业实行的是较为严格的"分业经营"制度.所谓分业经营,就是指银行业、证券业、保险业和信托业等各自经营与自身职能相应的金融服务,禁止金融机构开展超越自身职能范围之外的经营活动.但是,金融市场开放以后,进军的外资金融机构大都采取混业经营的模式.所谓混业经营,就是指同一机构可以经营不同性质的业务,法律对各种机构的营业范围不做明确限定.这些外资机构必将会在保险,银行以及信托业抢占中国市场,必将会对我国金融机构造成挑战与竞争,由此也带来了我国金融机构转向混业经营模式的说法.     

商业银行混业经营制度的内外需求分析

当前 ,商业银行的混业经营已成为世界银行业的发展趋势。比较我国上一轮商业银行混业经营制度实践 ,目前对商业银行混业经营模式的战略选择是经济、金融改革发展的必然要求和商业银行自身发展的内在需求 ,必将给商业银行带来勃勃生机。因此 ,应注重增强商业银行的自律经营 ,完善立法 ,加强监管 ,创造条件 ,逐步推进混业经营制。     

声音

金融混业经营应积极慎重地推进——全国人大常委会副委员长成思危表示,金融混业经营是我国金融改革的最终目标之一,但目前还不完全具备实现混业经营的条件,金融混业应积极、慎重地推进。成思危说,当前业界对混业经营的主要顾虑,一是从风险监管能力上看,分业监管可能比较容易管住风险;二是从制度经济学角度来看,分业监管制度的针对性可能更     

金融混业经营需量力而行

近期,证监会表示正在研究向银行放开券商牌照的消息让金融混业经营的话题再次变得热闹非凡.毫无疑问,金融机构的经营边界正在变得越来越模糊,从金融分业到金融混业经营是全球金融发展的趋势.可作为一把“双刃剑”,金融混业经营也对金融机构的内控和风险管理、金融监管机构的监管水平以及金融市场的系统性风险等都提出了新的挑战.     

“银行号”基金起航的弦外有音

到目前为止，对“混业经营”的确切含义并没有取得一致意见，各国在法律上，也都没有使用含义不清的“混业经营”概念。之前，我国禁止金融机构之间相互投资、业务交叉，是由于我国金融监管能力较弱，金融机构一度开展的“混业经营”，曾给我国金融系统带来巨大的损失。     

"混业"趋势下在华外资银行的经营策略及监管建议

一部混业经营的演进史实际上是金融机构经营效率与监管机构监管能力两者间的平衡发展史。在我国金融走向全能化和全球化的进程中,监管机构要密切关注我国外资银行在混业趋势下的经营策略,既要保证外资银行逐渐地实现国民待遇,又要加强对外资银行合法和非法规避监管行为的管理,以此来保证我国金融市场上公平竞争的良好环境。     

混业经营趋势下我国金融监管制度的完善

近年来，在我国分业经营、分业监管的制度框架内，出现了金融控股公司等形式的混业经营趋势。适应这一创新，现有的金融监管制度也需进一步完善。笔认为，这种完善应包括以下内容：     

美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系.我国现行的监管模式是“分业监管”,在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性.近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系.因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系.本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构     

混业经营监管机构设置研究

加入WTO，中国的金融业正面临参与世界竞争的压力，在混业经营这一必然趋势下，着重探讨在对金融机构特别是对金融集团的监管机构设置问题，指出当前按机构分业监管的弊病，分析一体化监管在混业经营条件下的优势，认为一体化监管将是我国最佳监管组织模式。     

金融混业经营需量力而行

近期,证监会表示正在研究向银行放开券商牌照的消息让金融混业经营的话题再次变得热闹非凡。毫无疑问,金融机构的经营边界正在变得越来越模糊,从金融分业到金融混业经营是全球金融发展的趋势。可作为一把"双刃剑",金融混业经营也对金融机构的内控和风险管理、金融监管机构的监管水平以及金融市场的系统性风险等都提出了新的挑战。金融混业经营要求金融机构自身