世贸组织争端解决机制二十年回眸——以补偿机制为视角

争端解决机制被誉为世贸组织法律制度上的皇冠,是维护多边贸易体制生命力的重要因素。世贸组织成立二十年来,争端解决机制以其独特的制度规定和具有约束力的裁决,有效确保了各成员认真履行自己的承诺和执行争端解决机构的裁决。与传统的国际争端解决机制相比,世贸组织成员单方面有权将争议提交争端解决机构、争端解决机构可以根据违约事实本身将举证责任转移至被诉一方、胜诉一方在争端解决机构授权下可以采取"交叉报复"方式,这些都是对传统国际争端解决规则的突破。然而,世贸组织争端解决机制运作二十年来,其不足之处也日益显现,尤其是如何通过争端解决,在维持多边贸易体制下各成员权利义务平衡的同时,真正让广大发展中国家成员获得补偿,这是摆在世贸组织面前一个不容忽视的问题。     

从WTO规则看中美经贸关系的走向

中美两国是WTO最重要的成员。中美之间的贸易摩擦表面上看是两国制度造成的,但其背后却与WTO规则交织在一起。WTO框架下的多边贸易体制是一个以规则为导向的制度体系,WTO规则虽然在各成员境内没有直接适用效力,但是各成员制定的与贸易有关的法律和政策必须与WTO规则的内涵保持一致。不仅如此,各成员在WTO的地位和彼此之间的法律关系也要受WTO规则和国际习惯法调整。任何涉及多边贸易体制和各成员利益的举动都可能产生“牵一发而动全身”的效应。因此,研究中美经贸关系不应停留在两国国内法层面,还应该放在整个WTO规则体系中去分析。同样,中美经贸关系的研究结论也有助于我们进一步了解多边贸易体制的未来走向。     

TPP规则研究

继2013年上海自由贸易试验区成立之后,我国又在广东、天津和福建分别设立自贸区。这是改革开放发展到了新阶段,党中央作出的一项重大战略部署,也是我国应对国内外各种挑战的一个必然选择。作为中国全面融入全球和区域经济一体化之前的一次深度"试水",自贸区建设承载了"制度创新、先行先试"的使命,这既是对国内旧体制和旧制度的突破,也包含着对国际新标准和新规则的研究。相比之下,后者的意义更大,因为旧体制和旧制度被突破之际,同时也是新标准和新规则的适用之时。TPP协议的签署标志着新一代国际贸易与投资规则的诞生,同时也预示着多边体制开始向劳工标准、环境保护、竞争政策这些交叉领域渗透。深入研究这些规则,不仅是我国自贸区寻找"先行先试"现实版本的需要,更重要的是为我国参与下一轮国际竞争做好充分准备。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

国际经贸争端解决路径的新实践及其时代价值——基于WTO上诉仲裁第一案的考察

国际经贸争端解决机制是国际经济秩序的重要保障。然而,2019年年底WTO上诉机构停摆以来,国际经贸争端解决路径正呈现一种分化的趋势,这给争议解决结果带来了不确定性。未来两年将是WTO争端解决机制改革十分关键的阶段。2022年7月,“欧盟诉土耳其有关药品生产、进口和销售措施案”首次以临时上诉仲裁的方式成功解决双方经贸争端,是国际经贸争端解决路径的一大突破。一方面,该案首次将临时上诉仲裁争端解决路径应用于实践;另一方面,在审理期限、裁判效率等程序方面回应了此前一些WTO成员对上诉机构裁判实践的质疑。从中长期看,本案以及后续上诉仲裁实践将为部分成员间争端解决提供一种路径选择,关键还在于为WTO上诉机构最终改革方案提供实践测试和参考,这或比匆忙达成一份改革协议更有利于多边贸易体制的发展,在WTO争端解决进程中具有历史性意义。     

市场准出与多边货物贸易体制关系研究——兼评“限制出口案”的抗辩思路

长期以来,人们对于多边货物贸易体制的理解往往停留在市场准入这一层面,即降低进口产品关税、向进口产品开放市场。形成这种片面理解的原因固然是多方面的,其中最主要的还是与世贸组织的前身——关贸总协定创设期间的国际贸易环境有关。经过第二次世界大战的浩劫,各国政府都面临外汇短缺,都想通过扩大出口以增加财政收入。因此,人们习惯把关注的目光聚焦在关贸总协定各缔约方是否有效消除针对进口的关税壁垒和非关税壁垒。事实上,多边货物贸易体制规制的对象是双重的,即在要求世贸组织成员对其它成员开放本国(地区)市场的同时,也要求其降低本国(地区)产品出口的门槛。最近发生在中国与其它世贸组织成员之间有关中国限制部分产品出口的贸易纠纷使人们对于市场准出与多边贸易体制之间的关系有了新的认识。     

对中美钢铁案的几点理性思考——兼评世贸组织争端解决机制中的执行制度

中美钢铁案所引发的不仅是人们对案件结果的关注,同时,也使人们想通过本案的解决来进一步了解世贸组织争端解决机制的具体运作过程。与其它国际组织争端解决机制相比,世贸组织争端解决机制有其鲜明的特色,尤其是其中的执行制度。如何去熟悉并很好地利用这一机制,这是每一个世贸组织成员不可回避的一个问题。从中美钢铁案的发生到解决,我们可以发现美国是如何娴熟地利用世贸组织争端解决机制来协调它的许多对内对外政策,以及该机制中的执行制度目前还存在哪些不足。同时,我们也会对今后如何处理中国与其它世贸组织成员之间的贸易纠纷多几分理性的思考。     

WTO对中国第四次贸易政策审议的法律考察

贸易政策审议对于每一个世贸组织成员而言,犹如是一次年检或大考,其目的是确保各成员贸易政策和措施的透明度,加深其他成员对其的理解。2012年6月12日和14日,世贸组织对中国进行了第四次贸易政策审议。在本次审议中,各成员提出的问题之多、范围之广,都超过前三次审议。对各成员提出的问题进行系统梳理和分析,有利于我们全面了解中国在融入多边贸易体制进程中所取得的成绩和存在的问题,同时也有助于我们更好地理解世贸组织的规则和贸易政策审议机制。     

汽车零部件争端的成因与解决路径选择

发生在我国与欧盟等国家和地区的汽车零部件争端,其实质是如何解决美、日、欧这些汽车生产大国的厂商对我国的关税规避,这种规避的成因主要源于中国入世工作组报告中的相关承诺。本文在分析这一争端的起源的同时,着重探讨中方在此次磋商中的几点抗辩理由,并在此基础上提出今后解决类似争端的几种路径。