职场候鸟移巢二线城市巧规划

像李先生这样的职场候鸟不在少数.他们经常换工作单位及地点,追寻更高和新的目标.作为现代社会中的一个特定阶层,在如今的白领生活中,回归二线城市被经常挂在嘴边.一线城市虽热闹,但竞争残酷,人际冷漠,环境污染严重,不如选择回归二线城市,享受相对较舒适的工作与生活环境.     

双子家庭如何筹备教育费用

秦先生,35岁,近日喜得第二胎。高兴之余,秦先生也想到了两个孩子未来的教育问题。为一个孩子筹备教育费用尚属不易,更何况是两个。秦先生的第一个孩子已经5岁了。在第一个孩子出生时,秦先生还没有感觉到教     

大学生父母养老理财方案

正何先生,43岁,在一家企业任经理,月收入2.2万元,年奖金5万元;何太太,高校老师,月收入1.6万元,年奖金2万元。何先生月生活支出6000元,何太太月生活支出5000元。孩子18岁,读大学一年级,月生活支出2000元。何先生家庭拥有一套自住房,市值260万元;另有一套投资房市值180万元,尚余28.7万元房贷未偿还,每月还款2100元,租金收入3500元。家用车1辆,市值35万元,月用车支出3200元。保险年支出3万元,其中何先生年交保费1.4万元,保额50万元;何太太年交保费1.6     

年收入50万元家庭购车规划

正徐先生39岁,月收入2.1万元,年奖金5万元。徐太太35岁,月收入1.6万元,年奖金3万元。徐先生月生活支出5500元,徐太太月生活支出6000元,孩子8岁,生活支出2000元。两人几年前购买的自住房目前市值260万元,尚余房贷62.2万元,月还款4550元。现金和活期存款12.5万元,定期存款15万元。徐太太2013年开始为孩子做了每月3000元的基金定投作为教育基金,目前市值4.5万元。两人都有社保,徐太太还分别为徐先生和自己投保了保额为20万元的重疾险,保费分别为年交5200元和6800元。除此之外,每年赡养老人的费用为2万元,旅游费用2万元。     

年收入50万元马年新规划

正万先生每月收入2.1万元,年终奖4万元;爱人每月收入1.5万元,年终奖2万元。两人有一套自住房和一套投资性房产,其中自住房市值240万元,贷款66万元尚未偿还,每月还房贷5550元;投资性房产市值120万元,每月出租获得房租收入3000元。万先生的月生活支出为3000元,爱人的月生活支出4000元;育有1子,8岁,孩子的月生活支出2000元。家有轿车一辆,市值21万元,每月平均用车支出2000元。存款71万元,其中活期存款31万元,定期存款40万元。股票市值12万元。夫妻二     

中产家庭第三套房置业规划

正秦先生,45岁,某公司管理人员,月收入2.5万元,年底奖金6万元;秦太太,42岁,某公司财务经理,月收入1.6万元,年底奖金3万元。秦先生的月生活支出为5200元,秦太太的月生活支出5000元。孩子20岁,已上大学,月生活支出3000元。秦太太家庭目前拥有2套住房,其中一套自住,市场价值280万元;另一套出租,市场价值150万元,每月还贷4200元(秦先生负担),租金收入每月3800元。家用车1辆,市场价值38万元,每月养车支出3500元。活期存款18万元,定期存款25万元。     

年入40万元二胎家庭理财规划

正杨先生,39岁,月收入1.8万元,年底奖金3万元;杨太太,35岁,月收入1.2万元,年底奖金2万元。杨先生月生活支出3500元,杨太太月生活支出4000元。杨先生和杨太太刚生育二胎,大儿子5岁,两个孩子的月生活支出共计4000元。家有自住房1套,市场价值180万元,尚余49.8万元房贷未偿还,每月还款     

子女北美教育费用筹集规划

正冯先生,41岁,某公司副总,月收入2.6万元,年底奖金6万元。冯太太38岁,财务经理,月收入1.8万元,年底双薪。冯先生每月生活支出约6500元,冯太太每月生活支出约6000元,孩子11岁,每月的生活和学习支出3000元。冯先生拥有自住房一套,市值260万元,尚余67万元房贷未偿还,每月房贷还款额为4800元,另有一     

深圳工业园开发融资模式研究

工业园带动了城市经济的发展．但由于园区基础建设所需资金庞大，也给政府带来了很大的财政压力。鼓励和引导外资或民营资本参与工业园建设是缓解政府财政压力的一个渠道。本文提出以3种不同的模式将BOT、TOT、准BOT等融资方式引入工业圆的建设，为有效利用外资或民营资本提供了新的方式。     

并购失败:管理者利益保护还是经济安全威胁解除?——凯雷收购徐工案例研究

凯雷集团并购徐工机械是国内第一起由国际私人股权基金获得大型国有企业绝对控股权的案例。文章采用事件研究法,以徐工机械控股的上市公司徐工科技为研究对象,分析了此次并购过程中的五个事件：首次签署并购协议,博客门事件,修订并购协议,二次修订并购协议,协议到期。研究表明上市公司股东在前两个事件中获得了显著的正超常收益,而在后两个事件中的超常收益显著为负,至协议到期并购失败后又获得显著为正的超常收益。从并购过程中的市场反应来看,支持经济安全威胁的证据比支持管理者利益保护的证据更强。