港生一代的成长烦恼

"他们出生的时候,占领了医院的床;他们读书的时候,抢了学校学位;他们长大以后,可能会靠社会福利过活;他们来香港的话,更会占去廉租房的名额……"这是香港某些论坛关于"港生一代"煽情又夸张的描述。     

央行密切关注资产价格

中国人民银行行长周小川在出席香港政府举办的亚洲金融论坛时表示,央行现在非常关注资产的价格,在制定政策的时候常常都会关注这一点。他表示:"我们知道有很多经济政策效果出现了相反的趋势。有时候我们的焦点不可以单单放在价格上面,但是我们会持续留意。"此前,中国人民银行副行长吴晓灵在出席"《财经》论坛:中国金融新棋局"时也曾强调:"作为中央银行来说,一个就是对物价的关注,而且要分析物价通货膨胀的压力到底来自何方,为了要保持物价的稳     

容积率，持续发展的关键所在

熟悉香港旁地产市场的人都知道香港有个所谓“三高”的特点，是指“高地价、高楼价、高容积率”，香港地少人多，市场供应和需求矛盾突出，高地价、高楼价也就不难理解。香港人口稠密，人口密度达到6000人／平方公里，要解决香港市民的住旁问题，又要保障香港的可持续发展，香港政府一方面严格控制土地供应，自开埠以来历经150年的发展，1000平方公里的土地，至今只开发使用了200平方公里，另一方面，在有限的土地要容纳更多的人口，提高容积率不失为切实可行的办法。他们一直很珍惜土地资源，土地一旦开发，就充分利用，多建高密度、高容积率的集合型高层住宅，提高地积比率。所以香港住宅最大的建筑特点就是向高空发展，一般都建到三十多层，成片的高密度住宅楼拔地而起，犹如“石屎森林”，香港的“地积比”（相当于国内的容积率）普遍高达七八倍左右。     

我国内地的外汇体制改革与香港联系汇率制的前景

1983年9月，中英两国关于香港前途问题的谈判陷入僵局，外汇市场港元汇率大幅下跌，其时，香港实行浮动汇率制，一些投机家利用人心浮动的时机，进行港元投机，而香港政府则迟迟未能采取有效措施制止，汇率一度失控，形成了港元危机。联系汇率制正是在这种历史背景下于1983年10月17日推出的。其主要内容是：①发钞行在发行港元现钞前，须以1美元兑7．8港元的固定汇率向金管局（原外汇基金）提交等值美元，换取负债证明书，作为港钞法定发行准备；回笼港元现钞时可按同样比价以港元现钞向港府金管局换回美元现钞及交回负债证明书。②发钞银行以相同方式为其他银行提供或回收港元现钞。     

市场的归市场 政府的归政府——香港政府在房地产市场中的作用

与内地相似，香港人口密度高、土地资源有限．它的房地产市场经历了1995—1998年的暴涨暴跌．但香港政府并未因此成为众矢之的。原因在于政府寻找到了干预与不干预的界限。     

数字看点 ２００亿港元 等

香港环境运输及工务局局长廖秀冬表示,未来１０年,香港政府将投放约２００亿港元用于建设新的污水收集及处理项目,这相当于过去２０年所投放的资金总和。政府将全数承担有关的建筑费用。 据了解,政府将首先拨款兴建未来排污项目的核心工程――"净化海港计划"第二期甲。该工程将收集港岛西北部未经处理的污水,以深层隧道输送到昂船洲作化学处理,经消毒后再排入海港西面。工程兴建费用约８０亿港元。该工程在２０１４年投入运作后,维港水质将得到显著改善,预计海港主要区域的细菌含量可减少９０％。     

高铁若开通 香港到南沙只需半小时

正南沙地广人稀,正好为香港提供发展所需土地资源。香港政府近日酝酿计划效仿澳门在广东横琴买地营办澳门大学的模式,在广东南沙购买约40平方公里土地,等于沙田及马鞍山的面积,将以香港法律管理,作为香港青年人的创意工业园区,变相扩大香港版图。当局也计划在此建公屋式私楼,大幅扩大房屋供给,化解住屋不足压力。南沙是广州市的城区之一。以南沙为中心,周围60公里半径有14个大中城市。一旦香港连接大陆高铁开通,香港到南沙陆路交通只需约半个小时。香港近年土地资源不足、地价高昂,不利于年轻人创业。而特     

运用行业内贸易理论及有关关税理论分析实行CEPA后内地香港的贸易发展情况

自1997年金融风暴以后，香港经济受到了重创，失业人口大量增加，香港政府面临着很大的政治压力。因此，从某个角度看CEPA是中国政府刺激香港经济重新振作的一种带有政治色彩的贸易安排。从CEPA的条上看，最突出的就是对273种原产于香港的产品实行零关税进入内地市场，我们可以把这看成是一个刺激香港制造业，解决就业人口的一种手段。但是，从更深的层次上看，要推动香港经济的发展，服务业才是最重要的．CEPA对香港服务业的推动同样具有很大的作用。对于内地来说我们是付出了一些代价，而且代价在短时期内是肯定存在的，但是我们也不是没有任何收益。     

对我国政府干预证券市场行为的分析

前言：本文在分析我国政府近年来对证券市场在股价、券商、上市公司等三个方面的干预情况的基础上，进一步分析了政府过度干预证券市场的背景和结果，然后通过比较美国、香港政府对证券市场干预的经验提出了自己的一点看法。[编者按]