外在压力与内在激励：老龄化背景下地方政府的财政选择

在人口老龄化背景下,地方政府的财政支出选择存在外在压力和内在激励。在理论分析人口老龄化影响地方财政支出偏好的作用机制基础上,采用中国省级财政数据检验老龄化背景下地方财政选择偏好。研究结果表明：地方政府财政支出是提高社会福利支出的外在压力和增强地方财政可持续性的内在激励的多路径效应结果,这种影响效应具有财政自给率和老龄化程度的非对称性。为了实现地方财政可持续性和有效应对老龄化社会的公众诉求压力,有必要尽快完善地方政府考核体系,完善地方公共支出的需求表达机制,改善当前财政支出责任地方化的状态。     

商业银行盈利能力影响因素的实证分析——基于偏最小二乘回归（PLSR）算法

运用偏最小二乘回归模型及其辅助分析手段对商业银行盈利能力影响因素进行一次深入、细致、系统的梳理。研究表明,影响商业银行盈利能力的前六大因素依次为净息差、资产质量、成本收入比、风险承受能力、金融创新及存贷比,而银行资产规模对盈利能力的贡献度最低。为提升商业银行盈利能力,必须强化金融创新能力、防控商业银行风险、完善金融监管体制。     

我国四部门金融杠杆对系统性金融风险的影响——基于空间溢出视角

基于金融杠杆对系统性金融风险的区域内和区域间作用机制的理论分析,运用空间偏微分方法,依据测算出的2010—2019年我国各省（区、市）四部门金融杠杆和系统性金融风险数据,考量我国四部门金融杠杆对系统性金融风险的空间溢出。结果显示：我国系统性金融风险具有较强的空间趋同性特征;由于金融杠杆部门结构和所在区域的不同,其对系统性金融风险的区域内溢出存在显著差异;此外,金融杠杆对系统性金融风险的区域间外溢效应明显,忽视该区域间溢出,将不利于准确评估金融杠杆对系统性金融风险的冲击。     

区域经济发展差异与金融制度因素研究

我国区域经济发展市场化程度的显著差异,表明了各地区经济改革推进上的差异,进而表现出金融深化与金融发展程度上的差异,这种差异加剧了东、中、西部地区资金配置的不平衡,显现出金融政策与区域经济发展之间明显的不协调.应通过金融制度创新,形成与区域特色有机结合的金融制度体系,加大对东、中、西部地区的金融政策倾斜力度,缩小区域金融发展差异,进而缩小我国区域经济发展差异.     

中国证券市场发展战略研究

本文从制度变迁的角度来探寻中国证券市场的历史变迁与发展战略.本文首先全面阐述了当代金融理论对证券市场功能与作用条件的再认识,认为证券市场的功能发挥必然依靠一国的经济、信用与法治基础.而这更依赖于中国证券市场的制度创新,随后本文在梳理了证券市场制度变迁过程中的几个基本要素的基础上,针对我国目前证券市场发展的现状与存在的问题,指出制度创新单一主体的局限性,提出了以政府为主、市场为辅转化为以市场为主、政府为辅的渐进式制度变迁路径.     

金融发展与经济增长:近期国内文献综述

从理论研究、中国金融发展与经济增长的实证研究、农村金融发展与经济增长、区域金融发展与经济增长、金融结构与经济增长等五个方面回顾了最近几年来国内关于金融发展与经济增长的研究成果。最后,对国内的研究进行了评论,指出了这些研究的不足之处。     

金融发展与江苏经济增长：实证与比较分析

多数理论与实证研究认为,金融发展与经济增长之间存在正相关关系.但是,通过对江苏金融发展水平与经济增长之间协调关系的实证分析发现,江苏的情况恰恰相反.对江苏与全国及其他部分省市的金融发展水平进行比较表明,导致这一结果的原因在于江苏金融整体发展在国内处于较低水平,从而阻碍了经济的发展.因此,当务之急是大力发展中小金融机构,完善金融服务和金融监管,加快商业银行的改革步伐,繁荣保险市场,促使江苏金融、经济的协调发展.     

行为金融理论述评

在现代金融经济学的背景下，行为金融理论在很大程度上摆脱了传统货币经济学的种种限制和假设，使金融市场的参与者被置入一个更真实的世界。行为金融理论不仅包括对金融市场投资者和交易者的行为组合分析、行为反应和交易策略研究，而且对货币经济理论中无法获得的解释，根据交易者偏好、决策的可变性及决策程序的经验作出新的解释。     

可持续增长财务:理论框架与实现路径

经济可持续发展的微观层面表现即为企业财务可持续发展。以企业应该树立可持续增长财务目标为起点,阐述了可持续增长财务的意义及经济学诠释,通过分析经典的可持续增长财务的模型与动因,从财务目标、财务战略、财务绩效评价与激励制度、财务文化、财务循环、企业社会责任六个方面提出可持续增长财务的实现路径。     

公司治理结构:发达国家经验及其启示

公司治理结构的理论基础是委托—代理和企业的不完全契约。从实践看 ,目前在发达国家主要存在两类形式的公司治理机制 ,即英美模式和日德模式。两者在股权结构、组织结构、市场环境、法律制度、激励方式上均存在差异。英美模式侧重于依赖市场机制 ,而日德模式更倾向于公司内部的治理。