以地方政府为主体处置银行不良资产政策初探

目前银行不良资产是我国银行业面临的最主要的金融风险,巨额不良资产的消化与处置关系到整个国家经济金融的安全与社会的稳定.但不良资产形成的原因错综复杂,解决不良资产问题成为经济金融领域的重大难题,目前不良资产处置主要由四家资产管理公司和各家银行承担,处置效果与力度并不理想.从资产管理公司处置情况来看,华融、长城、东方、信达四大国有资产管理公司若按十年的存续期计算,成立至今时间已过去了20%,而处置的不良资产仅占7%,以后处置难度会越来越大.高额的不良资产不仅影响我国银行业的竞争能力,也关系到经济金融安全和社会的稳定.如果我们拓展思路、开阔视野,以地方政府为主体,调动整个社会力量来集中解决不良资产问题,按照中央和地方利益共享的原则,运用合作经营、打包出售等方式,将银行不良资产交由地方政府处置,就可以实现银行不良资产最大限度、最快速度和最佳效果的消化处理.处置银行不良资产的速度、效果对内资银行应对外资银行挑战,对国民经济的发展与社会的稳定都具有重要影响,因此应站在经济金融发展的战略全局来研究不良资产的处置问题.本文对此作初步探析.     

要重视对金融企业不良资产处置的监督管理

为了加强对金融企业不良资产的监督管理,规范不良资产处置行为,求质高效地做好不良资产处置工作,笔者谈点粗浅看法。一、不良资产处置中存在的主要问题1.不良资产管理基础工作薄弱。其具体表现为:一是内控制度不健全、不完善,有的流于形式,落实不到位;二是不良资产普查分析不够,对不良资产真实状况心中没底,处置难以做到有的放失;三是财务部门与业务部门对不良资产的数据管理缺乏沟通机制,口径不统一,勾稽关系不清;四是业务部门不良资产的数据管理不能连续、系统、科学地反映不良资产处置全过程,实用性不强;五是抵债资产产     

应高度重视农村信用社抵债资产的风险问题

为研究当前农村信用社风险新的表现形式,探索中小法人金融机构有效防范风险的手段,最近,我们深入绍兴市部分县(市),对当地农村信用社抵债资产问题进行了专题调研.调查发现,抵债资产普遍存在着处置难度大、管理成本高、潜在损失多、变现率低的特点.它已严重影响了农村信用社总体资产质量,成为当前农村信用社又一风险隐患.因此,必须引起我们高度重视,采取切实措施加强管理,并给予必要的配套政策支持.     

关于城市信用社风险处置问题的思考

随着有关方面对城市信用社退出市场必要性的普遍认同,各种处置措施陆续出台,应该说,有的措施是收到了较好效果的,如对原由国有商业银行组建的城市信用社实施了由其兼并,改为商业银行的分支机构,对部分人行组建的城市级资能抵债的城市信用社采取改制为农村信用社的办法,但实事求是地说,有些处置措施效果并不理想.     

以"三个代表"重要思想为指导搞好资产处置工作

江总书记的"5·31"重要讲话,高屋建瓴,内涵丰富,思想深刻,论述精辟,是对建设有中国特色社会主义伟大事业以及社会主义发展规律新的认识和总结,是对"三个代表"重要思想的进一步丰富和深化.江泽民同志"三个代表"重要思想对实现历史和时代赋予资产管理公司的庄严使命具有十分重要的指导意义.     

正确认识金融资产管理公司的优势和劣势

我国四大国有独资商业银行的不良资产数额巨大，对国民经济的危害巨大。我国分别成立了金融资产管理公司处理不良资产。那么，金融资产管理公司与商业银行相比，与其他处置不良资产的手段相比，有哪些优势与劣势呢？本文就这一问题展开论述。     

商业银行抵债资产处置问题研究

本文对影响商业银行抵债资产处置的行政干预、市场、法律和人才等特定约束条件进行分析后,实证考察了银行抵债资产的处置,得出了如下结论:一是商业银行抵债资产处置必须找到政府、企业、商业银行三者利益的结合点.二是商业银行抵债资产的取得,必须具有超前性.抵债资产的接收,以易于变现为前提;已接受的抵债资产,坚持尽快变现.三是商业银行处置抵债资产必须处理好激励与约束问题.     

金融资产管理公司资产处置的风险防范及其控制

金融资产管理公司处置不良资产中的风险，既有客观的，也有主观的；既有来自外部的，也有出自内部的。归纳起来有以下四种形式的风险：一是法律保障风险；二是操作道德风险；三是信息不对称风险；四是社会信用风险。如何规避和控制不良资产处置中的风险，是各监管部门和金融资产管理公司须研究解决的重大问题。