浅谈抵押权的若干法律问题

抵押权是不转移物的占有，为担保债权的实现而在特定物上设立的一种权利。抵押权法律制度的设立对在市场经济情形下，鼓励交易，保护交易安全，具有重要的法律作用。本将从抵押权法律制度的沿革过程中新旧法律交替的法律适用、抵押权与债权和物务的关系、新型物之抵押权等若干法律问题提出浅见的观点。     

突破抵押权设定与实现过程中的法律障碍

抵押权作为一种担保物权,具有物权法上的排他性,这一法律特性决定了在债务清偿的过程中,抵押权所从属的债权能优先于其他普通债权而得以实现。正因如此,债权人为了确保债权的实现,在设定债权时普遍注重利用抵押这一担保方     

建设工程优先受偿权登记制度探析

针对社会上严重存在的拖欠承包费问题，《中华人民共和国合同法》第286条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》确立了建设工程价款优先受偿权制度，即规定建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。实践中，建设工程项目特别是房地产开发项目的投资数额     

浅析多重担保条件下担保权的主张

在实践中，有的银行为了确保债权的“万无一失”，为同一债权设置多重担保，如两个或多个保证人、抵押人，或者既有保证又有物的担保等。但在主张担保权时，多个担保人往往互相推诿，滥用“抗辩权”，致使纠纷久拖不决，有的甚至导致时效及担保权的丧失。因此，弄清同一债权多个担保人的清偿责任和顺序问题，对于掌握主动     

《担保法》贯彻实施中存在的问题须关注

《担保法》实施过程中存在的一些深层次问题既有违立法初衷．又影响了基层金融部门和企业的发展。     

保证期间中断问题探究

《担保法》第25条与《担保法解释》第31条关于保证期间的规定发生明显差异。为解决这一问题,首先需要对“何为保证期间”这一前见问题进行回答,接下来有必要对第25条含义的诸多争议进行辨析,明确该条款到底为何意,之后对更深层次问题,即保证期间的性质到底是除斥期间还是诉讼时效期间予以回答。对这一系列问题的回答是理清了是否存有法条冲突的相关法条之间的关系的必要前提。     

浅析房地产贷款抵押中的几个法律问题

一、房地产贷款抵押权设定的范围 （一）抵押权设定的法律规制。根据我国《房地产管理法》和《担保法》的相关规定．有下列情形之一者不得设定抵押：一是未依法领取权属证书的或有权属争议的：二是被法定机构依法查封、扣押、监管或以其他方式限制房地产权利的；三是被依法收回土地使用权的；     

试析法定保证期间制度与市场经济的不相适应性

法定保证期间正式出现于1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》，在正式确定“保证期间”法律规定的同时，还明确规定了除约定保证期间外还存在法定保证期间，《担保法》有六个条款对“保证期间”作了规定，     

《公司法》与《担保法》及其解释的规则冲突——以公司的担保能力为例

本文以公司的担保能力为出发点,对公司的担保能力进行了界定;对新旧《公司法》的立法变迁进行了梳理和评析;指明了规则冲突的焦点所在,以及如何理解和适用有关法律条文;针对冲突现状提出了若干解决对策。     

合法原则在房地产抵押估价中的应用

一、确定合法的抵押估价对象在确定某一房地产是否为合法的抵押估价对象时,有时不能仅根据某一法规做出判断,而需要结合多部法规进行分析。例如,由于《物权法》和《担保法》均规定教育等公共福利事业单位的公益性房地产不得抵押,同时《民办教育促进法》第三条规定民办教育事业为公益性事业,所以私立学校的教育设施也不得抵押。