“知假买假”该惩罚谁?——以2016年各地法院的裁判为研究中心

2016年对于打假人士可谓是风波不断的一年,先是3月份重庆市高级人民法院印发《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知(以下简称"意见性通知")中明确规定,知假买假因有违背诚信原则,人民法院不予支持。其后,6月份国务院制定的《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》(以下简称"消法实施条例意见稿")第2条规定,金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。虽然重庆市高院颁发的意见性通知并没有法律上的普遍约束力,消法实施条例意见稿仅仅为意见稿,如今并未上升为行政法规,但是,对于打假人士来说,这些反对意见的呼声将会影响未来法律对知假买假能否获赔的判断。笔者通过搜集2016年全国各省发布的关于知假买假的案例,结合相关理论来探究知假买假不应该获得惩罚性赔偿的理由。     

上市公司财务报告欺诈侦测研究

上市公司的财务状况影响甚广,任何隐瞒或虚假陈述都会影响投资者的正确决策,进而影响整个资本市场。如何侦测财务欺诈,已成为投资者、各大金融机构以及政府监管部门等相关利益方日益关注的焦点。本文首先简述财务报告欺诈的现象;其次,分析了相关的欺诈成因;最后介绍了定性分析方面的财务欺诈侦测方法,并做了简单的总结。     

上市公司财务欺诈问题与治理

上市公司财务欺诈行为屡见不鲜,其最主要的原因在于获得相关的经济利益。财务欺诈是上市公司在经营的过程中在财务报表信息中录入虚假信息的一种表现形式。近年来,上市公司财务欺诈事件屡被曝光,国内外媒体争相披露出事件真相。这种欺诈现象令许多准投资者望而却步,同时,欺诈行为是违背市场正常发展的、损害了大部分人的经济利益。本文重点提出上市公司财务欺诈源于哪些问题,并根据相应的问题采取有效的治理措施,从而完善上市公司财务欺诈问题。     

论《中华人民共和国企业破产法》中的可撤销行为

实务过程中,一些债务人利用破产程序策划各种欺诈性的逃债行为,破坏经济秩序,侵害债权人、职工的利益.2006年通过的《中华人民共和国企业破产法》为规范不当的破产行为设定了较以往立法更为完善的撤销权制度,以防止出现欺诈性的逃债行为,从而更好地保护债权人利益,维护市场经济秩序,也为整个社会商业信用体制的建立和完善提供了重要的制度保证.文章针对破产过程中的“虚假破产”“恶意破产”等行为,对破产管理人的撤销权问题进行简单分析.     

海外资讯

<正>美国:借大学篮球联赛吸引年轻人加入医保美国白宫近日发布"参加医保的16个最棒理由",其中列举了参加医保的主要原因,还有各知名篮球教练的在线视频。该信息会根据在线调查结果随时更新,并与奥巴马总统对联赛球队的选择保持同步。此外,由美国卫生和公众服务部赞助的广告中将现场请来詹姆士、约翰逊、阿伦佐·莫宁,同时会为     

《财经理论与实践》编辑部严正声明

近期,不断有作者向我刊编辑部反映,个别别有用心的单位和个人盗用《财经理论与实践》已经停用的163免费邮箱,冒用《财经理论与实践》名义征稿、收取审稿费和版面费,欺诈投稿作者,损害我刊名誉。我刊早在2010年4月已经在湖南     

三亚旅游要补管理这门课

＂十一＂长假之后,由于央视对三亚的报道而让三亚旅游再次成为市场的焦点。而这一次三亚不再是一味的自我批评,而是高调回应。10月15日,《海南日报》头版刊发了三亚有关部门对央视曝光该市水果摊缺斤短两、海鲜排档价格欺诈、旅游经营商业贿赂等问题的初步调查结果。     

证券市场欺诈行为及反欺诈制度研究

证券欺诈是发生在资本市场中与证券发行和交易有关的欺诈性行为,是一种侵权法意义上的欺诈。反欺诈制度建设是本文研究的主要问题。不实陈述、内幕交易、欺诈客户和操纵价格四种类型的证券欺诈在主观上具有牟取非法利润或非法避免损失的动机,在客观上造成了其他投资者的合法权益受到损失,使得证券欺诈禁止制度在体系上呈现出相对的独立性。这种相对独立性要求对证券欺诈的禁止必须通过刑事、民事和行政多种调整手段加以规范和禁止。因此,设计证券欺诈禁止制度的出发点在于为市场提供一个经济和效率的司法救济模式,以促进市场的公正和稳定。本文借鉴美国、英国、日本等国的证券法规及其成功经验,通过比较法等研究方法探讨我国证券市场反欺诈制度存在的问题及其制度体系,对构建我国资本市场监管法律制度及其反欺诈制度,建立一个公平、公正、公开透明的规制体系,提出了建设性意见。     

战“疫”源头 他们在！

面对新型冠状病毒感染的肺炎疫情,医护人员舍生忘死挺身而出,被称为"逆行者"。还有这样一个群体,他们在谈之令人色变的战"疫"最前沿,每天穿梭在农贸市场、药店、商场超市、饭馆、工厂企业等场所,对不按规定明码标价、价格欺诈、哄抬物价等行为从严查处。他们就是市场监督管理的"最美逆行者"——市场监管人。