知识属性与合作创新模式选择分析

知识是企业所拥有且唯一独特的资源,企业的知识是一种企业内生的竞争能力表现。由此出发进行的企业创新行为活动,也必将与企业知识有着密切深刻的联系。然而,随着信息技术的飞速发展和知识经济时代的到来,企业单方面的创新活动已难以支持其长期竞争力,面对市场的不确定性与创新所可能带来的风险,越来越多的企业开始选择合作创新联盟的方式。合作创新不仅是当前企业降低风险和创新成本的重要战略,而且也是企业获取外部知识和能力的重要途径。选择合作创新模式时,企业就应选择适合于本企业知识属性的合作方式,从而规避一切不必要的转移问题。     

“高校—企业”技术转移对企业创新绩效的影响——来自经验取样法的证据

为探讨现代企业与高校之间技术转移对企业创新绩效的影响，立足我国高科技上市公司，以经验取样法为研究范式，以高管与高校之间技术转移体验及创新成效为对象，展开连续15周日记研究，结果发现：“高校—企业”技术转移会积极影响企业创新绩效，规划性博弈与功利性博弈具有中介作用，技术吸收能力具有调节作用。由此证明，在“高校—企业”技术转移合作中，企业技术吸收能力水平在历经组织间博弈后，将显著调节由技术转化而形成的创新绩效增幅。建议相关企业主动开展创新合作，并通过均衡性博弈机制完善自身技术吸收体系，实现“高校—企业”技术转移“双赢”初衷。     

全球系统重要性银行变化趋势研究

针对2008年金融危机中暴露出的"大而不能倒"问题,自2011年起,金融稳定委员会开始推出全球系统重要性银行(G-SIBs)名单,并对上榜银行提出了更审慎的监管要求。从已公布的9期名单看,G-SIBs成员格局发生了较大变化,欧洲G-SIBs数量不断下降,来自中国和加拿大的银行数量不断增多。为降低监管成本,多数G-SIBs采取了去同业、去复杂化的发展策略,同时加大托管、清算等金融基础设施功能的发挥,G-SIBs系统重要性得分整体呈现下降趋势。近些年来中资G-SIBs系统重要性得分持续快速上升,由此产生的监管成本值得高度关注。建议中资G-SIBs客观评估纳入G-SIBs的监管成本,实现业务发展和监管成本的平衡。     

国际研发合作对 全球价值链分工地位的影响 ——基于吸收能力的门槛效应

基于知识吸收能力的视角，从理论和实证上考察国际研发合作对全球价值链分工地位攀升的作用及其门槛变量的影响。研究结果表明：在控制其他变量的基础上，国际研发合作能够显著地促进全球价值链分工地位攀升。进一步地，国际研发合作对全球价值链分工地位的影响还要受到经济体吸收能力的影响，要素禀赋、金融发展、人力资本、研发能力及制度环境等吸收能力分项维度对国际研发合作与全球价值链分工地位之间的关系具有显著的门槛调节效应。在全球研发网络和全球产业价值链加速融合的背景下，研究结论对中国企业通过选择国际合作研发策略、嵌入全球研发创新网络、强化知识吸收能力以进一步提升企业国际竞争力具有重要的启示意义。     

中国对欧盟直接投资逆向技术溢出效应研究——基于吸收能力视角

本文利用2003-2017年中国各省份数据,通过实证检验的方式研究中国对欧盟直接投资的逆向技术溢出效应。实证结果表明,中国对欧盟直接投资存在显著地正逆向技术溢出效应。     

高新技术企业研发团队沟通行为对自主创新绩效的影响——以知识吸收能力为中介变量

在知识经济时代，知识是企业发展和创新的源泉与重要资源。研发团队沟通行为是影响高新技术企业自主创新绩效的重要因素，探究其对自主创新绩效的影响机制具有重要意义。以社会认同、知识共享等理论为基础，以知识吸收能力为中介变量，分析高新技术企业研发团队沟通行为与自主创新绩效的关系，运用逐步回归分析法对288份有效样本进行实证分析。研究发现：研发团队合作性沟通对团队产品创新绩效和工艺创新绩效有正向影响；研发团队竞争性沟通和回避性沟通对团队产品创新绩效和工艺创新绩效有负向影响；知识吸收能力在研发团队合作性沟通、竞争性沟通与自主创新绩效的影响中起显著中介作用，但是在研发团队回避性沟通对自主创新绩效影响的中介作用不显著。结论为提升高新技术企业研发团队自主创新绩效提供了新的方法与路径，对企业提高知识共享与创新能力，开展创新活动具有重要启示。     

考虑吸收能力的区域创新多维溢出效应

合理利用区域创新的空间溢出效应和价值链溢出效应，有助于区域创新发展与创新效率提升，而对区域创新溢出效应的利用程度则受其吸收能力影响。将创新过程分为知识创新阶段和产品创新阶段，利用Network Slacks-based Measure模型计算全国内地30个省域两阶段创新效率，将吸收能力引入空间溢出效应和价值链溢出效应对创新效率影响的研究中，并构建空间计量模型，检验吸收能力对知识创新效率和产品创新效率的影响。结果发现，空间溢出效应在部分年份显著，省域间没有形成稳定的空间关联关系；空间溢出效应显著时，提升吸收能力对知识创新效率和产品创新效率均有促进作用；价值链溢出效应不显著或者存在负向影响，创新过程两阶段相对独立，此时提高吸收能力对知识创新效率和产品创新效率提高没有显著作用，甚至具有负向影响。