开发区土地集约利用评价及障碍度诊断 ——以福清市江阴开发区为例

依据《开发区集约利用评价规程》(2014年度试行),运用组合赋权法对研究区进行了土地集约利用评价,并运用障碍度模型对其因子障碍度水平测算。研究表明:截至2017年底,研究区土地集约度综合分值为81.03分;土地利用强度障碍度为0.17,其后依次是土地利用程度、产业用地投入产出效益、用地结构状况、土地利用监管绩效,分别为0.09、0.08、0.02、0.00。研究区用地效益水平良好,监管绩效突出;土地利用强度障碍因素是其土地集约利用水平的主要制约因素。     

土地轮耕分析

我国于2016年5月20日年开始审核通过了《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》,并即日起开始实施,其主要内容是在东北等地区为了提升土壤肥力开始轮作试点;在地下水漏斗区、生态严重退化,土地污染严重的地区实行土地休耕。同时对轮耕和休耕地区进行补助,保证农民受益。文章对土地轮耕制度具体实施进行分析。通过对近两年来在财政支撑下对土地轮耕的影响分析,利用曲线拟合、Logistic人口预测、灰色预测得知未来五年的人口数据、全国粮食总产量等数据进行了模型准备。设立轮作休耕对粮食影响产量的影响系数方程组,将预测的数据代入可得到未来几年土地轮耕制度对粮食产量的影响并绘制散点图使得数据更加准确。利用MATLAB曲线拟合工具箱得到在保证粮食安全下关于轮耕影响与财政补贴的关系方程。     

基于帕特南理论的空心村治理绩效评价——理论框架与指标体系构建

研究目的:治理绩效评价本应与空心村规划、实施过程成为空心村治理前、中、后的有机环节,遗憾的是在实践和学术中均对这一重要环节没有足够的重视,部分影响了空心村的治理绩效。本文立足于空心村治理的实际过程和关键因素,借鉴帕特南制度绩效理论,探索构建空心村治理评价的理论框架和初步指标体系。研究方法:演绎归纳法、实地调查法和比较研究法。研究结果:(1)本文围绕空心村治理绩效的测量视角、测量维度、统计学解释和理论蕴意4个方面,构建了全面、整体、可靠、一致的空心村治理评价的理论框架;(2)紧扣空间结构优化和治理结构优化两个核心维度构建了三级指标体系,涵盖了评价空心村治理的16项指标;(3)4个空心村的实证对比研究,客观反映了治理的实际绩效,弥补了空心村治理后期评估的过程缺失,体现空心村治理的价值、目标和未来导向。研究结论:基于帕特南理论的空心村治理绩效评价框架和指标评价体系反映了空心村整治的本质属性和治理过程,为绩效评价提供了一个新的理论视角。     

农村土地流转主体博弈及制度选择——以农地转化非农地为例

农村土地问题是我国"三农"问题的核心。农村土地流转的实质是参与各方的利益再分配过程,是各利益主体在现有土地流转制度的安排下追求利益最大化博弈的演化过程。文章通过对政府、集体和农户三者之间进行博弈分析,并提出完善农村土地流转制度的对策建议。     

基于CiteSpace中国土地集约利用评价 研究的知识图谱分析

基于CiteSpace文献可视化分析工具,对2000—2017年中国知网中"核心期刊"和"CSSCI"数据库关于中国土地集约利用评价的688篇研究文献进行梳理分析,分别绘制出研究作者、研究机构和关键词的知识图谱。结果显示:目前土地集约利用评价研究处于稳定发展时期,经过长期的发展,已形成了相对完整的学科体系;研究作者和机构之间的交流合作有待进一步加强,共线网络需要巩固;土地集约利用评价研究主要围绕"集约利用"、"时空分异"、"城市土地"、"评价指标"等高中心性的节点展开,并由此辨识出各个阶段土地集约利用评价的研究热点;根据关键词分类,从评价方法、评价指标体系、研究对象和研究地区等方面阐述土地集约利用评价的研究状况;土地集约利用评价研究需立足现有薄弱点,加强理论研究、方法创新和评价指标体系构建,为我国未来土地集约利用领域的深入研究提供借鉴和指导。     

这地，该不该给

河南省驻马店市的老张已经是第三次进北京了。他这次进京一个多月了,是想见见农业部的有关领导,咨询一下《农村土地承包法》的有关问题。     

促进农村土地流转应注意的问题

从农村实行家庭承包经营以来,党的农村土地政策在强调稳定农村土地承包关系的前提下,始终允许和鼓励农民在自愿基础上进行土地承包经营权的依法、有偿流转,并把土地流转作为解决我国农户土地经营规模小、土地分割细碎等资源劣势的重要配套措施。这一政策也一直为广大农民群众所接受和实践。今年3月1日起实施的《农村土地承包法》又以法律形式对农村土地承包经营权的流转给以了明确规范。这对于维护农村土地承包人的合法权益,促进土地流转市场的形成,实现土地资源的优化配置都具有重要的意义。由于农户家庭人口发生变化或主要劳动力外出做工,…     

“新土地制度”：一次市场化的革命？

“新土地革命”能否成功的关键不在于整顿力度的大小,甚至也不取决于“垂直管理”制度的实施,而在于处于弱势地位的农民对集体所有土地应有的“自由处置权”能否实现?