城镇标准地块定位技术探讨

根据重庆市建立标定地价体系的科学实践．提出城镇标准地块空间定位的技术途径为：从分析土地级别内各定级单元土地质量空间分布规律或房地产市场价格空间分布规律入手，采用定级单元总分平衡法和房地产市场价格平衡法确定标准单元，依据功能特征评价成果将标准地块定位。     

生态系统服务价值评价在土地规划环境影响评价中的应用

本文引入生态服务价值理论,尝试从生态系统服务价值变化的角度评价镇江市土地利用规划(1996～2010年)对区域生态环境的影响。结果表明,在实施土地利用规划的情况下,镇江市的生态服务功能价值将从1996年的7.91亿美元下降到2010年的7.75亿美元,镇江市土地利用规划将对区域生态环境带来负面影响,需要采取积极有效的措施降低对土地利用变化对生态环境的影响。     

城市地价评估中的地质环境问题

地价评估通常考虑的影响因素主要有社会因素、经济因素、政策法规，以及地块的地理位置，而对城市的地质环境的影响考虑较少。本文就城市地质环境问题，研究了其对土地价格评估的作用，以及在地价评估中的量化关系。     

资源型城市土地资源与矿产资源冲突问题分析

我国资源型城市的发展遇到难题,破解这一难题是当前的重大任务.引起资源型城市发展困难的一个原因就是土地资源与矿产资源的冲突.因此,资源对土地的补偿是恢复土地生产力和资源型城市发展的一个重要方面.在对资源开发的同时,应对土地的破坏作出必要适当的补偿.     

城市土地利用及规划存在的问题与对策研究

我国城市化进程的加快使得在城市土地利用过程中,用地规模扩张过快、土地利用效率低下、用地结构失调等各种问题日益突出,而城市土地利用规划功能又相对较弱、管理尚不完善.针对这些问题提出了从系统的角度进行城市土地利用和规划,以城市发展规划为总领,合理控制各类土地的使用,促进土地资源的集约利用与城市生态经济系统的协调发展,以及城市土地利用规划的对策建议.     

土地利用规划环境影响评价若干问题探讨

土地的开发利用对于土地资源的可持续发展来说至关重要。当前,生态环境的建设改造需要土地利用规划的进一步协调发展。土地资源利用规划不当对生态环境带来了很多负面影响,长远来看,损害了人类发展的各种利益。论文对土地利用规划、环境影响评价的定义、意义以及策略进行了探讨。     

国土资源标准化战略的保障体系建设浅析

本文阐述了构建国土资源标准化战略保障体系的目标与原则,详细分析、阐释了国土资源标准化战略保障体系的构成要素,并提出了国土资源标准化战略保障体系需要重点建设的几个方面。     

陕西县域植被覆盖与土地退化关系的研究

本文依据最新遥感影像和多种统计资料,分别计算了陕西省96个市县植被覆盖与土地退化指数。采用全样本统计和典型剖面分析的方法,对陕西县域植被覆盖和土地退化的关系进行了分析,结果显示:(1)植被覆盖与土地退化有着极为密切的关系,随着植被覆盖指数的降低,土地退化呈明显的加重趋势,植被覆盖≤20%为其临界值;(2)在湿润指数≤1.2的关中平原和汉江谷底,由于农业开发和城镇建设,植被覆盖与土地退化关系不甚明显。     

"建筑节地"理念在城市化进程中的诠释

目前我国城市建设用地规模不断扩张，导致耕地资源严重不足，如何节约用地．就成为城市化进程中的首要问题。因此，在城镇建设过程中要贯彻“建筑节地”理念．合理确定城市用地规模。发达国家城市化进程中占用耕地状况或许能够给我们一些启示。     

The measurement and decomposition of nonuse values: A critical review

We critically review the literature that claims that existence values, or nonuse values in general, are a large and measurable component of total value for certain environmental resources. Our concern is not with the question “do nonuse values exist?” For some individuals they surely do. Rather, our concern is with two interrelated questions: are there operationally meaningful theorems which might lead to the specific measurement of nonuse values, and do we in fact have a body of credible evidence which shows that nonuse values, particularly components of any nonuse value, are “large”? We find nothing in the way of operationally meaningful hypotheses which would permit the estimation of values attributable to specific motives of individuals. We find no credible basis for claims related to either the measurement of existence and other motive-related values or claims for the “large” relative size of such values. In short, we question the conventional wisdom that such values are measurable and that they are significant as a component of total value.