规范性文件司法审查的完善

新《行政诉讼法》确立了规范性文件司法审查制度,即"公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。"对规范性文件进行司法审查具有重要的法治意义,但是新《行政诉讼法》还没有对规范性文件的司法审查制度作出详细系统的规定,从整体的体系来看,目前还尚未构建一个严密的体系;从实践中具体操作来看,可操作性相对来说较弱,所以对规范性文件的司法审查还存在着一些不足,还需要进一步的完善。     

论行政复议法与行政诉讼法的衔接

本文比较分析了有关国家的行政复议与行政诉讼程序衔接问题,并提出自己的观点,在此基础之上,试图以《行政诉讼法》修改为契机,通过现有制度的协调从而实现两部行政基本法律能够在受案范围、审理标准、法律适用、当事人资格、权利救济等方面加以衔接,实现两部法律的良性互动。     

预算难编——突击花钱成因之一

今年的这个时间,年底"突击花钱"的话题似乎变得格外引人关注。促使话题短期内迅速发酵的催化剂源自不久前湖南省长沙市一家企业总经理向媒体实名举报,称湖南省财政厅、文化厅、省直机关政府采购中心在去年底的一起政府采购中以3000万元高价成交了原本1500万元可以完成的采购,并指出采购同时限制了商品的最高报价和最低限价,因此将三个政府部门告上法庭。然而针对三部门的行政诉讼一审宣告败诉。     

我国行政诉讼受案范围的局限与完善

我国《行政诉讼法》对受案范围的规定存在许多缺陷,完善行政诉讼受案范围应是我国今后行政司法改革工作的重点。本文从我国《行政诉讼法》受案范围确定方式、行政行为受审范围对行政诉讼受案范围的限制入手,分析其弊端,并提出如何完善行政诉讼受案范围的具体措施。     

认定行政诉讼原告资格的标准探讨

行政诉讼制度的发展是一个国家民主法治进程的关键所在,而行政审判程序的启动又与行政诉讼原告资格有着密切关系,然而我国对于行政诉讼原告资格的规定非常宽泛,实际上也非常原则,在司法实践中也不易操作,因而还存在进一步完善的空间。     

关于环境公益诉讼的法律思考

经济和社会的发展带来的环境问题已经成为全社会关注的焦点,环境公益作为一种公共利益,已经在许多国家的法律中得到了承认.2015年《环境保护法》及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》在已有的基础上进一步对环境公益诉讼制度的诉权主体予以明确,对诉讼范围予以拓展.但是,受制于一些“原则规制”,环境公益诉讼仍然面临着许多问题.所以,理清当前环境公益诉讼的问题与挑战,探索环境公益诉讼由可能向现实转变的破解之道,成为当前理论研究和司法实践的主要任务.     

行政人员参与行政诉讼审判

解决行政争议的主体呈现多元的趋势,不仅有行政机关,还有司法机关以及行政与司法性质兼具的机关,行政权与司法权互相融合,适应了社会发展的需要。现代行政日趋专门化,行政人员参与行政诉讼审判,用其自身具有的专业知识和行政经验,对行政纠纷进行事实认定,可以减轻司法机关的负担。     

领导干部应对“民告官”案件的科学之策

近些年来,行政诉讼案件呈逐渐上升之势。领导干部如何对待＂民告官＂,已经成为一个值得关注的问题。面对行政诉讼案件,各级行政机关领导干部的态度与行动直接影响＂民告官＂的进展与结果。     

冷清与坚持：改革开放30年来行政诉讼检察监督的研究回溯——以CNKI期刊数据库论文为分析素材

CNKI期刊数据库收录的相关文献表明,30多年（1979-2010）来,虽然只有少数理论界人士关注了行政诉讼检察监督的研究,但是已经涉及了行政诉讼检察监督的正当性、监督方式、监督范围、监督程序等多个方面。特别是在监督方式方面,涉及到了抗诉、参与诉讼、提起公诉、支持诉讼的探讨;在监督范围方面,有全面监督、有限监督、诉讼监督、审判监督的阐释。这些研究对于行政诉讼检察监督制度的完善具有重要启示。