财务公司产业链金融信用风险控制机制研究--基于缓解中小企业融资约束的视角

从缓解中小企业融资约束的视角出发,对基于抵质押制度和声誉机制共同激励的财务公司产业链金融信用风险控制机制进行研究。在一个中小企业类型为单边非完全信息结构的假设条件下,建立博弈模型分析抵质押制度与声誉机制共同激励下中小企业的行为选择,研究发现共同激励可以有效扩大财务公司的安全授信边界,既能确保财务公司控制中小企业信用风险,又能增加中小企业的授信额度。     

VaR在消费信贷风险管理中的应用

随着我国消费信贷的发展,如何提高消费信贷风险管理的技术水平将成为我国商业银行在发展消费信贷业务过程中所面临的首要问题。VaR方法以概率论为基础,运用现代统计方法,对金融资产或资产组合的风险价值进行评估,J.P摩根“信用度量方法”通过考察借款人信用状态的变迁（信用评级转移矩阵）来评估单项资产或资产组织的风险价值,因而和传统信用风险管理方法相比,VaR方法更具科学性和适用性。本文通过一个实例探讨了基于J.P摩根’信用度量方法”之上的VaR方法在消费信贷风险管理中的应用,为商业银行消费信贷风险管理提供了一个新的思路和相应的政策建议。     

城乡收入差距的区域差异性研究——基于我国区域数据的实证分析北大核心CSSCISSCI

改革开放以来,我国城乡居民收入差距不断扩大,各区域的城乡收入差距也形成一定的梯度差异。本文利用泰尔指数定量分析了我国东中西部地区城乡收入差距的区域差异,并运用动态因子模型的状态空间形式以及卡尔曼滤波原理,将我国泰尔指数序列分解成共同因子及区域特质因子序列。同时,选取了五个指标来研究城乡收入差距区域特质因子的影响因素,得出了各区域特质因子影响因素的动态系数序列。     

泛珠三角区域金融合作:一个理论框架

一、泛珠三角区域金融合作的理论依据区域金融合作是泛珠三角区域经济合作的重要内容,是在泛珠三角区域经济、金融合作理论的引导下而自发形成的全方位、多层次、宽领域的地区性合作。对区域金融理论的分析需要建立在区域经济理论和金融发展理论的基础之上。(一)区域经济理论:指引泛珠三角区域金融合作的方向1.不平衡发展理论不平衡发展理论是以赫希曼为代表提出来的。该理论强调经济部门或产业的不平衡发展,认为经济增长过程是不平衡的,应强调关联效应和资源优化配置效应。不平衡发展理论的核心是关联效应原理,即各个产业部门中客观存在的相互影响、相互依存的关联度,并可用该产业产品的需求价格弹性和收入弹性来度量。因此,优先投资和发展的产业,必定是关联效应最大的产业,也是该产业产品的需求价格弹性和收入弹性最大的产业。不平衡发展理论遵循了经济非均衡发展的规律,突出了重点产业和重点地区,有利于提高资源配置的效率。2.梯度转移理论经济的非均衡发展,拉开了地区间的差距。改革开放以后,建立在在非均衡发展理论基础之上、具代广泛表性并产生重要社会影响和政策力的是“梯度转移理论”。该理论借鉴了弗农提出的“工业生产生命周期理论”的思想,认为创新活动是决定区域发展梯...     

农村信贷配给实证分析

信贷配给是制约我国农村信贷市场建设的重要因素,也阻碍了农村金融环境优化、影响了农村经济的良性发展。通过引入制度因子,量化信贷配给,构建了信贷配给宏观计量模型,对我国农村信贷配给状况进行实证检验,结果证明,利率和制度因子是造成我国农村信贷配给的两大因子。应合理调控利率、推进深化改革、加大三农扶持力度,实现农村经济社会的和谐发展。     

泛珠三角区域金融合作:一个理论框架

一、泛珠三角区域金融合作的理论依据 区域金融合作是泛珠三角区域经济合作的重要内容,是在泛珠三角区域经济、金融合作理论的引导下面自发形成的全方位、多层次、宽领域的地区性合作.对区域金融理论的分析需要建立在区域经济理论和金融发展理论的基础之上.     

征信系统、法律权利保护与银行信贷北大核心CSSCISSCI

本文基于全球102个国家2004-2012年的面板数据,采用系统GMM方法研究了征信系统和法律权利保护对银行信贷规模和信贷风险的影响。结果表明:从整体来看,征信系统在促进银行信贷规模增长的同时,促使银行承担更多风险,但征信深度与征信广度相比,在扩大信贷规模并降低信贷风险方面都有更好的表现,公共征信和私营征信两类征信系统并存的混合征信系统是更为合理的现实选择。法律权利保护在扩大信贷规模的同时又降低了信贷风险,其与征信系统的共存对信贷市场有积极影响。     

数字普惠金融对居民消费的影响研究:“数字鸿沟”还是“数字红利”?北大核心

本文基于中国家庭追踪调查(CFPS)和北京大学数字普惠金融指数(DFII),利用面板门限回归模型,实证分析了数字普惠金融对不同受教育程度群体和不同收入群体之间消费差距的影响及其深层原因,并进行异质性检验。研究结果表明,数字普惠金融发展水平对居民消费的促进作用与受教育年限和家庭收入正相关,这在一定程度上会拉大受教育程度较低和收入水平较低的弱势群体与主流群体的消费差距,形成“数字鸿沟”。“知识鸿沟”造成的风险偏好差异以及数字基础设施发展不均衡形成的“工具排斥”是“数字鸿沟”产生的主要原因。