海峡两岸反不正当竞争法制度比较

大陆的《反不正当竞争法》与台湾的《公平交易法》有许多相似之处 ,也有许多不同之处。将“两法”进行比较分析 ,可更好地了解海峡两岸不同制度的立法情况、立法宗旨、反垄断制度、反不正当竞争以及执法、损害赔偿等方面的情况 ,这对完善两岸竞争法制大有裨益     

海峡两岸反垄断法实施之比较分析

反垄断法是维护市场经济秩序的基本法律制度。台湾地区公平交易法实施已逾二十载，反垄断执法、司法制度日渐成熟。大陆反垄断法自2008年实施以来，虽然存在许多问题，但亦在逐步的向前发展。立足于两岸反垄断法实施现实，选取执法对象、执法主体、和解制度、司法程序以及法律责任等两岸典型的反垄断实施制度进行比较研究，以期对大陆反垄断法的合理实施及具体制度的完善有所裨益。     

韩国《公平交易法》上卡特尔的构成要件

卡特尔的概念从其构成要素的分析来看①前提是存在两个以上的生产、销售某产品的经营者,②是两个以上的经营者的共同行为,③参加卡特尔的经营者之间对经营活动互相加以限制为内容,④从结果上来看对该产品或服务市场起到了限制竞争的作用,一般是给参加卡特尔的经营者确保超额利润的行为.于是关于卡特尔的判断应该先对经营者的一些行为与反垄断法上规制的行为是否有关系而加以判断.     

海峡两岸公平竞争法的差异与启示

大陆的《反不正当竞争法》与台湾的《公平交易法》有许多相似与不同之处。比较分析“两法,”对完善两岸公平竞争法制大有裨益。台湾公平竞争法从“确认公平竞争法在立法体系中的基本法地位、建立内容全面、协调配套的竞争法规体系、加大惩罚力度,强化刑事制裁、设立职责齐备且具有独立性和权威性的维护公平竞争专职执法机关”等方面颇具特色,给我们以很好的启示。     

中国外资并购反垄断条款的缺陷及其弥补

一、中国外资并购法规反垄断条款的背景和内容 竞争法规在不同国家名称各异，美国称之为“反托拉斯法”，日本称之为“禁止垄断法”或“公平交易法”，德国称之为“卡特尔法”或“反对限制竞争法”，法国称之为“公平交易法”，俄罗斯称之为“限制垄断活动的法律”，欧盟和欧洲许多非欧盟国家称之为“竞争法”，目前的普遍趋势是称之为“竞争法”。     

大陆与台湾地区反不正当竞争法律比较

反不正当竞争法是市场经济的基本法。为了打击和制止不正当竞争行为,维护公平有序的市场竞争秩序,促进市场经济的持续发展,祖国大陆和台湾地区在上个世纪90年代分别出台了《反不正当竞争法》和《公平交易法》。这两部法律有许多相似之处,也有许多不同之处。文章主要对这两部法律从法律框架、执法机关、法律责任等方面进行了比较分析,以期更好地了解海峡两岸反不正当竞争法律制度的立法背景、立法宗旨、以及执法、法律责任等方面的情况。希望能对完善两岸的反不正当竞争法律制度有所裨益。