财务总监兼任董秘与债务融资成本 ——基于信息披露质量与分析师跟踪的中介效应

文章选取2013—2018年深市中小板上市公司为研究样本,以高层梯队理论以及委托代理理论为基础,研究了财务总监兼任董秘对企业债务融资成本的影响,并以信息披露质量与分析师跟踪为中介变量,分析了财务总监兼任董秘对企业债务融资成本的作用机制.研究表明,财务总监兼任董秘能够显著降低企业的债务融资成本,且信息披露质量与分析师跟踪发挥了部分中介的作用.同时分析师在财务总监兼任董秘与债务融资成本的影响路径中充当了良好的信息中介作用.     

以职业能力为导向的高职财务会计课程改革的研究--评《财务会计实务(第2版)》

高职院校教育以提高学生的职业能力和培养学生的职业道德素养为目标,近年来随着财务部新《企业会计准则》的颁布,会计从业人员在实务中面临着越来越多的问题,传统的财务会计模式和手段也越来越不能满足社会对会计类人才的要求。大部分高职院校财务会计专业的毕业生在毕业后会从事基本的记账员或者出纳的工作,但是从长期的职业发展来看,其今后很可能会走上财务分析师或者会计主管的职位,因此会计实务中实际操作能力的培养在高职院校的财务会计课程中扮演着重要的角色。高职院校应该始终以职业能力的提高为目标,积极推进财务会计专业的课程改革。     

互动式信息沟通降低了股价崩盘风险吗? ——基于交易所网络平台的研究

以2016—2019年我国A股上市公司为样本,实证检验了交易所网络平台互动式信息沟通对上市公司股价崩盘风险的影响.研究发现,网络平台上投资者提问次数和上市公司回答次数越多,上市公司与投资者互动交流越频繁,上市公司股价崩盘风险越低;在信息不对称程度高的公司中,两者间的负相关关系更加显著.进一步分析上市公司信息环境发现,机构投资者持股比例较低、分析师关注度较低时,网络平台上的信息交流对股价崩盘的抑制效果更加显著.     

同群效应与公司研发*——来自中国的证据

本文研究了“同群公司”的研发支出对公司自身研发行为的影响。研究发现，同群公司研发支出越多，公司自身研发支出也越多。进一步研究发现，在公司与同群公司地理距离较近或同群公司分析师覆盖程度较高情况下，同群公司研发支出与公司自身研发支出的正相关关系更强。此外，同群公司研发支出会提高公司自身研发支出与未来业绩的正相关程度。研究表明，公司会学习同群公司的研发决策，进而改变其自身研发决策，呈现显著的研发支出同群效应；且公司信息解读成本较低时，研发支出同群效应更为显著。本文不仅丰富了关于研发支出影响因素的研究，还拓展了对研发溢出效应的研究。本文的研究结论对公司制定研发决策具有重要指导意义。     

分析师跟踪与资本结构动态调整

本文使用2005～2015年沪深A股上市公司数据,实证考察了分析师跟踪与企业资本结构调整的内在联系.结果表明,分析师跟踪促进了企业资本结构调整,这种促进作用的主要机制是通过缓解资本市场信息不对称,降低资本结构调整成本,因此对信息透明度较高的企业样本组,其促进作用不明显.区分不同负债水平和不同所有制企业后,其促进作用也存在差异.进一步的研究还发现,分析师跟踪主要通过企业增加或减少债务的途径影响企业资本结构调整.     

分析师实地调研提高了信息效率吗?——基于年报市场反应的分析

实地调研作为分析师了解上市公司非公开信息的重要手段,对资本市场的效率提升发挥重要作用。利用2009年至2014年深交所上市公司相关数据,探讨分析师实地调研对年报市场反应的影响及其作用机理。研究发现:分析师实地调研提供的增量信息被投资者作为年报会计盈余的决策参考,实地调研确实提高了资本市场信息效率,信息效率的提升与调研次数显著正相关。进一步分组回归后发现,分析师调研发挥的信息沟通功能在公司信息环境较差的情况下较为明显;机构投资者以及流动性较强公司的投资者更能对分析师调研的增量信息做出回应,不同投资者利用分析师实地调研所提供信息优势的能力存在差别。     

股票流动性抑制了股价崩盘风险吗?

通过分析沪深A股上市公司2004—2018年的数据发现,股票流动性加剧了公司股价崩盘风险。经过多种稳健性检验并处理内生性问题后,该结论仍成立。另外,股票流动性加剧股价崩盘风险的效果在分析师关注程度较低和所在地区制度环境较差的企业中表现得更为明显。最后的机制分析表明较高的股票流动性通过提高机构投资者持股比例加剧股价崩盘风险。研究结论拓展了股价崩盘风险影响因素的视角,为合理引导股票市场流动性,防范未来的股价崩盘,维护股票市场稳定性提供了政策参考。     

上市公司负面声誉与分析师关注:"趋之若鹜"抑或"避之若浼"

本文选取2008-2018年A股上市公司为样本,以公司违规处罚作为负面声誉的代理变量,考察分析师在选择跟踪对象时会否将公司负面声誉纳入考量.研究发现,公司违规处罚导致分析师关注度显著降低.机制检验表明,违规处罚通过降低投资者信息需求和分析师供给意愿两条路径影响分析师关注.拓展性分析发现,公司所受处罚越严重、被罚款金额越多,分析师关注度越低;处罚事件对分析师关注的负面冲击具有长期效应;对于非国有企业和处于高社会信任水平地区的公司,违规处罚对分析师关注的负向影响更显著.本文为深入理解我国证券市场中的声誉机制提供了经验证据,亦为监管机构加大违规惩处力度、借助分析师等市场"看门人"的力量提增监管威慑力提供了政策参考.