浅谈我国地方财政风险的特点及其防范

地方财政风险是指地方财政在其运行过程中 ,由于不确定性因素的影响 ,发生财政资金损失或正常支出困难 ,导致政府机器难以正常运转、政府基本功能严重失调的可能性。目前 ,在我国一些地方 ,财政风险日渐显现 ,如何有效地对其加以防范和化解就成了一个值得关注的问题。本文拟从分析我国地方财政风险的特点入手对此做一些探讨  

论我国房地产税改革的目标及思路

房地产税的改革目标应是为地方政府提供稳定透明的收入来源,完善财权与事权相对称的地方财政体制。因此,建议循着新思路,通过对相关制度的配套改革来实现。  

区域金融发展对经济增长贡献度的分析

本文运用理论分析与实证分析的方法,浅析金融促进经济发展的机理,并对京、津、沪、渝四地金融和经济发展有关数据进行回归分析,得出我国区域金融发展对经济增长、产业结构升级的正相关关系,分析了区域金融发展与经济增长差异的成因。提出经济发展程度不同的区域其金融业发展应予区别对待的对策。  

新农保基金筹集主体筹资能力分析

新农保基金由个人缴费、集体补助、政府补贴构成,其中政府补贴包括中央财政补贴和地方财政补贴。目前,对新农保基金筹集主体来说,筹资最困难的便是地方财政,尤其是中西部贫困地区的地方财政。为了确保新农保基金的顺利筹集,应加大新农保的宣传力度;重构中央政府与地方政府之间的财政关系;合理划分地方各级财政之间的责任;加强政策执行力,落实好各级财政补助资金。  

地方财政风险监控体系的建立及实证分析

地方财政风险监控体系的研究已经成为一个世界性的课题.本文在总结国内外地方财政风险管理的基础上,提出了地方财政风险监控的债务指标和综合指标的两层指标体系,建立了地方政府债务风险值L和地方财政风险综合值F两套监控标准.并通过对重庆市40个区县数据的计算结果,验证了L和F相关性,给出了相应的对策建议.  

地方政府与区域金融发展问题探究

与股份制改造并上市后的三大国有商业银行和13家股份制商业银行相比.地方性的金融机构在内部治理结构建设、外部监督等方面要逊色很多,因此未来不良资产的发源地很可能不是全国性的商业银行,而是地方性商业银行,且地方政府的干预将是不良资产产生的主因.在区域金融体系建设中如何规范地方政府的行为,是促进区域金融健康发展、防范区域金融风险的重点之一.  

地方财政农业投入的最优规模分析

根据1994-2006年的省级面板数据,借鉴＂Armey曲线＂二次方程模型,对我国地方财政农业投入的最优规模进行估算。结果发现,如果以农业GDP作为农业经济的代理变量,则当地方财政农业投入占农业GDP的比例为39.8%时,农业经济增长速度达到峰值,而地方财政农业投入的现实规模远远小于估算的最优规模。为此,必须通过制度创新进一步强化地方财政对农业的投入。  

新型农村养老保险的财务负担水平分析

新型农村养老保险的财务负担状况决定了制度的稳健运行和可持续推进情况。本文通过模拟现行＂新农保＂政策和对相关参数预测,测算了2010-2020年＂新农保＂的中央和地方财政以及农民个人缴费负担水平,并提出通过优化财政支出结构、完善财政补贴方式和切实增加农民收入的政策措施,提高＂新农保＂财务的可负担能力和可持续能力。  

改革开放后财政农业投入对农民增收的效应分析

从长期来看,财政农业投入对农民增收具有显著的正面效应,但短期内这一影响并不显著。不过,中央和地方财政农业投入对农民增收的贡献度有所不同,中央财政农业投入效果更佳。为此应继续加大财政对农业的投入力度,优化财政农业投入结构,提高财政资源配置和使用效率;明晰中央和地方财政的投入事权,理顺财政投入资金的管理体制;完善财政投入方式,提高农民直接补贴比重。  

Litigation, School Finance Reform, and Aggregate Educational Spending

In the past two decades, litigation in many U.S. stateshas triggered educational reform movements designed to reducethe inequalities in educational expenditures across school districts.This paper uses a panel data set across all the states from 1970–1990to examine the role of litigation and educational finance reformin determining the level of education funding in a flexible,dynamic setting. An important finding of our work is that litigationand reform have differential effects across the states, in somecases leading to increases while in other cases decreases inpredicted spending.