行政支出效率评价研究：以浙江为例

本文在一定的理论假设下,通过构建行政支出效率综合评价指标体系,以浙江为典型个案,对行政支出效率水平进行了实证探究。遵循"讨论指标-建立指标体系-确定评价基准-实证评分-按权重汇总-得出分值-综合评判-讨论行政支出效率改进路径"的基本思路,对浙江省行政支出效率水平进行了测算并得出近年来有所下降的发展趋势,最后指出浙江省行政支出效率状况是全国行政支出效率状况的重要"缩影"。     

转型时期公共财权资本化风险:一个理论分析框架

基于复杂和失范的转型时期制度环境,本文运用公共财权资本化风险这个学术新概念,重点剖析了广义公共财权资本化风险的核心内涵、生成条件、外部影响、诱发因素以及路径控制机制,初步构建了转型时期公共财权资本化风险问题的理论分析框架。本文的分析表明,财政收支失范是表象,公共财权滥用才是根本。作为一种特殊的权力存在形态,公共财权资本化风险的孕育、生成及其扩张具有明显的负外部效应,主要包括政府公信力的消减效应、经济资源的耗散效应、利益群体的分化效应以及价值观念的溃散效应。在一定程度上讲,公共财权资本化风险意味着公共权力蜕变成了资本权力,权力主体也主动或被动地被额外租金所"俘获"。基于转轨时期公共财权资本化风险本身的隐蔽性、复杂性和危害性,防范公共财权资本化风险客观上需要采取渐近与倒逼双重改革机制,构建制度内外用力、"软""硬"兼施的系统控制机制。     

中国财政风险两大警戒线的测算研究

在国际金融危机仍在蔓延和深化的条件下,我国于2008年重启的积极财政政策将持续较长时间,但由此导致的财政风险将对积极财政政策能走多远产生重要影响.本文在模型推导基础上,对我国财政风险两大警戒线进行实证测算,认为运用<马约>中所谓的"国际警戒线"来判断中国财政风险状况并不科学合理.主要研究发现:(1)我国财政赤字率和公债负担率的警戒线分别约为4.05%、49.05%,这与<马约>中的财政标准有较大差异.(3)以测算出的财政风险两大警戒线为评判基准,发现目前我国财政风险状况尚处于可控的、安全的区间,如2008年我国实际的财政赤字率和公债负担率尚与警戒线值分别相差约3.68%和31.33%,即具有较大的政策回旋余地和操作空间.     

公共基础设施服务均等化的理论辨析与实证考察

本文在对公共基础设施服务均等化的理论内涵进行剖析的基础上,着重以浙江省为例进行了实证考察。研究发现:(1)公共基础设施服务均等化本身具有财政、经济与政治等多重属性。(2)从10项公共基础设施服务指标来看,浙江省大多数指标的绝对值远远高于全国平均水平,尽管变异系数显示各指标之间波动明显,但基尼系数较准确地刻画了各指标基本处于绝对均等或较为均等状态。(3)运用泰尔指数方法,则发现浙西南地区的非均等化现象较浙东北地区要严重。(4)尽管浙江省各地区之间的单项指标均等化程度较高,但综合起来,各地区基础设施服务能力的区域落差相当大。上述分析对地方政府实施公共基础设施服务均等化政策具有重要的参考意义。     

公共支出绩效管理创新:浙江的实践与启示

公共支出绩效管理是构建责任政府、落实财政问责(Financial Accountability)的前提条件,也是财政管理理性化并贯彻科学发展观的重要表现。在我国,自2001年湖北省率先在恩施市进行公共支出绩效管理改革试点以来,一场自下而上的绩效化改革运动在我国各地已经拉开大幕,公     

转型时期腐败和地方政府公共投资效率的关联分析

运用寻租经济学的分析方法,本文对经济转型时期地方官员腐败和公共投资效率两者之间的内在关联进行了综合研究,结合中国情形进行简要的实证分析,指出基于转型时期有效监管制度的缺失,腐败对地方政府公共投资的规模效率、结构效率以及产出效率都产生了不同程度的负面效应.也就是说,作为带有高成本特性的一种"暗税",腐败租金的存在不仅会导致区域内私人投资偏离社会期望的适度投资率,也会人为增大区域公共投资规模、扭曲区域公共投资结构,并降低区域内公共投资的产出水平.     

我国区域经济增长中三种投资产出效率的比较研究

立足我国区域经济3种不同类型投资效率的比较，本文通过实证发现1995～2004年间“地方政府公共投资效率〉区域私人企业投资效率〉区域公共企业投资效率”，并结合创值理论进行了较为深入的解读和剖析。本文认为，1995-2004年间中国地方政府公共投资对区域经济增长发挥了极其重要的推动作用，这一研究结果虽受现实数据约束而存在一定的局限，但仍为区域公共投资政策提供了支持性的证据；与此同时，区域公共企业投资效率在总体上表现欠佳，暗示了进一步深化改革的必要性。     

我国财政支出绩效管理面临的现实难题与实现路径

由于财政支出绩效管理在国际上并不存在统一和规范的做法,加上我国现阶段所面临的特殊困难、阻力和障碍,因此,我国财政支出绩效化管理改革并无现成、有效的制度模式可供套用.可以说,正由于方方面面现实难题的客观存在,我国财政支出绩效管理改革目前正处于零星试点、艰难"爬坡"的探索阶段.基于此,结合财政支出绩效管理本身的规律,我国财政支出绩效管理制度改革必然会经历启动、发展或完善、成熟三个阶段,而不同的阶段往往具有不同的特性和内容.必须指出,递进式改革路径的"三阶段"论是在综合考察我国财政支出绩效管理系统环境的基础上所进行的一种相对划分,后一阶段并不排除甚至兼容了前一阶段的某些改革特性或任务.