审计延伸调查"渴求"法律依据

在审计项目的实施过程中,常常需要到被审计单位的关联单位(企业)和有大宗或频繁经济往来的单位(企业)进行延伸调查,或要求相关个人配合审计人员取证,我们习惯称之为延伸调查。《审计法》第三十三条规定:“审计机关进行审计时,有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查,并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作,如实向审计机关反映情况,提供有关证明材料。”《审计法实施条例》第三十一条规定:“审计机关就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查时,有权查询被审计单位在金融机构的各项存款,并取得证明材料;有关金融机构应当予以协助,并提供证明材料”。从原则上讲,审计法及实施条例都对延伸调查提供了立法支持,但在具体的延伸调查过程中,审计人员常会面临延伸单位拒绝或拖延提供会计资料,以各种借口敷衍搪塞审计人员。更有甚者,延伸单位要求审计机关向其出具审计通知书方提供索要的资料,一些相关个人脱离被审计单位后要求其到现场配合审计更是难上加难。上述问题反映出部分单位或个人法律意识薄弱,对审计法律法规的认知不够,同时也暴露出在《审计法》等法律法规中对延伸调查的规范过于概括缺乏操作性,审计机关在延伸调查方面的实证经验不足,延伸操作流程的设计空白     

金融审计与金融安全

2008年,审计署金融审计项目是x和y两家大型商业银行的资产负债损益情况和z证券公司资产负债损益情况审计,对男外几家商业银行的股份制改革成效进行专项调查,重点围绕违规炒股炒楼行为展开。具雄情况是什么,金融审计的责任是什么,国家金融安全的维护依靠什么,金融审计为之实现发挥的作用又是什么,本文拟从金融审计的具体内容分四个方面探讨上述问题。     

案件移送存在许多问题

2000年11月,某特派办结束了对一家国有公司复杂而又艰难的审计调查。按照有关规定,对涉嫌犯罪的有关线索,审计机关应移送公安机关或人民检察院,完成案件移送程序。特派办首先选中某省公安厅经侦总队为移送对象,但是,经侦总队听了基本情况后却没有接收。考虑到该国有公司的法人代表汪某原是副局级干部。审计人员又找到了某省检察院。检察院的同志说:“该公司已改制为企业,该企业的有关犯罪线索不属我们的受理范围”。最后,审计人员带着重重疑虑来到了市公安局。终于,市公安局同意接收了。在经历了如此艰难的过程后,此次审计终于画上了圆满的句号。但是,每一天在案件移送中又有多少不同的困难和新的问题正在发生呢?这不禁引起我们无限的思考……… 记者就此专门收集了一些审计工作者在日常工作中遇到的有关案件移送的实际情况和不同看法。希望以此来引起大家的重视和深入的思考,共同寻找更加切合实际的“答案”。     

移送案件入法门审计机关居何位?

随着审计工作的日益深化,一些经济领域的大案要案随着审计工作的开展浮出水面,案件移送工作也相应增多。现阶段,审计机关将在审计过程中发现的案件线索通过移送程序移交司法机关后,即放弃了对移交审计事项的审计监督权,在案件侦察、诉讼过程中处于完全不介入状态,由此.导致了移送案件立案率不高,案件处理效率低,审计程序与司法程序重叠等问题。那么,审计机关在移送案件处理过程中到底拥有什么样的法律地位?能起什么样的作用呢?让我们一起分析目前的情况。     

浅析商业银行信息披露制度

坚持商业银行的信息披露制度有利于监管部门和公众对商业银行的监督与管理，同时也有利于银行行为的国际化和金融改革的推进。但与国际通行做法比较，我国商业银行的信息披露还存在一些问题，应当逐步加以解决。