FASB控制权观下金融资产终止确认标准的演进逻辑及其局限性

次贷危机暴露了证券化会计应对表外实体的不足,其中一个核心问题是终止确认标准。FASB基于控制权观的金融合成法关于控制权转移的界定、参与利益的严格限定条件存在理论上的不足,未能有效解决转让方因继续涉入已转移资产而保留的风险和报酬的程度对终止确认判断的影响。2021年FASB修订后的《财务报告概念框架第4章：财务报表要素》将资产界定为权利并将控制概念从资产定义中删除,2023年8月发布的《财务报告概念框架第5章：确认与终止确认》也未提及控制,为改进终止确认标准所提供的理论指导极为有限。控制权观下改进终止确认标准依赖于进一步完善资产定义中的控制内涵,并为具体准则中的控制概念提供统一的理论基础。     

库存股制度下股票回购市场效应的实证研究

一、引言股票回购指上市公司使用自有资金从市场上回购本公司股票的行为,是上市公司优化治理结构、稳定股价的重要手段。股票回购起源于美国,20世纪70年代,美国经济陷入"滞涨",政府为鼓励企业投资,限制上市公司以现金形式发放股利,上市公司开始采用股票回购的形式回报投资者。2000年,美国证监会(SEC)制定10b5-1规则后,上市公司回购股票开始蓬勃发展。     

合并会计中控制的理论内涵及合并范围确定

合并会计中控制的本质是一个主体控制另一个主体的决策机构或相关活动，间接控制另一个主体的资产，并藉以获得所带来的未来经济利益。“权力”和“利益”是控制的两个基本要素，对另一个主体的控制意味着对该主体的权力和获取收益的能力。风险和报酬模型在确定合并范围时曾被广泛采用，但其仅强调利益这一要素而忽略了对权力的识别。继安然事件后，次贷危机再一次暴露了“表外工具”因未纳入合并报表所造成的风险不透明问题，控制的内涵随之得到极大发展。特殊目的实体（SPE）或可变利益实体（VIE）推动控制的内涵从风险报酬观向控制权观转变，从而将不同类型实体的控制标准建立于统一的控制内涵并纳入合并范围成为现实。     

涉及关联方集团时控制的特殊性与判断逻辑——兼评FASB《有针对性地改进VIE的关联方指南（征求意见稿）》

控制必须同时满足权力和利益双重标准，但当涉及关联方或事实代理人时，权力和利益的分离对报告边界确定提出了挑战。IASB尚未能围绕委托代理关系构建完整的分析体系以有效应对该问题，FASB关于关联方集团的合并指导仅适用于VIE合并模型，且采用的不同判断标准导致的“强制合并”结果可能与控制的理论内涵相冲突。FASB2017年发布的ED提出的基于委托代理关系的拟议方法仍无法有效解决权力与利益分离时的合并问题，且易为VIE提供构造表外处理机会。本文在对现行控制标准和ED简要评述基础上，提出构建以委托代理关系为核心的适用于所有实体的统一框架原则，能够在与控制内涵保持逻辑一致基础上为评估时权衡各项因素提供基本指引和判断原则，进而解决权力与利益分离时的合并问题。