A New Measure of Disclosure Quality: The Level of Disaggregation of Accounting Data in Annual Reports

We construct a new, parsimonious, measure of disclosure quality—disaggregation quality (DQ)—and offer validation tests. DQ captures the level of disaggregation of accounting data through a count of nonmissing Compustat line items, and reflects the extent of details in firms’ annual reports. Conceptually, DQ differs from existing disclosure measures in that it captures the “fineness” of data and is based on a comprehensive set of accounting line items in annual reports. Unlike existing measures, which are usually applicable for a subset of firms or are based on a subset of information items, DQ can be generated for the universe of Compustat industrial firms. We conduct three sets of validation tests by examining DQ's association with variables predicted by prior literature to be associated with information quality. DQ is negatively (positively) associated with analyst forecast dispersion (accuracy) and negatively associated with bid‐ask spreads and cost of equity. These associations continue to hold after we control for firm fundamentals. Taken together, results from this battery of validation tests are consistent with our measure capturing disclosure quality.     

Measurement and the Australian Conceptual Framework

The nature of accounting dictates that it be concerned with the process of "measurement". However, only in recent decades has debate about the concept of measurement appeared in accounting literature. This article identifies problem areas and pitfalls that need to be addressed, and contributes to the debate about measurement. It examines the importance of "measurement" to accounting, definitions of the term and what measurement involves. This leads to the consideration of statements and inferences that can be made about the outputs of the measurement process, and to proposed guidelines for the development and assessment of a conceptual framework document.     

Firm Size,Security Returns,and Unexpected Earnings: The Anomalous Signed-Size Effect*

Abstract. Several studies have documented a significant association between firm size and cumulative abnormal returns surrounding quarterly earnings announcements, after controlling for unexpected earnings. The sign of the association depends on the sign of unexpected earnings. Specifically, in a regression of cumulative abnormal returns on unexpected earnings and firm size, the coefficient on firm size is negative for observations with positive unexpected earnings and is positive for observations with negative unexpected earnings. These results hold after adjusting returns for the firm size return effect. In the absence of an economic rationale for firm size per se to be priced in this manner, we draw on extant capital market literature to identify two potential explanations for the signed-size effect. Each suggests that firm size may be proxying for some misspecification of the relation between cumulative abnormal returns and unexpected earnings: measurement error in the researcher's proxy for unexpected earnings and constrained estimation of earnings response coefficients. The signed-size effect remains after incorporating numerous procedures to mitigate the influence of each of these misspecifications. We develop implications of ignoring the anomalous signed-size effect for studies investigating the association between cumulative abnormal returns and unexpected earnings. Studies affected are those that omit firm size (the estimated earnings response coefficient is biased upward), include firm size as a linear additive variable (the estimated coefficient on firm size is generally not interpretable), and include other variables correlated with firm size (their estimated coefficients are generally biased). Résumé. Plusieurs chercheurs ont démontré l'existence d'une relation significative entre la taille de l'entreprise et les rendements anormaux cumulatifs entourant les annonces de bénéfices trimestriels, compte tenu du contrôle des bénéfices inattendus. Le signe de cette relation (positif ou négatif) dépend de celui des bénéfices inattendus. En termes précis, dans une régression des rendements anormaux cumulatifs par rapport aux bénéfices inattendus à de la taille de l'entreprise, le coefficient relatif à la taille de l'entreprise est négatif pour les observations de bénéfices inattendus positifs, alors qu'il est positif pour les observations de bénéfices inattendus négatifs. Ces résultats persistent une fois les rendements ajustés pour tenir compte de l'incidence de la taille de l'entreprise. Faute de fondements économiques sur lesquels appuyer ce genre d'évaluation en fonction de la taille de l'entreprise en tant que telle, les auteurs ont puisé dans les écrits existants relatifs au marché des capitaux deux explications possibles de l'incidence positive ou négative de la taille: l'erreur de mesure de la variable substitutive des bénéfices inattendus utilisée par le chercheur et l'estimation restreinte des coefficients de réaction aux bénéfices. Dans un cas comme dans l'autre, il semble que la taille de l'entreprise puisse servir de substitut lorsque certaines définitions de la relation entre les rendements anormaux cumulatifs et les bénéfices inattendus sont erronées. L'incidence positive ou négative de la taille demeure après l'application de nombreux procédés visant à atténuer l'influence de chacune de ces erreurs de définition. Les auteurs cernent les conséquences que peut entraîner la négligence de l'incidence positive ou négative anormale de la taille, dans le cas d'études portant sur la relation entre les rendements anormaux cumulatifs et les bénéfices inattendus. Les études en cause sont celles dans lesquelles est omise la taille de l'entreprise (le coefficient de la réaction estimée aux bénéfices étant alors biaisé à la hausse), celles qui font intervenir la taille de l'entreprise à titre de variable additive linéaire (le coefficient estimé relatif à la taille de l'entreprise ne pouvant être interprété, de façon générale) et celles qui font intervenir d'autres variables en corrélation avec la taille de l'entreprise (leurs coefficients estimés étant, dans ce cas, habituellement faussés).