边际原理研究

本文对有关边际原理的一些理论问题进行了讨论 :论述了杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯并不是边际原理的“发现者” ,而只是这一原理的复制者和应用者 ;论述了古典学派经济学家是怎样率先把边际原理运用于经济学 ,运用于地租论和价值论的历史 ;论述了马克思在劳动价值论中运用边际原理的情况和特点 ;还论述了“边际效用论”的出现不仅不是“经济学的革命” ,而只是对于科学的劳动价值论的反动。     

“和平长入社会主义”“是《资本论》的最高成果”吗？一评谢韬、辛子陵民主社会主义正统论的观点

谢韬先生的《民主社会主义模式与中国前途》一文是为辛子陵先生一部书稿写的序言，谢序称辛著“是一部在什么是社会主义，如何建设社会主义问题上彻底完成拨乱反正的书”，并说“作者以令人信服的历史考证说明，马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首倡者。民主社会主义是马克思主义的正统。”还说“保留资本主义生产方式，和平地长入社会主义，才是《资本论》的最高成果，才是马克思主义的主题，才是马克思主义的正统。”其实，辛著对《资本论》有关股份公司论述的理解是极其错误的，说“和平长入社会主义”“是《资本论》的最高成果”、“《资本论》第3卷推翻了《资本论》第1卷的结论”更暴露了作者对《资本论》这一伟大著作的无知。     

“政治经济学教材可以不讲‘资本总公式的矛盾’”吗？——与卫兴华同志商榷

马克思的《资本论》是一个艺术的整体,其中关于“资本总公式”和“总公式的矛盾”的阐述,是在价值规律的基础上说明剩余价值产生的一个重要环节,是不可“不讲”或“淡化”的内容。说河上肇的《经济学大纲》和苏联《政治经济学教科书》就没有讲“资本总公式的矛盾”是不符合事实的。对待马克思主义政治经济学的基本理论问题应采取慎重的态度。     

正确理解两大部类的划分——学习马克思主义再生产理论札记

马克思在政治经济学的历史上第一次把社会产品分为截然不同的两大部类(即生产资料和消费资料),从而建立了全新的再生产理论。列宁认为,把社会产品分为两大部类乃是谈论实现问题的出发点。(《列宁全集》第2卷第119页)可是,长期以来,在我国经济学界,人们对于两大部类的学说却有着不同的理解。毫无疑问,弄清这个问题,不仅具有重要的理论意义,而且具有重要的现实意义,下面仅就这一问题谈些看法。本来,马克思关于两大部类的划分是十分清楚而又明确的。他写道:“社会的总产品,从而社会的总生产,分成两大部类:     

论马恩著作中“共产主义”和“社会主义”概念的使用

本文根据马克思主义经典著作的有关论述，对赵家祥和成保良同志有关马克思主义经典作家对“共产主义”和“社会主义”概念的使用的观点提出了不同看法。成保良同志虽然在一些问题上不同意赵家祥同志的观点，但是他们二人都认为，在马克思恩格斯的著作中，“共产主义”和“社会主义“都是用来指称未来社会的用语，在内涵上并没有差别。他们都认为，在马克思主义思想史上，是列宁第一次把共产主义两个阶段分别称为‘社会主义社会’和‘共产主义社会’的。但是实际上，马恩所说的“社会主义”和“共产主义”在概念上一直是有区分的，而第一个提出社会主义社会是共产主义社会第一阶段说法的也不是列宁，恩格斯早就在这个意义上使用“社会主义社会”一词了。     

关于劳动价值论的前提、逻辑和所谓"狭义劳动价值论"--评晏智杰教授的《重温劳动价值论》一文

劳动价值论的分析前提并不只是原始的物物交换,它涵盖极其近代的商品生产和商品交换;劳动以外的生产要素也不是无偿原,而是支付代价的;创造价值的劳动必须化为简单,这本身就意味着也包括复杂劳动在内。劳动价值论的逻辑也并不如晏智杰教授所说是“三步分析逻辑”,所谓“三步分析逻辑”充其量只是马克思对价值实体的分析,而整个劳动价值论的内容要丰富得多,而有关劳动价值论的分析又是马克思对资本主义这个社会有机体所作的分析的重要组成部分,马克思的逻辑是一个由抽象上升为具体的过程,决不是什么、三步分析逻辑”所能概括的。劳动价值论就是劳动价值论,并无狭义广义之分,把古典经济学和马克思的劳动价值论称为所谓“狭义劳动价值论”,只承认其学说史的意义,否定其现实的意义,有贬低和否定马克思劳动价值之嫌。     

论经济增长方式的内涵

<正> 什么是“粗放型”和“集约型”的经济增长方式? 一位论者说,“‘粗放增长’(Extensive growth,又译外延增长)和‘集约增长’(Intensivegrowth,又译内涵增长)是苏联经济学家在60年代初期创造出来用以分析苏联经济增长方式的概念。”他并根据匈牙利经济学家科尔奈的观点对这一对概念的内涵作了这样的说明:“匈牙利经济学家科尔奈在分析社会主义经济的专著《社会主义制度》中曾经把苏东学者使用的这一