美国对华出口产品实施反规避措施的历史回顾与评析

反规避措施是反倾销措施的延伸与发展,是国际贸易摩擦与竞争不断激烈的表现。美国是第一个对中国出口产品提起反规避起诉的国家,2005年又首次对中国输美产品适用反规避法中的“产品轻微改变”与“产品后期开发”规则,且大有愈演愈烈的趋势。因此,观察与研究美国反规避法的来龙去脉,对中国出口产品跨越这一新贸易壁垒具有重要的现实意义。     

中国出口产品被追溯征收反倾销税的“紧急情况”研究

WTO 1994年<反倾销协议>和各国反倾销法中对于追溯征收反倾销税的条件都有明确的规定.这就是"存在倾销的历史"、"进口商知道或应该知道"倾销的存在、"短期内大量进口"的事实以及欧盟反倾销法中对于出口商承担反倾销税的情况.以上各项条件在1979年以来中国出口产品所遭遇的反倾销案件中均有所体现.因此,研究这些案件中"紧急情况"的成因,或许会成为我国出口企业反倾销应诉过程中的前车之鉴.     

批注并不必然导致提单不清洁

国际贸易中的提单是代表货物所有权的凭证。可以说,谁拥有了提单,谁就拥有了货物所有权。一般来说,出口商在完成货物装运后就可以凭船方出具的提单到银行议付货款,但这里所凭借的提单一定是清洁提单,即在提单表面没有不良批注的提单,因为通常情况下,买方开来信用证后要求卖方提交的应该是清洁的已装船提单。     

第三国组装:中国出口产品频繁遭遇的反规避壁垒

国际贸易中的反规避是反倾销的延伸与发展,欧美反规避法已成为中国出口产品所面临的新贸易壁垒.在进口国组装、第三国组装、产品的轻微改变及产品的后期开发四种反规避形式中,中国出口产品频繁遭遇的是第二种规则.如何了解与跨越这一壁垒是中国出口企业面临的一个新的课题.     

实质性损害威胁:确定倾销损害存在的第二条标准

在以往的反倾销案例中,有关当局大都是采用确定倾销损害的第一条标准,即实质性损害的存在来确定倾销损害的成立,而对判定倾销损害存在的第二标准和第三标准却鲜有援引.文章试图通过对有关反倾销案例的观察与分析,阐明判定倾销损害存在的第二条标准即实质性损害威胁在反倾销实践中的运用.     

反倾销应诉与反倾销行政复审制度研究

中国自1979年以来,一直是国际反倾销的重灾区。究其原因,除了替代国价格等因素之外,出口企业不能积极应诉以及不能有效地利用各种反倾销行政复审也是重要原因之一。因此,积极探寻WTO《反倾销协议》中的BIA规则,研究与利用各种反倾销行政复审制度与规则,根据出口企业和产品的个案情况,发现与把握重返市场的潜在机会,是我国出口企业降低反倾销成本,摆脱反倾销羁绊的根本途径。     

原产地规则的适用对反倾销反规避的影响

随着经济全球化和生产国际化的日益发展,国际贸易中原本仅为贸易统计而诞生的原产地规则逐渐演变成了行之有效的贸易保护主义工具。原产地规则对加工贸易方式中的产品"倾销幅度"的确定和对"倾销损害"的确定都具有至关成败的影响;在反规避调查中,原产地规则也扮演着举足轻重的角色。中国应在未来的原产地规则中引入反倾销和反规避的内容,借鉴欧美反规避法和原产地规则中的相关内容,利用好这一游戏规则,以彼之道,还施彼身。     

中国进口贸易风险分析--来自辽宁的典型案例

国际贸易中最普遍、最严重的问题就是风险问题.外贸企业不但面临政治风险、宏观经济风险、外汇风险、还有信用风险、合同条款风险等等.学界对于出口贸易的风险研究较多,而对进口贸易的风险关注不够.本文以辽宁一家国营外贸公司为背景,从四个方面列举了我国进口贸易中的典型风险案例,并分析了这些风险的成因及对进口企业的影响.     

外商直接投资和区域贸易自由化是促进经济发展的有效手段吗?

近10年来，外商直接投资和区域贸易自由化取得了长足的进步。许多人认为，自由贸易与外商直接投资促进了经济发展，因而他们建议发展中国家应该加入自由贸易协定并接受外商直接投资以实现它们的发展目标。本文探讨了在不损失与国家产业促进计划和贸易保护相关的初始经济福利的前提下，自由贸易和外商直接投资是否能够代替国家来推动产业进步，促进经济发展。此外，本文还讨论了规制环境的变迁及其对经济发展的影响。     

“实质性阻碍”损害标准与中国的新产业建立——以南非对华研磨钢球反倾销案为例

WTO《反倾销协议》和各国反倾销法对于反倾销实践中的损害确定标准在大多数情况下所适用的都是第一条标准,即"实质性损害"标准;而对第二条标准"实质性损害威胁"标准却鲜有适用;至于第三条标准,即"实质性阻碍一国产业建立"的标准更是很少提及。但是,随着中国与其贸易伙伴间贸易摩擦的不断升级以及中国国内新兴产业的日益发展,无论是在中国出口产品遭遇的反倾销案件中,还是在中国国内产业对外提起诉讼的反倾销案件中,适用"实质性阻碍一国产业建立"标准的情况均不断发生。