两大法系合同法在预期违约制度上存在差异的原因初探

在英美法中，预期违约制度已臻于成熟。但从成法意义上讲，传统大陆法系合同法并没有形成预期违约制度，而被许多学认为与预期违约制度具有近似功能的不安抗辩权并不是严格意义上的预期违约救济权。两大法系合同法在预期违约制度上存在明显的差异，这种差异源于两大法系对合同目的、违约行为的性质和首要违约责任形式的不同认识和规定，根植于成法和判例法的传统以及不同的合同法道德理念之中。相比之下，英美法的相关规定和理论更为合理，大陆法系国家应对其合同法的基本理念重新检讨并加以修订，引进英美法的预期违约制度。     

“蓝色风暴”考量“反向混淆”

2006年初，杭州市中级人民法院受理了这样一个案件：原告浙江蓝野酒业有限公司是“蓝色风暴”商标的所有人，该商标核；隹使用的商品为包括矿泉水、可乐在内的各种软饮料。2005年11月，原告发现，被告上海百事可乐饮料有限公司在其生产销售的可乐及其他饮料上使用了“蓝色风暴”商标，销售范围遍及浙江和上海。原告认为，被告未经许可，在同种商品上使用与其相同的注册商标，构成商标侵权，于是成讼。     

商业秘密权的知识产权属性--兼论知识产权的性质

知识产权的本质属性为其客体即知识产品的非物质性或无形性,商业秘密权的客体商业秘密也是这样一种无形的知识产品;知识产权的所谓三性即“专有性”、“地域性”和“时间性”只具有相对的意义,以“三性”为标准将商业秘密权排除在知识产权之外的观点是站不住脚的;商业秘密非公开性和难以定的特点表明需要更精密的法律技术来界定商业秘密权,而不是否认其知识产权属性的理由;知识产权体系内的每一项子权利都各具特殊性,而非仅限于商业秘密权;从知识产权形成与发展的历史来看,知识产权应当是而且实际上也是一个开放的体系,商业秘密权正是这一开放的体系中的新成员。     

论商标权的原始取得

就商标权原始取得而言,商标注册和使用都具有重要意义。绝对的使用取得模式符合商标权的产生机理,但有违效率原则;纯粹的注册制度满足效率上的要求,却可能导致注册权利与市场实际相脱节,并引发商标抢注。只有兼顾注册与使用效力的商标确权制度才能确保效率与公正,这也正是各国商标法孜孜以求的目标。就此而言,我国商标法应在完善商标注册制度的同时,进一步强化对未注册商标的保护。     

加入WTO与我国商业秘密法的完善

世界贸易组织《与贸易（包括假冒商品贸易）有关的知识产权协议》（以下简称Trips）超越传统法理，把商业秘密正式纳入了知识产权体系。作为知识产权体系中的新成员，商业秘密由于其内涵极高的商业利润和市场价值，在一些发达国家如美国，大有后来居上，超越专利、商标和版权等传统知识产权的发展趋势，因而引起了世界各国更为广泛的关注。鉴于我国已加入WTO，参照Trips和其他有关商业秘密的国际条约对相关问题作深入研究并在此基础上提出完善我国商业秘密法的建议，具有十分重大的理论和现实意义。一、走向Trips的历程虽然对商业秘密保…     

入世后我国外资银行市场准入法律制度研究

市场准入是指东道国是否给予、在何地及何种条件下给予外资银行在本国设立机构和开业的法律规定。本文对市场准入加以限制的原因和限制的主要内容以及如何协调市场准入限制与 WTO 自由化的矛盾进行了探讨,最后对适应入世需要完善我国外资银行市场准入制度提出了建议。     

入世与我国商业秘密法的完善

从总体上讲,我国以《反不正当竞争法》为代表的商业秘密法律保护水平基本上与世界贸易组织《与贸易(包括假冒商品贸易)有关的知识产权协议》(以下简称 Trips)保持一致,但也存在一些问题。我国正在制定的商业秘密法应以充分考虑网络时代给商业秘密保护带来的新课题的基础上,解决上述问题。     

湖北发展民族工业与自主知识产权制度创新战略研究

制度创新一般是指制度主体通过新的制度构建以获得追加利益的活动，它在所有创新体系中居于基础和保证地位，因而在湖北发展民族工业与自主知识产权的开发运营中也占有重要地位。制度创新战略包括产权制度创新、分配制度创新、投资制度创新、税收制度创新和贸易制度创新等方面。     

信托制度的历史演变与信托财产权的法律性质

起源于英国的信托制度有其独特的历史、文化和法律渊源,因而,对信托财产权的解释只能是历史性的,而不是学术性的.只有准确把握信托制度演变过程中的特殊历史条件和社会环境,并结合英美法系普通法与衡平法二元对峙的法律结构和英美财产法特别是其地产分割原则的特殊原理,才能正确认识信托财产权的法律性质.     

论商标恶意诉讼损害赔偿

<正>2019年修改的《商标法》第六十八条第四款规定：“对恶意提起商标诉讼的,由人民法院依法给予处罚”。这是我国法律首次对商标恶意诉讼做出直接回应,充分彰显出立法机构规制商标恶意诉讼、维护商标法律秩序的决心。尽管如此,由于该规定过于抽象,恶意诉讼的构成要件、处罚范围均付阙如,对于商标恶意诉讼的民事责任承担亦缺乏规定。这就必然影响上述新规的司法适用,对恶意诉讼的治理效果十分有限。2023年初,国家知识产权局发布《中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）。其中,第八十四条对“恶意诉讼反赔”作出规定：“给对方当事人造成损失的,