论我国反垄断立法的利益保护原则

市场经济必须保证经济主体有平等竞争的机会,但垄断却使一部分超经济的力量,妨害公平竞争,危及其他经济主体的利益及公共利益.为此,各发达国家都通过其反垄断法来限制对市场的垄断,反垄断法在美国被视为“自由宪章”,在日本,反垄断法有“经济宪法”之誉.在我国,横向、纵向的企业行政性垄断严重影响经济竞争,企业联合限价、分割销售市场、限制生产数量等现象日益突出,亟需反垄断法的出台.从目前我国对反垄断立法的理论研究情况来看,关于出台时机是否成熟、反垄断的目标问题争议纷纭,我以为争论的实质在于反垄断法究竟是保护何者利益的.     

论反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是指法院通过对反倾销行政行为进行审查，发挥司法权力对行政权力的制约作用。国内法院的反倾销司法审查与WT0的争端解决机制是相互独立的关系。我国反倾销司法审查的范围应包括对不启动反倾销调查的行政决定。反倾销司法审查的标准包括事实问题和法律问题两个方面，体现了国内法院对行政权限一定程度的尊重。     

“市场扰乱”条款在WTO协议中的特殊地位

市场扰乱是比WTO的一般保障条款较为宽松的实施标准。市场扰乱概念的产生既有历史背景,又有现实原因。市场扰乱的损害标准和因果关系不同于一般保障条款。在确定市场扰乱的条件下,中国可以采取出口自我限制,并且中国针对外国特别保障措施的报复能力被削弱。     

论保障措施调查中的“国内产业”

国内产业是保障措施产业损害调查的一个重要的部分。保障措施的“产品导向”性质决定了应当对国内产业进行严格的限定。国内产业指在进口国内的生产与进口产品同类或直接竞争产品的产业全体或主要部分。生产线的连续性和经济利益的一体性不能作为衡量同类产品的标准。在确定国内产业的代表性上可以考虑应用反倾销法上的地区产业例外制度。     

违法建筑行政强制拆除中公告程序的模式选择

违法建筑的拆除可以由行政机关强制执行。2011年《行政强制法》首次统一了行政机关强制执行的步骤:行政机关作出行政决定→催告→当事人陈述申辩→行政机关作出强制执行决定并送达当事人→实施行政强制执行。《行政强制法》第44条在上述一般程序的基础上,又为违法建筑的强制拆除设定了特别程序:"对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的,     

出口卡特尔对国际贸易的影响：豁免与合作规制

出口卡特尔在各国竞争法上具有特殊的法律性质,其反垄断法豁免是为了促进出口。出口卡特尔不属于WTO协议中的“数量限制措施”,它与灰色区域措施存在着交叉关系,现行WTO协议不调整反竞争行为引起的私人贸易壁垒。WTO及RTAs关于出口卡特尔的谈判围绕着出口卡特尔的性质等问题展开,各国存在着较大争议,但是其引起的国际冲突仍然需要通过国际合作得以解决。我国应当利用与外国谈判RTAs的途径,将相互避免出口卡特尔的管辖权冲突的条款纳入自由贸易协定的框架。     

国际航空运输的责任限制制度及其发展脉络

责任限制制度的存废与变革贯穿了国际航空运输责任体制的变迁过程。责任限制为旅客或托运人的赔偿请求设定了最高数额的限制,同时又是一项法定的限额。它既要反映民事责任的一般性原理,又要符合国际航空运输的法律和经济特征。过失责任原则贯彻于责任限制制度的始末。《华沙公约》的责任限制不是在全世界范围内得到接受的。《蒙特利尔公约》与其严格责任制度相匹配,建立了崭新的旅客运输的双梯度责任限制制度。     

合格评定程序的相互承认协议：兼谈国际贸易技术壁垒的消除

合格评定程序是各国依据技术规章、标准对进出口产品是否合乎要求的确认程序，各国之间有关相互承认的协议有助于统一合格评定程序，消除国际贸易技术的壁垒。