2005年明清经济史研究述评

总论、区域经济通过对晚明中国的具体历史环境的考察，尤其是对当时面临货币冲击的初始制度条件的分析，张宇燕和高程认为中国传统官僚制度中固有的产权保护因素，一方面削弱了制度创新的激励，另一方面使得产权保护处于高度的不稳定之中。因此导致了晚明中国长期经济增长的停滞。李宪堂认为，白银在明朝中期以后的大量输入虽然有积极作用，但未能开拓出经济发展的新天地，反而使整个社会因资源的过度耗费而陷进了“高度平衡的陷阱”。弗兰克与彭慕兰在抛弃旧神话的同时，又编造出了一个新神话，即以“一体化全球经济”为前提的“大分流”。     

“‘中国封建地主制经济’暨庆贺李文治先生九十寿辰学术研讨会”纪要

１９９９年６月８—１０日，中国社会科学院经济研究所、首都师范大学历史系、中国经济史学会中国古代经济史专业委员会在北京联合召开了“‘中国封建地主制经济’暨庆贺李文治先生九十寿辰学术研讨会”，来自北京和外地的５０余位学者参加了这次研讨会。今年是李文治先生...     

封建地主制后期(以宋明清为中心)

宋代以后是我国封建社会的后期,一般认为这一时期商品经济较前期有了很大发展,但对其程度、地位各家认识存在着差异。这里根据十余年来研究情况对有关问题作一简单介绍。需要说明的是,由于时间、条件限制,尚有许多重要文献未能见到,而且由于笔者学力所限,对有关问题认识不足,不免舍重取轻,因此这里只是一个远不完备的介绍。     

1994年中国经济史研究述评

1994年度中国经济史论著,无论数量或质量,大抵不下于往年。发展仍然是不平衡的。从研究领域看,土地制度阶级关系等传统热门课题论著减少,商品经济与农业经济、区域史、民族史与民族交往史等逐渐成为新的热点;从研究时段看,虽然仍以断代史的论著为主,但总论性和跨代研究明显增多。兹把后者简介如下: 社会经济形态 中外比较研究 关于社会经济形态学说,《史学理论研究》第1期发表了三篇文章:田昌五/破除中国历史东方类型说,振兴马克思主义历史学;苏凤捷/马克思的社会经济形态演进学说和魏特夫对     

2006年明清经济史研究述评

总论·区域经济陈支平指出,为了适应明清时期资本主义生产方式萌芽的理论命题,从事明清农业经济史研究的学者们,一方面要面对宋元以来中国农业生产力进展缓慢甚至是停滞不前的尴尬局面,另一方面则要论证明清时期的农业经济是如何有力地促进资本主义生产方式萌芽产生的基本前提,明清农业经济史研究出现了某些理论与史实之间相互脱离的反常现象。作者认为,唯物史观和其他各种西方人文社会科学理论都应当与中国的实际问题相结合,尽可能地摆脱事事比附西方发展道路的思考模式,才有可能更加科学合理地研究中国的历史,作者希望中国本土化的唯物史…     

2004年明清经济史研究述评

总论与区域经济方行近年来以致力于“通古今之变”，清理中国封建经济发展脉络，本年由商务印书馆出版《中国封建经济论稿》一书，收集近年来的论文15篇，涉及中国封建经济的发展阶段、地主经济、农民经济、封建租赋、地租与商品经济的关系、封建土地市场、价值规律的作用、封建经济结构与资本主义萌芽等问题。有关中西比较和中国传统经济再评价的不同观点今年继续争论。黄宗智回应彭慕兰对他的反驳，重申他的中心观点：18世纪的长江三角洲劳动生产率递减，生存压力也显示于弑女婴与大量的卖妻鬻女现象之中；     

2007年明清经济史研究述评

总论赵轶峰指出,用资本主义发生学障碍思想模式来分析明清中国历史演变的基本趋势是一种把明清史当作"变态"来看待的方法,带有强烈的西方中心论色彩.以"正常"的视点出发,可得出明代中国的趋势是演变成为一种帝制农商社会.[1]王亚民利用托马斯·孟的晚期重商主义考察明清时期的经贸增长,认为明清帝国在客观上不自觉地成为了"贸易差额论"特殊的实践者,其"生产人口与技艺对于财富增加与经济增长重要性"的理论,在明清江南地区亦得以证实.[2]傅瑞斯认为,"富国之所以富有是因为拥有市场的自由,穷国之所以贫弱是因为拥有官僚的专制"的观点并没有真实地解释中、西方在历史演化轨迹中所出现的"大分岔",作者对基于英国或其他发达工业国早期历史上的军国主义财政策略和中国清代以降所采取的悲天悯人的家长式农业制度进行比较研究,强调西方崛起或工业化并非自由市场竞争的结果,而是国家意志、海外贸易和奉行了军事财政体制造成的.[3]王秀丽以英国为参照,从资本、市场和劳动力三个方面阐释了明代经济缺乏有效拉动而落后的缘由.[5]李国运从产权经济学的视角对明代中国和欧洲的经济发展状况和产权制度进行了比较研究,论证14-16世纪的中国不可能出现资本市场的历史必然性.[5]余同元分期估算明中后期到清末民初江南传统工业从业人数,认为江南早期工业化社会形成于明代中后期的嘉、万年间,此后到清末民初是江南早期工业化社会的发展时期.[6]     

2003年明清经济史研究综述

总论与区域经济　有关中西比较和中国传统经济的再评价近年来在中西方学术界都引起热烈讨论,其中主要是对明清经济的再评价。美国学者彭慕兰《大分流———欧洲、中国及现代世界经济的发展》(史建云翻译,江苏人民出版社)出版后,在中西方学术界都引起了讨论。彭慕兰针对黄宗智的反驳,发表长篇回应《世界经济史中的近世江南:比较与综合观察》,除修正若干数据外,重申他的观点(历史研究4 )。张家炎《如何理解18世纪江南农村:理论与实践》述评了2 0 0 2年加州大学洛杉矶分校一次讨论会中争论双方的主要观点(中国经济史研究2 )。国内学者也参加了…     

2002年中国经济史研究述评

总　论蓝　鸥　　理论与方法　继蒋大椿著文指出唯物主义史观的基本原理存在理论缺陷 (《历史研究》2 0 0 1年第 4期 )后 ,《历史研究》(1)发表了吴英、庞卓恒的商榷文章《弘扬唯物史观的科学理性》。作者认为 ,从前苏联传过来的“唯物史观”是在上世纪 30年代为适应当时苏共所处的国内外环境和面临的任务而形成的理论模式 ,历史实践证实它确实有许多严重缺陷。但不能因此而否定马克思主义唯物史观基本原理本身的正确性。作者从唯物史观所主张的社会存在决定社会意识、生产力决定生产关系和社会历史发展规律三方面 ,阐释马克思的唯物史观 ,…