资产收益率跳扩散过程的混频数据估计：一个波动率回馈框架

本文提出一个利用混频数据估计资产波动率的框架,该框架使用日内高频数据构造蕴含潜在发生概率的跳跃和扩散波动指标,以外生的滞后项进入回馈函数,既能充分利用样本信息,又能避免无限滞后期的回馈影响。在对沪深300指数的实证分析中,考虑一个跳跃对扩散波动具有非对称性溢出效应的双向波动率回馈模型。相对于基准模型,这一模型对数据的描述更优。分析结果显示,两类波动间存在正向回馈效应：跳跃向扩散的溢出导致自回归条件异方差（ARCH）系数存在两个区制且区制内的变异性明显;扩散向跳跃的溢出致使跳跃强度的自相关性在极端市场环境中出现强化。波动率回馈机制使得信息释放后价格反复调整变化,导致波动率高企;熔断事件折射出A股信息流质量差、融解效率低等问题。由此可以得出结论：相关监管和交易制度亟待完善。     

论经济危机对我国农业的影响及应对措施

始于2007年的危机从世界范围来看,先后经历了次贷危机、金融危机和经济危机三级跳。随着危机逐渐深化,其对经济的不利影响也扩大到开放经济体中大多数国家。这次危机对我国农业的总需求与总供给都造成了不利影响,但相比供给面,需求面受到的影响更大。这就需要我们针对需求面与供给面的不利冲击制定相关政策,从而保证我国农业平稳发展。     

公路桥梁的养护管理

随着我国国民经济的迅猛发展,对交通运输提出了更高要昧,公路运输对公路桥梁的通行能力和承载能力的要求越来越高.因此,必须十分重视公路桥梁的养护管理,使桥梁能长期处于良好状态,提高公路桥梁的技术状况及车辆通行能力,延长公路桥梁的使用年限.     

社会资本对农户信贷违约影响的机制分析

本文采用2013年苏鲁两省农户调查数据,从农户角度出发,采用具有异质性的基于工具变量的Probit模型,考察和比较正式和非正式社会资本对农户信贷违约的影响及其差异,并基于还贷意愿和还贷能力角度对社会资本的作用机制进行实证检验,有效解决了以往研究忽略的由于内生性问题和多笔贷款异质性问题引致的估计偏误。研究发现,正式社会资本对农户信贷违约具有显著抑制作用,而非正式社会资本具有显著激励作用。进一步来看,正式社会资本的作用机制在于同时提高了农户的还贷能力和还贷意愿,最终降低信贷违约可能性;非正式社会资本的作用机制在于虽然提高了农户的还贷能力,但却降低了还贷意愿,最终提高了信贷违约可能性。     

我国货币供给、经济增长与劳动力转移的实证研究

通过建立VAR模型分析1978年以来,我国经济转型过程中货币供给、经济增长与劳动力转移的经验数据得出:货币供给、经济增长与劳动力转移及转移速度对来自不同的正交反应冲击是不同的,且来自货币供给对劳动力转移产生正影响,但对劳动力转移速率产生先正后负再正渐微的影响.     

新环境下的新机会

“两税”并轨会给内资企业创造一个公平竞争的平台,从战略角度看,也可能带来一些新的发展机会“两税”并轨后内资企业仍可能面临不公平竞争总的来说,“两税”合并对内资企业具有积极的意义,从目前公开的讨论中所提到的未来“两税”并轨的趋势来看,多数内资企业将从这一税制改革中获益。“两税”并轨后,内资企业目前享受的优惠,如少数民族地区的优惠政策、集团公司汇总纳税制度等,预计将会得到保留,但外资企业也可能会在享受优惠的范围之内。而且,“两税”并轨后,在某些方面,内外资企业的不公平竞争仍然存在。     

征地补偿与农村减贫

征地后农业收入及土地权益的减少会阻碍农户家庭经济水平的提高,但征地补偿的存在可以扩大农户生产经营的可选集,为持续提高农户家庭经济水平,促进农村减贫提供了必要前提。基于中国家庭收入调查中2013年的农村住户数据,文章设立了以家庭财富为基础的农户经济水平的衡量指标,并建立三元联合分布计量模型,在处理了内生性问题的基础上研究了征地和征地补偿对农户贫困的影响。研究发现,征地过程中减贫效应起主要作用,征地能够显著增加农户财富,促进农村减贫。征地的减贫效应存在异质性：征用宅基地形式下的减贫效应最为显著,征用耕地时效果则会下降;不同补偿方式下的减贫效应存在差异,资金补偿和非资金补偿组合下的征地减贫效应最强,而单独资金补偿的减贫效应最弱;征地减贫效应在东部地区、市场化水平较高的情况下及高财富农户中更加明显。处理效应结果表明资金补偿和非资金补偿的组合能够为农户带来最多的财富收益,具体为233578.8元。最后文章还检验了征地的影响机制,发现征地补偿是征地减贫效应的重要实现途径之一,但不是唯一途径,补偿在征地的减贫效应中起部分中介作用,其效应所占比重约为59.5%。文章结论表明政府征地不仅有助于国家现代化建设,还具有促进农户减贫,推动农村发展的作用。     

“两税”并轨对内外资企业影响有多大？

税率、税收优惠、税前扣除等方面均对内外资企业有不同程度的影响内外资企业所得税税制统一的传闻自中国加入WTO之后就开始甚嚣尘上。 2006年1月8日,国家税务总局局长谢旭人在全国税务工作会议上表示,2006年将研究完善内外资企业所得税“两法”合并改革方案。由此可见,中国政府已经将“两税”合并列入议事日程。无论“两税”并轨何时实施,了解“两税”并轨的趋势和可能引起的变化,以及这些变化对企业既得利益的影响,适时调整企业的经营战略,很有必要。     

两种所得税制的差异

内资企业的高税率、宽税基、少优惠与外企的低税率、窄税基,多优惠形成了很鲜明的对比目前,内外资企业之间的税收待遇差别很大。从总体上讲,内资企业的高税率、宽税基、少优惠与外企的低税率、窄税基、多优惠形成了很鲜明的对比。据官方统计,外资企业的实际税负比内资企业要低 10％-12％左右,而且外资企业的优惠政策力度大, 期间长,涵盖面广。但是在某些方面,内资企业也拥有一些外资企业并不享有的优惠。了解内外资企业所得税的差异,从而了解“两税”并轨这一重要税收环境的改变将会为内资企业带来的影响,以及在这一变革中所孕育的发展机会,无疑十分重要。