也论“税收法律主义原则”

从历部《宪法》文本及1992年之前的税收立法实践来看,"税收立法权"并非全国人大及其常委会的专属职权,而且1985年全国人大授权决定亦并非旨在授予国务院"税收立法权"。《税收征管法》第三条之规定大致包含了"课税要件法定主义"之部分原理,却尚未达到"税收法律主义原则"之最低限度的标准。为求中国税收法治之进步,我们亦须在当前重新诠释"税收法律主义原则",完善相关法制,使其具备"与时俱进"的制度品格。     

论农民工权利的宪法保护

农民工是我国社会转型时期的一个特殊群体,他们在城市社会遭遇的不公待遇与我国现行的相关立法内容与立法程序有着重要的联系。就其制度根源而论,宪法理念的缺失与宪法实施机制的缺位乃是农民工权利长期得不到有效保护的重要原因。为了加强农民工权利保护,重构我国的宪法权利体系,改革户籍制度、强化立法听证制度乃是当务之急。     

也论税收债权债务关系

域外税法学界素有权力关系说与债务关系说的理论争议。税收债权债务关系理论传入我国之后亦引起了激烈争论,它与传统的税收权力理论虽非截然对立,却有实质分歧。我国传统公法学以公权力之存在与运作为公私法区分标准,致使权利被误解为私法领域内的特有概念,税收之债亦由此而被误认为私法之债或者等同于私法之债。我们可以借鉴霍菲尔德的分析方法将税权解读为一种综合性的税收权利,以此深化税收债权债务关系理论之研究。     

论税收债权的消灭时效

税收债权的消灭时效制度对于维护稳定的私法秩序、保护纳税人利益具有重要意义,它一般包括税收债权的核定时效与执行时效。税收债权的消灭时效并非由税收债权成立之日起算,而是因核定时效期间与执行时效期间而有所不同。如果纳税人的行为构成税收犯罪,则税收债权的消灭时效等同于相关罪名的刑事追诉时效。我国《税收征管法》之修改,宜明确区分税收债权的核定期间与执行期间,并分别规定其起算时点。