退休及养老金收入对幸福感的影响——基于CHARLS数据的经验分析

本文选择CHARLS调查数据,运用Ordered Probit模型和OLS模型,基于幸福感的两个层面（生活满意感和快乐感）考察了我国现行制度下退休及其养老金收入带来的幸福感差异。研究结果表明,退休从总体上显著地增加了居民的快乐感;其中,正常退休对生活满意感和快乐感的影响最为明显,提前退休和内退不显著。同时,不仅退休对幸福感的影响存在群体异质性,而且退休过渡中的关键因素（收入和闲暇变化）对不同群体的影响也具有较大差异。此外,在养老金类型差异带来的幸福感差异中,养老金的相对水平而非绝对数量起到更为关键的作用。由此,退休制度调整应在总体延迟的基础上包容差异性,应与劳动力市场制度完善同步推进。而养老金并轨改革在实现制度并轨后,更应达到消除不同群体间养老金收入不合理差距的结果。     

第二次世界大战后经济发达国家居民收入差距的演变趋势及现状评价

在工业化阶段,经济发达国家居民收入差距的变化经历了一个由小到大、再由大到小的倒U型变化过程。第二次世界大战后,经济发达国家居民收入差距的变化经历了一个U型的变化过程,居民收入差距由小到大的转折基本上都出现在20世纪70年代末期之后。经济发达国家居民收入差距的这种变化意味着任何阶段、任何国家居民收入差距都不太可能保持固定不变,即便居民收入差距进入到比较小的阶段,仍然会由于各种因素的作用再一次扩大。同时经济发达国家居民收入差距变化和水平的差异也说明政府政策的取向和干预力度有着重要的影响。     

论中国城市化过程中的城市住房保障需求与供给增长思路

城市化的发展与住房保障的发展有着密切的关系,一方面城市化带来住房问题,需要向城市住房困难居民提供住房保障,另一方面城镇住房保障的发展也对城市化进程具有重要影响.中国正处在大规模快速城市化过程中,住房保障需求呈现出持续增长的趋势.新就业的大中专毕业生、城市发展过程中的被拆迁居民、进城农民工和城市新增人口是城市化过程中新增的主要的住房保障需求群体,住房保障的发展应努力满足他们的住房保障需求,按照积极鼓励、稳步推进的原则促进住房保障的发展,通过建立公共租赁住房制度、大力发展公共租赁住房的方式促进保障性住房供给的持续快速增长.     

湖南商学院专著评价(十八)积极促进中等收入阶层的和谐消费——评《中等收入阶层消费和谐化趋势研究》

一个国家一旦进入工业化社会,只要其经济和社会能保持正常的发展,中等收入阶层作为一个相对稳定的经济阶层的出现自成必然。在中等收入阶层成为主要的经济阶层之后,中等收入阶层的经济行为以及其他行为对于经济和社会的发展都会产生重要的影响。因此需要对中等收入阶层的经济行为以及其他行为进行专门研究,湖南商学院经济与贸易发展研究院的陶开宇副教授所著《中等收入阶层消费和谐化趋势研究》专门对中等收入阶层居民的消费和谐进行研究既具理论价值,也具有现实意义。     

论重构城镇保障性住房产权制度的必要性、基本原则及初步构想

现行城镇保障性住房产权制度存在诸多缺陷,重构城镇保障性住房产权制度是建立新的城镇住房保障制度的重要条件和基础。重构城镇保障性住房产权制度应遵循公平、公益、统一、完整、对称、明晰、激励、合法原则等基本原则,并应借鉴现代产权制度的理念和构架。新的保障性住房产权制度应该是产权界定公平、科学、清晰,产权配置、产权运营制度科学合理,具有产权保护制度系统和严格的产权制度。     

2000年以来中国城乡居民收入差距形成和扩大的原因：收入来源结构角度的分析

城乡居民收入来源包括工资性收入、经营性收入、转移性收入和财产性收入这四项，它们对城乡居民收入差距的影响不同。从2000年以来的情况看，工资性收入差距对城乡居民收入差距的形成和扩大影响最大，其余依次为转移性收入、经营性收入和财产性收入；从影响性质来看，工资性收入、转移性收入差距和财产性收入差距导致城乡居民收入差距的扩大，经营性收入差距则导致城乡居民收入差距的缩小。     

发达国家社会性管制的发展新趋势

发达国家社会性管制在1995年后进入一个全新的发展时期,呈现新的发展趋势.发达国家社会性管制在近百年的发展过程中,积累许多经验,这对我国具有一定的启示.     

我国人身保险发展的现状、制约因素与对策

80年代以来,我国人身保险取得了较大的发展,但在发展中也还存在不少问题,这些问题包括人身保险的发展水平低、人身保险的发展很不稳定、人身保险在保险市场中所占份额偏低且不稳定、人身保险的承保率低以及在地区之间的发展不平衡等,这些问题的存在既有供给方面的原因,也有需求方面的原因,因此应针对供给和需求两方面的原因采取增加保险经营主体、开放国内保险市场,增加险种、提高保额、拓宽保险责任范围,调整经营战略,改进理赔制度、提高经营管理水平,以及提高居民的保险倾向等措施来促进我国人身保险的发展.     

市场失效与政府失效的比较研究

市场失效与政府失效客观存在，无法避免。两者既在最终判别标准、实质性成因、危害等方面有相同之处，也在针对的对象、行为主体、机制、具体评判标准、具体成因、解决途径等方面存在差异。市场失效与政府失效相互作用，共同对经济效率与社会福利产生影响。提高经济效率与社会福利需要消减市场失效与政府失效双管齐下。