农地确权、差序格局与新型城镇化

农地流转的差序格局化特征会怎样影响我国新型城镇化进程?本文以农地制度改革为着眼点,利用2015年CHFS微观数据,将农地确权、农地流转差序格局与新型城镇化三者置于同一框架下进行系统性分析。研究发现,农地确权与农地流转的亲缘化特征显著促进农业转移人口城镇化。进一步检验作用机制发现,二者在促进农业转移人口城镇化作用方面并行不悖,农村内部整合型社会资本能够弥补正式制度不足带来的农地产权风险。因此,本文认为应着力提升农地确权政策的执行效果,在构建起高效、合理、规范的农地流转制度的同时,促进农户间相互合作,加大力度培育以农户为主体的新型农业经营项目,平稳推进新型城镇化,实现城乡融合发展。     

土地征用中农民土地权益受损程度研究——以江苏省为例

当前,土地征用中农民土地权益受损已经是不争的事实,因而,合理测算土地征用中农民权益受损程度将为我国未来征地制度改革提供有益的借鉴.本文采用理论模型分析法、实证分析法、比较分析法分析土地征用中农民土地权益受损程度问题.研究结果表明,由于政府垄断、工农产品价格"剪刀差"以及市场失灵的存在,扭曲了土地收益分配格局,使得土地征用中农民土地权益受损严重.实证研究结果显示,消除上述各因素影响之后,农民分享土地收益的比例大幅度提升,由原来的6.7%增加到59.5%.因此,要有效保护土地征用中农民土地权益,必须在现有征地补偿的基础上,修正因工农产品价格"剪刀差"导致农民利益损失的部分,显现农地的社会保障价值和生态价值,并考虑结束单一的土地征用制度,打破政府价格垄断,推动城乡统一土地市场的发展.     

农地发展权的设立与土地征用制度改革

由于我国农村集体土地的权属关系界定不清、土地征用制度改革的严重滞后等问题，从而导致了在土地征用过程中的诸多问题，其中主要是土地增值收益的分配与对失地农民的合理补偿问题。本文试图从产权界定的角度，探讨农地发展权设立的必要性、合理性以及它对土地征用制度改革的积极影响。     

农村居民点用地动态变化及驱动力分析--以青岛市为例

为了弄清楚农村居民点用地时空演变的规律性,以青岛市1996-2004年社会经济统计数据为依据,利用定量方法对青岛市农村居民点用地数量变化及区域差异进行了分析,在此基础上提取了影响农村居民点用地变换的驱动因子.结果表明:青岛市1996-2004年农村居民点用地数量总体上呈逐年减少趋势,农村居民点用地变化区域差异明显;经济发展动态因素和农业科技进步因素是影响青岛市农村居民点用地变化的主要动因.     

公平和效率视域下的征地制度改革

始于计划经济时期的征地制度，为我国工业化初期的经济发展做出了不可替代的贡献，但是，也严重侵害了农民的利益，制度所表现出的制度非均衡性，随着社会主义市场经济的逐渐完善，表现尤为明显，改革征地制度，提高征地补偿已是大热所趋。本文从社会经济发展和福利的角度出发，用公平和效率构造拉弗曲线，来说明征地制度制度变迁的方向。     

农村土地发展权设立的必要性

由于城市土地使用制度的不断完善,我国对土地发展权的压抑主要表现在农村集体所有制的土地上。无论是基于公共利益的征地还是非公共利益的征地行为,都对农地发展权造成一种侵害和压抑,而按市场价格对农民进行补偿和集体建设用地的自发流转,成为农民有效对抗产权侵害的手段。在以上分析的基础上,本文从产权完善的角度分析了农地发展权设立的必要性。     

农村劳动力市场发育对农村土地流转的影响分析——基于农户调查的实证研究

利用农户调查数据,运用多元回归模型实证分析了农村劳动力市场发育对农地流转的影响。模型估算结果表明：在表征农村劳动力市场发育程度的四个变量中,工资自主决定程度对农地转出率影响最大,回归系数达到了0.528,即该变量每增加一个单位将会使农地转出率增长52.8%。就业流动自由度对农地转出率的影响也比较大,回归系数为0.423。就业市场服务体系完善程度对农地转出率的影响相对较小,回归系数为0.126。在此基础上,得出相应的政策启示。     

浅析农村土地流转与农民权益保障

农村土地流转是农地制度创新的一种形式，它可以更加合理地配置有限的农地资源，但在农村土地流转过程中要保障农民的权益不受侵害。本文从土地流转的必然性出发，对当前土地流转过程中侵害农民权益的现象及原因进行分析，并就如何合理规范土地流转，保障农民权益提出建议。     

集体建设用地流转模式绩效分析——基于SSP范式对苏州、芜湖的解释

集体建设用地流转是各地自发进行的一种制度创新行为,各地的不同模式决定了不同的制度绩效。运用SSP范式(状态—结构—绩效)对苏州模式和芜湖模式的绩效进行分析,结论为:在集体建设用地流转过程中,流转前的制度状态是基础,集体土地产权结构是关键,土地产权的完善程度直接决定了土地流转制度绩效。     

关于构建集体土地产权制度的思考

1．土地产权界定不清，主体不明确，使集体土地所有权被虚化。《宪法》规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。”但是，对于农村土地，哪些是国家的，哪些是集体的，并没有明确规定，而且集体所有土地的产权主体也不明确。乡(镇)、村、村民小组土地所有权的权利界限不清。现行的集体土地所有权是在20世纪60年代初“三级所有、队为基础”的人民公社制度基础上形成的。