不同预算约束与公共物品政府直接供给的效率

与私人供给公共物品的问题是容易产生不足不同，政府供给公共物品的问题主要是低效率的问题。通过与萨谬尔森条件比较，发现在经济人政府假设下软预算约束时政府提供公共物品过多；在硬预算约束时政府提供公共物品过少；在效率问题上公共物品供给出现浪费或不足。     

对传统政府供给公共物品模式的质疑

政府的主要职能应是提供公共物品，但公共物品却并非只能由政府来提供。政府直接供给公共物品面临诸多困境，如政府的经济人特征、有限理性、信息不对称以及如何由个人效用函数得出社会的福利函数及政府自身低效率等问题。与此同时，政府部门生产缺乏竞争机制和监督机制及多重代理特征决定其效率低下难以克服。     

社会认可、政府补贴与促进准公共物品私人供给

政府可以补贴公共物品，也可以直接成为公共物品的提供者。假定私人的社会捐助行为能够得到社会的认可，社会的自发均衡可能在政府的作用下发生改变，得出政府在促进准公共物品私人供给中的作用既可以是通过补贴的方式，也可以通过提供正确舆论导向的方式增强社会责任感。     

对传统政府供给公共物品模式的质疑

政府的主要职能应是提供公共物品,但公共物品却并非只能由政府来提供。政府直接供给公共物品面临诸多困境,如政府的经济人特征、有限理性、信息不对称以及如何由个人效用函数得出社会的福利函数及政府自身低效率等问题。与此同时,政府部门生产缺乏竞争机制和监督机制及多重代理特征决定其效率低下难以克服。     

社会认可、政府补贴与促进准公共物品私人供给

政府可以补贴公共物品,也可以直接成为公共物品的提供者.假定私人的社会捐助行为能够得到社会的认可,社会的自发均衡可能在政府的作用下发生改变,得出政府在促进准公共物品私人供给中的作用既可以是通过补贴的方式,也可以通过提供正确舆论导向的方式增强社会责任感.     

从日本房地产泡沫看我国房地产市场的发展

房地产行业是一国经济的重要支柱,也是对经济贡献度大的基础性产业。但由于土地稀缺、投机需求膨胀、过度放贷等原因,使房地产市场又容易滋生泡沫。中日在房地产市场迅速发展时社会经济相似,但两国在宏观经济政策、城镇化进程及社会贫富差距等方面却有很大的不同。作者利用综合指标法,选取3个指标的12组数据,对中日房地产泡沫进行了测度,计算出两国不同的泡沫度并进行对比分析,认为我国在未来的几年不会发生房地产泡沫破裂问题。最后提出了防范未来泡沫的对策。     

公共物品：重新审视、相关概念及区分

国内已有的研究文献对公共物品及相关概念的理解还存在一定的模糊。对公共物品的提供，往往表现为自然垄断的特征，但也不必然是自然垄断的。反过来，绝大多数自然垄断产品也并非公共物品。公共物品的外部性往往是正外部性，而私人物品既可以产生正外部性也可以产生负外部性。可以认为公共物品是正外部性的极端形式。公共物品一般有公益性、非盈利性、效用不可分性、非竞争性、非排他性和正外部性的特征，区分公共物品的本质特征就是非竞争性与非排他性。     

社会规范与准公共物品私人供给

群体中人们的行为相互影响,在公共物品私人供给中也不例外.文章中的模型说明了建立良好的社会规范,通过政府导向作用形成良好社会氛围,使社会成员对积极捐献行为更为敏感,促进公共物品的私人供给.     

我国能源危机问题的经济学分析

随着工农业生产的发展和人民生活水平的提高,能源的消耗量急剧增加。文章通过计量分析得出:能源消费随着国内生产总值增加而增加;能源加工转换方面还有较大潜力;能源价格调整对能源消耗作用不大。应提高能源利用率,通过开源与节流来解决能源危机问题。     

控制房价的关键在于控制预期

近年来,我国城镇住房价格持续上涨,中央政府尽力进行干预,房价上涨势头有所遏制.但本文认为,要想从根本上使房价回归到合理价位,就需要开征房产税与遗产税.本文在澄清影响房价的相关观点后认为,在目前住房已成为投资品的情况下,预期在决定房价中起到了关键作用.通过对作为投机品的住房投资品价值分析后发现,开征房产税会在一定程度上抑制房价.但若要彻底控制房价,就必须同时再开征遗产税,通过改变房产投机者的长期收益预期,就能有效控制房价,使房屋回归住宅商品本性.