概念规划对中国土地利用总体规划的启示

研究目的:把概念规划引入土地利用总体规划,完善其编制方法.研究方法:文献资料分析法、比较分析法.研究结果:概念规划是为城市规划服务的,通过与土地利用战略研究的对比可知,概念规划的理念与方法可引入土地利用总体规划中.研究结论:引入概念规划理念与方法,强化土地利用战略研究,引导空间分区,指导用地指标分解以及用途管制规则,促使指标控制与分区控制相结合.     

徐州东部矿区失地农民生活水平变动分析

研究目的:研究徐州东部矿区煤炭开采活动对失地农民生活水平现状的影响程度.研究方法:实地调查与对比分析等相结合的方法.研究结果:(1)失地农民收入水平有较大幅度提高;(2)失地农民非农业收入比重增加;(3)失地农民收入方式呈多样化趋势;(4)失地后支出水平增加、支出结构优化;(5)征迁安置使农村周边环境有较大改善.研究结论:徐州东部矿区农民失地后得到合理安置补偿,其生活水平有一定改善,由于征迁区域和时间的不同,失地农民生活水平有一定差异.     

资源型城市可持续发展动态评价研究——以江苏省徐州市为例

应用考虑环境污染的生态足迹计算方法对徐州市1996-2006年生态足迹进行计算分析,从纵向比较分析了近年来发展过程中所承受的环境压力.结果表明:徐州市生态负债指数在时间序列上呈"S"型曲线增加,1996-2002年间小范围波动但总体呈上升趋势,2002-2006年问高速增长;生态效率由1996年的4770元/hm2增加到2006年的7993元/hm2;徐州市发展模式正在由粗放型向集约型转变.     

煤炭资源型城市的土地生态质量综合评价——以江苏省沛县为例

以沛县15个镇为评价单元,根据煤炭资源型城市的土地生态特征,从土地利用的社会经济效益、土地利用的结构状态以及土地的景观生态特征三方面,共选取14项指标构建指标体系,采用基于熵权的TOPSIS模型对土地生态质量进行综合评价。结果表明:受不同资源禀赋条件和社会经济状况的影响,2010年沛县各镇的土地生态质量状况呈现出明显的空间分异和等级差距,评价结果与实际情况较为吻合。     

中国城市土地利用集约度时空变异分析

研究目的:研究中国城市土地利用集约度的时空变异规律特征,用来宏观指导城市土地资源的利用.研究方法:综合评价法,秩相关系数法,聚类分析法.研究结果:(1)1996-2002年中国大多数地区城市土地利用集约度得到提高,包括福建省、河北省等,而以辽宁省、四川省为代表的10个地区则出现下降趋势,其中以安徽省下降最为显著;(2)东、中、西部地区城市土地利用集约程度存在明显的递减趋势,其中上海市、北京市最高,甘肃省最低;(3)人口变化是城市土地利用集约度最独特、最具活力的驱动力,政策、经济和技术因素是重要的外部驱动力.研究结论:应用综合评价法进行城市土地利用集约度评价,其评价结果与现实情况基本吻合,具有一定的可行性.     

区域土地利用强度内涵及其应用--以河北省曲周县为例

研究目的:确定区域土地利用强度新的内涵并对其进行实证研究.研究方法:文献资料综合法、因子分析法、地理信息系统(GIS).研究结果:土地利用由数量利用和质量利用组成,不同影响因子限定条件构成土地利用强度各维度的发展空间;土地利用强度的表征函数可由二维拓展到多维,其值是土地利用过程中各影响因子共同作用的结果.以河北省曲周县为实证点,依据因子分析结果,分析县域种植业土地利用强度,并用GIS进行空间表达.研究结论:(1)以曲周镇为中心,土地利用强度由里向外逐渐降低;(2)县域中部土地利用强度高于南、北部;(3)县域土地利用强度格局是农户种植业微观土地利用行为累积的结果,其中农产品价格与耕地立地条件是县域种植业土地利用强度格局主要驱动因素.     

苏北地区新农村建设模式探析——以邳州市为例

文章基于新农村建设实践的思考,选择江苏省邳州市作为实证研究区域,通过文献资料查阅、农村居民点用地现状调查和农户集中居住意愿问卷调查,探析苏北地区新农村建设的适宜模式。研究结果表明：①邳州市农村居民点布局分散,自然村的密度约89个／100km^2;人均用地面积较大,达181．5m^2／人;②所调查农户中有87％希望通过集中居住改善农村居住环境,但对未来基础设施配套和搬迁补偿等问题存有疑虑;⑨根据资金筹集、实施难易、建设周期等适用条件,邳州市宜于开展公寓化、村庄归并和村庄内部优化等三种新农村建设模式。     

《史记索隐》“贱之徵贵”条质疑

《史记·货殖列传》原文: 人各任其能,竭其力,以得所欲。故物贱之徵贵,贵之徵贱,各劝其业,乐其事,若水之趋下,日夜无休时,不召而自来,不求而民出之。 司马贞《史记索隐》注文: 徵者,求也。谓此处物贱,求彼贵卖之。 《索隐》注文所本不详。查新旧《辞源》、《辞海》,以及《中华大字典》、《康熙字典》,各书凡训徵为求处,皆引《索隐》此段注文为证,大概至今尚无人怀疑《索隐》的这条注释。